Решение по делу № 2-1850/2022 от 05.07.2022

УИД №63RS0030-01-2022-003060-72

№ 2-1850/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2022 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.

при секретаре Апахиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВИПСТАЙЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Випстайл» обратился в суд с иском к Поляковой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 01/0559-14/63-лб от 11.04.2014 г. по процентам на просроченный основной долг за период с 21.02.2020 г. по 27.06.2022 г. включительно в размере 235302,47 рублей, мотивируя свои требования тем, что 11.04.2014 года между Коммерческим банком (БАНК ИТБ ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Поляковой Ю.Г. выдан кредит в размере 623000,00 руб. на срок 120 месяцев, с даты фактического предоставления кредита под 18% годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.05.2020 г. иск ООО «Випстайл» к Поляковой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично. С Поляковой Ю.Г. в пользу ООО «Випстайл» взыскана задолженность по кредитному договору от 11.04.2014 г. № 01/0559-14/63-лб в размере 591729,33 руб., из которых задолженность по основному долгу – 543905,90 руб., просроченный основной долг, - 11982,42 руб., проценты – 2414,06 руб., просроченные проценты – 33097,84 руб., проценты на просроченный основной долг – 53,18 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – 275,93 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9117,30 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судом отказано во взыскании неустойки и в обращении взыскания на предмет залога.

Судами апелляционной инстанции судебный акт оставлен без изменения.

Возбуждено исполнительное производство № 115881/20/63029-ИП от 20.11.2020 г.

С ответчика в рамках исполнительного производства взыскана задолженность в размере 19,54 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с п.п. 1.2.4 Кредитного договора за пользование кредитными средствами ответчик уплачивает 18 % годовых.

Задолженность Поляковой Ю.Г. по процентам на просроченный основной долг за период с 21.02.2020 г. по 27.06.2022 г. составляет 235302,47 рублей.

Всего задолженность по Кредитному договору по состоянию на 27.06.2022 г. составляет 827012,26 рублей.

Поскольку ответчик не исполняет решение суда, а также не уплачивает проценты, начисленные после 20.02.2020 г., для реализации прав истца на возврат заемных денежных средств подлежит применению обращение взыскания на заложенное имущество.

Предмет залога принадлежит на праве собственности залогодателю, согласно Свидетельству о государственной регистрации права, о чем сделана запись регистрации 63-63-09/511/2012-058 от 14.01.2013 г. (п. 1.2-1,3 Договора о залоге). Согласно п. 1.4 Договора о залоге залоговая стоимость имущества применяется в качестве начальной продажной цены в случае обращения на залог и составляет 841 050 руб. Согласно п. 1.6 Договора об ипотеке права Залогодержателя удостоверяются Закладной. Договор об ипотеке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области за номером № 63-63-09/501/2014-170, что подтверждается записью в Закладной.

Истец просит взыскать с Поляковой Ю.Г. сумму задолженности по процентам на просроченный основной долг за период с 21.02.2020 г. по 27.06.2022 г. включительно в размере 235302,47 руб., проценты на просроченный основной долг, равный 555 888,32 руб., с учетом его уменьшения в случае частичного погашения, из расчета 18 % годовых, начисленные с 28.06.2022 г. до полного погашения основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11553,02 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, находящуюся по адресу: Самарская область, Тольятти, Комсомольский р-н, ул. 60 лет СССР, 9А-47, с кадастровым номером 63:09:0201055:4955, принадлежащую Поляковой Ю.Г., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 840050 руб., согласно условиям договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик Полякова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в настоящее время Арбитражным судом Красноярского края рассматривается дело № А33-4262-29/2017 о признании недействительной передачи прав на закладные и применении последствий недействительности сделки.

Представители третьих лиц АКБ «Енисей» (ПАО), БАНК ИТБ ОАО, ПАО АКБ БАЛТИКА, ООО КБ «Н-БАНК», будучи извещенными надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств суду не представили.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие (п. 4).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46).

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов. Право выбора того или иного способа защиты гражданских прав принадлежит истцу, который самостоятельно определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст.ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, если это не предусмотрено законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.05.2020г. иск ООО «Випстайл» к Поляковой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично. С Поляковой Ю.Г. в пользу ООО «Випстайл» взыскана задолженность по кредитному договору от 11.04.2014 г. № 01/0559-14/63-лб в размере 591729,33 руб., из которых задолженность по основному долгу – 543905,90 руб., просроченный основной долг, - 11982,42 руб., проценты – 2414,06 руб., просроченные проценты – 33097,84 руб., проценты на просроченный основной долг – 53,18 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – 275,93 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9117,30 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судом отказано во взыскании неустойки и в обращении взыскания на предмет залога.

Судом апелляционной инстанции судебный акт оставлен без изменения.

Возбуждено исполнительное производство № 115881/20/63029-ИП от 20.11.2020 г.

До настоящего времени задолженность не погашена. С ответчика в рамках исполнительного производства взыскана задолженность в размере 19,54 руб.

В обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору №01/0559-14/63-лб от 11.04.2014 г. между Банк ИТБ ОАО и Поляковой Ю.Г. 11.04.2014 г. также был заключен Договор об ипотеке № 03/0559-14/63-лб. Обеспечением исполнения обязательств является квартира, находящаяся по адресу: Самарская область, Тольятти, Комсомольский р-н, ул. 60 лет СССР, 9А-477, состоящая из 2 (двух) комнат, общей площадью 49,5 кв.м., с кадастровым номером 63:09:0201055:4955, расположенной на 3 этаже – 9 этажного жилого дома (далее предмет залога).

Предмет залога принадлежит на праве собственности залогодателю, - Поляковой Ю.Г. согласно свидетельству о государственной регистрации права, о чем сделана запись регистрации 63-63-09/511/2012-058 от 14.01.2013 года. Залоговая стоимость имущества применяется в качестве начальной продажной цены в случае обращения на залог и составляет 841 050 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.6 Договора об ипотеке права залогодержателя удостоверяются Закладной.

Договор об ипотеке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области за номером № 63-63-09/501/2014-170, что подтверждается записью в Закладной.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в случае просрочки очередного ежемесячного платежа на срок 30 календарных дней; при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в случае полной или частичной утраты квартиры; при грубом нарушении правил пользования квартирой, ее содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения квартиры; при необоснованном отказе в проверке квартиры; при обнаружении незаявленных обременений на квартиру; при неисполнении или ненадлежащем исполнении любого из обязательств, предусмотренных договором страхования, договором ипотеки.

Согласно п. 4.4.2 кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, предусмотренных п. 4.4.1.

Кредитор вправе уступить право требования по кредитному договору, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой Закладной (п. 4.4.3 договора), передать Закладную в залог третьим лицам (п. 4.4.4 договора).

Условия по начислению процентов (неустойки, штрафа) определено сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, что в силу ст.ст. 429, 431 ГК РФ позволяет признать эти условия согласованными.

Из материалов дела следует, что 30.09.2015 г. кредитор, - Банк ИТБ ОАО заключил с ПАО АКБ «БАЛТИКА» договор № 3, согласно которому права по закладной по спорному кредитному договору переданы ПАО АКБ «БАЛТИКА».

13.10.2015 г. между ПАО АКБ БАЛТИКА и ООО КБ «Н-БАНК» заключен договор купли-продажи закладных № 11/НБ-РЦ, согласно которому права по закладной по спорному кредитному договору переданы ООО «КБ Н-Банк».

23.10.2015 г. между ООО «КБ H-Банк» и АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) заключен договор № 10/ЕБФ-РЦп, согласно которому права по закладной перешли к АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО).

02.02.2017 г. в соответствии с договором № 1/РЦп-ВИП, заключенным между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ» (истец), состоялась передача прав на закладную новому кредитору - ООО «ВИПСТАЙЛ».

Ответчиком заявлено об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с оспариванием АКБ Енисей ПАО договора № 1/РЦп-ВИП от 02.02.2017г.

Определением Верховного Суда РФ № 302-ЭС19-473 (13) от 04.03.2021г. отменены определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2019 г., постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2020 г. по делу № А33-4262/2017, которыми отказано в признании недействительными сделок, в том числе договора об уступке права требований от 02.02.2017 г. между Банк «Енисей» (продавец) и обществом «Випстайл» (покупателем) - к 290 физическим лицам на 312 750310,42 руб. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2021г. по делу № А33-4262-76/2017 о принятии обеспечительных мер, наложены аресты на денежные средства на счетах ООО «ВИПСТАЙЛ», поступившие и поступающие в будущем в счет исполнения обязательств по кредитным договорам, в том числе, заключенному с Ответчиком.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Из указанного следует, что заемщик не будет повторно выплачивать задолженность новому кредитору, следовательно, права заемщика не нарушаются, а спор о признании сделки недействительной не влияет ни на права, ни на обязанности заемщика.

Истец обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 01/0559-14/63-лб за период с 21.02.2020 г. по 27.06.2022 г. в размере 235302,47 рублей.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по процентам на просроченный основной долг за период с 21.02.2020 г. по 27.06.2022 г. составляет 235302,47 рублей.

Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, суд находит правильным. Возражений относительно расчета суммы задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку в данный момент не имеется вступившего в законную силу решения суда о признании договора уступки прав требований недействительным, суд считает требования истца о взыскании задолженности по процентам на просроченный основной долг подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов на просроченный основной долг, равный 555888,32 руб., с учётом его уменьшения в случае частичного погашения, из расчета 18 % годовых, начисленные с 28.06.2022 г. до полного погашения основного долга, однако суд не находит законных оснований для взыскания данных процентов, поскольку такое требование не относится к способу защиты гражданских прав, указанных в ст. 12 ГК РФ и не соответствует положениям ст. 198 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Также судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст.ст. 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов и пени, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае, решение при исполнении вызовет затруднения.

Истцом же заявлены не конкретизированные требования о взыскании процентов на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку он зависит от факторов, которые не наступили. Конкретный размер процентов, подлежащий взысканию в будущем, не может быть определен в настоящее время.

При этом, истец не лишен права в дальнейшем обратиться с требованием о взыскании процентов (пени), с указанием конкретного периода, за который он просит взыскать проценты, с расчетом подлежащих взысканию сумм, вплоть до момента вступления решения суда в законную силу, его исполнения.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, - квартиру, находящуюся по адресу Самарская область, Тольятти, Комсомольский р-н, ул. 60 лет СССР, 9А-47, состоящую из 2 комнат, общей площадью 49,5 кв.м., с кадастровым номером 63:09:0201055:4955, принадлежащую Поляковой Ю.Г., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 841 050 руб.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8; ст. 19 чч. 1 и 2; ст. 35 чч. 1 и 2; ст. 45 ч. 1; ст. 46 ч. 1).

Из названных положений Конституции РФ, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее ст. 15 (ч. 2) и 17 (ч. 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (п. 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2).

Пункт 1 ст. 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в п. 1 ст. 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», как указано выше залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество допускается при наличии обязательных условий: сумма неисполненного обязательства должна составлять более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, должен составлять более трех месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст.ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции РФ.

Часть 1 ст. 446 ГПК РФ прямо предусматривает, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не препятствует обращению на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

В связи с чем, доводы ответчика суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном понимании закона и иной оценки обстоятельств дела, направленной в свою пользу.

Вместе с тем, имеются иные основания для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на квартиру в рамках данного дела.

Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд исходит из того, что решением суда от 25.05.2020 г. сответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору, решение вступило законную силу, исполнительный лист находится на исполнении в ОСП Комсомольского района г. Тольятти (исполнительное производство №115881/20/63029-ИП от 20.11.2020 г.), допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является незначительным в той мере, которая бы повлекла за собой обращение взыскания на жилое помещение.

Данный отказ не является препятствием для нового обращения истца в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, истцом не предоставлено данных о рыночной стоимости недвижимого имущества на момент рассмотрения спора.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 11553,02 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению и расходы по оплате госпошлины, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 ч.1 п. 1 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с учётом частичного удовлетворения заявленных требований, в размере 5553,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Випстайл» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «Випстайл» (ИНН 7722384334 ОГРН 5167746399486) задолженность по кредитному договору от 11.04.2014 г. № 01/0559-14/63-лб по процентам на просроченный основной долг за период с 21.02.2020 г. по 27.06.2022 г. включительно в размере 235302,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5553,02 руб., всего взыскать 240855,49 руб. (двести сорок тысяч восемьсот пятьдесят пять рублей сорок девять копеек).

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Мотивированное решение суда изготовлено 18.11.2022 г.

Судья О.В. Меньшикова