Решение от 22.03.2023 по делу № 33-4744/2023 от 23.01.2023

Судья: Барабанова М.Е.                                             Дело № 33-4744/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0033-01-2021-008969-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Петруниной М.В., Гулиной Е.М.,

при помощнике судьи Красновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2023 года апелляционные жалобы ФИО, ООО «НХЛ» на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 октября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО к ООО «НХЛ» о признании увольнения за прогул незаконным, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, заработной платы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился с иском к ООО «НХЛ» о признании увольнения за прогул незаконным, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои исковые требования мотивировал тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. С 12.07.2021 года он исполнял обязанности исполнительного директора в соответствии с приказом № 31 от 12.07.2021 года.

17.08.2021 года им в адрес ООО «НХЛ» было направлено заявление о расторжении трудового договора и увольнении по собственному желанию.

Причиной написания указанного заявления и направления его по почте послужили неправомерные действия со стороны генерального директора ФИО, который 16.08.2021 года около 14.00 час в помещении офиса ОО «НХЛ» по адресу <данные изъяты> с применением насилия, по предварительному сговору с ФИО, сотрудником ООО «НХЛ» ФИО, угрожая убийством, отобрали электронную карточку-пропуск в офис ООО «НХЛ».

При указанных обстоятельствах он не имел возможности исполнять свои служебные обязанности.

13.10.2021 года им получено уведомление об увольнении исх. № 73 от 23.09.2021 года в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Вместе с указанным уведомлением была направлена трудовая книжка, в которую внесена запись об увольнении в связи с прогулом.

Им в адрес ООО «НХЛ» направлено требование об изменении записи в трудовой книжке в связи с тем, что в результате противоправных действий со стороны руководства ООО «НХЛ» он фактически не имел возможности продолжать свою трудовую деятельность и опасался за состояние своего здоровья.

На следующий день в связи с невозможностью попасть на территорию ООО «НХЛ» в офис и отказом принимать по электронной почте какие-либо документы истец обратился по системе «Вацап» к заместителю генерального директора ФИО Она предложила истцу направить заявление об увольнении по почте.

Таким образом, истцом было направлено заявление об увольнении на следующий день после описанных событий, что свидетельствует о намерении истца об отказе осуществления трудовых функций, поскольку у него отсутствовала физическая возможность исполнять трудовые обязанности.

Работодатель проигнорировал его заявление.

Увольнение истца по основаниям п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным.

Им не были использованы отпуска за весь период работы в ООО «НХЛ» с 09.06.2011 года по 17.08.2021 года.

Считает, что в его пользу с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда в сумме 100000 руб. 00 коп.

Просил согласно уточненным исковым требованиям взыскать с ООО «НХЛ» в его пользу задолженность по заработной плате за период с 17.09.2021 года по 09.09.2022 года в размере 460 168 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 09.06.2011 года по 17.08.2021 года в размере 317 282 руб. 00 коп., обязать ООО «НХЛ» изменить формулировку увольнения, запись № 12 в его трудовой книжке с «уволен в связи с однократным грубым нарушением своих трудовых обязанностей, пункт 10 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса на «уволен по собственному желанию на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации», взыскать с ООО «НХЛ», в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., признать незаконным и отменить приказ об увольнении №28 от 23.09.2021 года.

В судебное заседание истец ФИО не явился.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того указал, что вход в ООО «НХЛ» осуществляется по электронным пропускам. Раввич сказал, чтобы истец на работу больше не приходил, ФИО не мог осуществлять свою трудовую деятельность. Истец боялся за свою жизнь и здоровье. Истец не писал ответчику о приостановлении работы. В парке офиса нет, придя туда, он мог подвергнуться физическому воздействию со стороны работодателя.

В судебном заседании представители ответчика иск не признали, пояснили, что ООО «НХЛ» управляет парком на основании договора аренды и соглашения. Основная деятельность ведется фактически в сезон с мая по октябрь. В остальные месяцы общество переводит работников на сокращенный период работы от 1 до 4 часов работы. Это оформляется, соответственно, производится оплата заработной платы.

Истец в силу требований ст. 280 ТК РФ как исполнительный директор ООО не согласовал дату увольнения с работодателем, не представил заявление об увольнении за месяц. Истец перестал приходить на работу как в офис, так и в парк, где у него была обязанность собирать арендную плату, контролировать работу аттракционов, деятельность всего парка. В связи с его невыходом на работу составлены акты, от него затребованы объяснения, документы, которые им не были переданы, ни на одно письмо он не ответил. В исковых требования к ООО «НХЛ» в Арбитражном суде Московской области он не требовал передать ему какие-либо документы, связанные с настоящим делом. Заявляя требование о компенсации отпуска, истец злоупотребляет правом. Он неоднократно уезжал в отпуска, как по России, так и за ее пределы. Заявлений на отпуск истца в обществе не имеется. Слагая с себя полномочия генерального директора, он не передал никаких документов ФИО по акту приема-передачи. Порядок работы был сезонный, 5 дней в неделю. Вне сезона работы было меньше, соответственно, зарплата меньше. Представлены письменные возражения, расчет, согласно которому среднедневной заработок истца составляет 809 руб. 87 коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ООО «НХЛ» просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, ООО «НХЛ» является юридическим лицом, записи в ЕГРЮЛ внесены 30.10.2006 года. Основой вид деятельности – деятельность в области отдыха и развлечений (93.2 ОКВЭД ОК 029-2014). Согласно п. 11.1 Устава органами управления обществом являются общее собрание участников общества; два единоличных исполнительных органа общества – генеральный директор и исполнительный директор (Т. 1 л.д. 18-37, 44-63).

Штатным расписанием за 2021 года предусмотрены должности генерального директора и исполнительного директора (Т. 1 л.д. 77).

ФИО 09.06.2011 года был принят на работу в ООО «НХЛ» на должность генерального директора. С ним заключен трудовой договор бессрочно, место работы – <данные изъяты>. Должностной оклад 30000 руб. в месяц. Предусмотрена 40-часовая рабочая неделя. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск в соответствии с ТК РФ. Работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Согласно п. 5.1.6 работник обязан отправляться в служебные командировки на территории России.

Также сторонами заключались дополнительные соглашения к трудовому договору № 4 от 09.06.2011 г. о сокращении рабочего времени (до 1, 2, 4 час в день) от 01.10.2016 г., 01.12.2016 г., 01.05.2018 г., 01.01.2019 г., 01.10.2019 г., 01.10.2020 г. (Т. 2 л.д. 140-145, Т. 3 л.д. 28-33).

12.07.2021 года трудовой договор был прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

12.07.2021 года ФИО был принят на работу в ООО «НХЛ» на должность исполнительного директора (приказ от 12.07.2021 г. № 30). С ФИО заключен трудовой договор № 3/21 на срок 5 лет. Работнику установлен оклад 42000 руб. Место работы – <данные изъяты>. Предусмотрена 40-часовая рабочая неделя. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск в соответствии с ТК РФ. Работник обязан соблюдать правила ВТР.

18.08.2021 года на имя Генерального директора ФИО ФИО направлено заявление об увольнении по собственному желанию с 18.08.2021 года просил выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период его работы (Т. 1 л.д. 76).

Суду представлены Акты о невыходе на работу ФИО № 1 от 17.08.2021 г. в указанный рабочий день, № 2 от 02.09.2021 г. в период с 17.08.2021 г. по 02.09.2021 г., № 3 от 15.09.2021 г. в период с 02.09.2021 г. по 15.09.2021 г., в который также указано, что работник в установленный в требованиях № 61 от 26.08.2021 г. и № 69 от 08.09.2021 г. не предоставил письменное объяснение причин отсутствия, финансовый отчет о финансово-хозяйственной деятельности предприятия за период, когда он исполнял обязанности генерального директора, регистрационные данные и пароли от бизнес-аккаунтов, подтверждение оплаты штрафов. Заявление об увольнении получено работодателем посредством почты России 23.08.2021 года (Т. 1 л.д. 80-82, 246-250).

23.09.2021 года ФИО был уволен в связи с однократным грубым нарушением своих трудовых обязанностей, расчет по заработной плате с ним произведен (п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (Приказ № 28 от 23.09.2021 года) (Т. 1 л.д. 7-9, 64, 65, 66-69, 70, 71-74, 75, 78).

23.09.2021 г. в адрес ФИО направлено уведомление об увольнении вместе с подлинником трудовой книжки и приказом о прекращении трудового договора. Данное уведомление истец ФИО получил 13.10.2021 г. (Т. 1 л.д. 240-242).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, внесении изменений в трудовую книжку, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении настоящего спора нашло свое подтверждение совершение истцом дисциплинарного проступка, процедура увольнения истца работодателем не нарушена, кроме того, истцом пропущен срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ для обращения с указанными требованиями.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка (статья 21 ТК РФ).

Статьей 81 ТК РФ установлены случаи расторжения трудового договора по инициативе работодателя, в том числе по причине однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей (пункт 10 части 1 названной статьи).

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 193 названного Кодекса до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Частью третьей статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно части четвертой статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Указывая в своем иске на незаконность увольнения, истец ссылается на то, что вынужден был 17.08.2021 года направить в адрес ответчика заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию с 18.08.2021 года, поскольку ранее 16.08.2021 года ввиду возникшего конфликта в офисе ООО «НХЛ» со стороны генерального директора у него отобрали карточку-пропуск в офис ООО «НХЛ», в связи с чем, он не имел возможности исполнять свои служебные обязанности, однако, впоследствии 13.10.2021 года он был уволен в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

По факту произошедшего конфликта ФИО обращался в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Постановлением от 25.02.2022 года было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Указанным постановлением установлены обстоятельства выше указанного конфликта.

Обстоятельства возникшего конфликта, как и подачу истцом заявления об увольнении, стороны не оспаривают.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подача истцом заявления об увольнении носило вынужденный характер.

Между тем, как усматривается из материалов дела, стороной ответчика составляются акта о невыходе истца на работу от 17.08.2021 года, от 02.09.2021 года от 15.09.2021 года, 23.09.2021 года.

При этом, доказательств, подтверждающих разрешение вопроса об увольнении истца на основании его заявления об увольнении по собственному желанию, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что положения п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ применяются к руководителям организации либо их заместителям.

Согласно Уставу общества исполнительный директор руководителем общества не является, руководство обществом возложено на генерального директора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности увольнения.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При расчете среднего заработка за время вынужденного прогула судебная коллегия руководствуется ст. 139 Трудового кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 822 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно справке на л.д. 78 т. 1 средний дневной заработок с учетом начисленной заработной платы и отработанных дней составляет 1 441, 91 руб.

Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула за период с 24.09.2021 года по 22.03.2023 года составляет 1 441,91 х 365 р.д. = 526 297,15 рублей.

Поскольку в результате виновных действий ответчика истец не был допущен к работе, начиная с 17.08.2021 года, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 17.08.2021 года по 13.09.2021 года в размере 1 441,91 х 5 = 7 209,55 рублей.

Таким образом, на ООО «НХЛ» подлежит возложению обязанность внести в трудовую книжку ФИО запись об изменении формулировки и даты увольнения с п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с 23.09.2021 года на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) с 22.03.2023 года.

Поскольку действиями работодателя права истца нарушены, то в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

При определении размера компенсации судебная коллегия исходит из степени и периода времени нарушения ответчиком прав истца.

Кроме того, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск подлежащим увольнению.

Разрешая указанные требования и частично взыскивая компенсацию за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела транспортные документы свидетельствую, что истцом было использовано 50 дней отпуска.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку представленные документы указанные обстоятельства не подтверждают, боле того, сторонами не оспаривалось, что истцом осуществлялись поездки, необходимые для осуществления трудовой деятельности, при этом графики отпусков и приказы о предоставлении таковых, ответчиком не представлено. Доказательства, подтверждающие оплату такого отпуска, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованные отпуска в соответствии со ст. ст. 127, 140 Трудового кодекса РФ.

При этом судебная коллегия принимает во внимание справку ответчика о расчете среднего дневного заработка на л.д. 79 т. 1, поскольку он соответствует требованиям Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 822 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составит 809,87 х 294 = 238 101,78 рублей

Судебная коллегия находит неправильным вывод суда первой инстанции о применении к требованиям истца о признании увольнения за прогул незаконным и производным к нему требованиям последствий пропуска истцом срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П, от 27 декабря 2012 г. N 34-П, от 22 апреля 2013 г. N 8-П и др.).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной статьей задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу части первой статьи 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (часть первая статьи 147 ГПК РФ).

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть вторая статьи 147 ГПК РФ).

При подготовке дела к судебному разбирательству судья в случаях, предусмотренных статьей 152 ГПК РФ, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте (пункт 13 части первой статьи 150 ГПК РФ).

Частью первой статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд (абзац первый части шестой статьи 152 ГПК РФ).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (абзац второй части шестой статьи 152 ГПК РФ).

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац второй части четвертой.1 статьи 198 ГПК РФ).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству») даны разъяснения о том, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части первой статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью первой статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. Решая вопрос о назначении предварительного судебного заседания, судья извещает стороны о времени и месте его проведения. Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании. Учитывая, что вынесение решения об отказе в иске по мотивам пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд препятствует дальнейшему рассмотрению спора по существу, в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей вопрос о возможности рассмотрения возражений ответчика разрешается в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации») разъясняется, что исходя из содержания абзаца первого части шестой статьи 152 ГПК РФ, а также части первой статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью шестой статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части шестой статьи 152 ГПК РФ) (абзац третий пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства (абзац четвертый пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. При подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание, которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью первой статьи 152 ГПК РФ. В частности, в обязательном порядке предварительное судебное заседание должно проводиться в целях исследования фактов пропуска сроков обращения в суд, если о пропуске срока заявлено ответчиком. Решая вопрос о назначении предварительного судебного заседания, судья обязан известить стороны о времени и месте его проведения. В предварительном судебном заседании суд исследует факт пропуска срока обращения в суд, рассматривает возражение ответ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 23.09.2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13.10.2021 ░░░░.

30.11.2021 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ 12.11.2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 103 ░░░ ░░, 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 216, 09 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 28 ░░ 23.09.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. 10 ░. 1 ░░. 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░. 1 ░░. 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ 23.09.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ 22.03.2023 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.09.2021 ░░░░ ░░ 23.09.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 209 ░░░░░░ 55 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 526 297 ░░░░░░ 15 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 2011 ░░░░ ░░ 2021 ░░░ ░ ░░░░░░░ 164 168 ░░░░░░ 75 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 9 ░░░░ 2011 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 238 101 ░░░░░ 78 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 216 ░░░░░░ 09 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.04.2023 ░░░░