Решение по делу № 33-1975/2023 от 14.02.2023

47RS0009-01-2022-000026-17 Дело № 33-1975/2023

2а-666/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург      28 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего         Головиной Е.Б.

судей              Степановой Е.Г., Хрулевой Т.Е.

при секретаре                  Федотовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фоминой М. В. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2022 года по гражданскому делу 2а-666/2022 по иску Фоминой М. В. к ООО РКС-Энерго о признании уведомления незаконным, обязании произвести корректировку задолженности за потребленную электроэнергию, воздержаться от совершения определенных действий.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Фомина М.В. обратилась в Кироский городской суд Ленинградской области с административным иском к ООО «РКС-энерго», в котором просила признать незаконным уведомление от 15 ноября 2021 года № 3007, направленное обществом в ее адрес, и обязать произвести корректировку задолженности за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес>, в части периода и суммы долга с учетом фактически оплаченных счетов, воздержаться от совершения действий, направленных на ограничение потребления электроэнергии.

В обоснование требований указала, что является собственником указанного жилого дома на основании договора купли-продажи от 15 октября 2018 года.

Уведомлением от 15 ноября 2021 года ответчик предупредил истца об ограничении режима потребления электроэнергии с 27 января 2022 г. в связи с наличием задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 63 260,50 руб. Задолженность определена с учетом акта проверки прибора учета электроэнергии от 15 августа 2019 года, установившего истечение срока государственной метрологической поверки прибора учета электроэнергии. Истцу о наличии акта стало известно из ответа ООО «РКС-энерго» от 22 июля 2020 г. Согласно акта от 10 августа 2020 г. в эксплуатацию введен новый прибор учета электроэнергии, передающий показания в автоматическом режиме. Оплата потребленной электроэнергии осуществляется истцом в соответствии с получаемыми квитанциями, вместе с тем размер задолженности продолжает увеличиваться.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Фоминой М.В. отказано.

В апелляционной жалобе Фомина М.В. просит отменить решение как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом фактически не рассмотрены требования истца о корректировке задолженности с учетом произведенных платежей.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из разъяснении, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Суд, разрешая спор, устранился от определения периода возникновения задолженности, размера и причин её образования, не рассмотрел и не разрешил по существу исковые требования Фоминой М.В. о проведении корректировки задолженности за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес>, в части периода и суммы долга с учетом фактически оплаченных счетов.

Поскольку вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, что является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 201, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе Фоминой М. В. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2022 года.

Возвратить гражданское дело в Кировский городской суд Ленинградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: