Решение по делу № 11-404/2019 от 12.11.2019

Дело N11-404/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при ведении протокола помощником Геворкян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» на решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 22 июля 2019 года,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 22.07.2019 года (с учетом определния об исправлении описки от 01.10.2019 года) по гражданскому делу по иску Григорьевой Ю.Н. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворены частично исковые требования Григорьевой Ю.Н., взыскана с ООО «Сеть Связной» в пользу Григорьевой Ю.Н. стоимость услуги «Консультация Все включено VIP+» в сумме 8 799 рублей, стоимость услуги «Пожизненная гарантия+» в сумме 3 871 рубль, стоимость внешней АКБ в сумме 5 279 рублей, стоимость чехла для телефона в сумме 2 903 рубля, стоимость смарт-часов в сумме 3 519 рублей, возмещение морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 13 185 рублей 50 копеек.

С данным решением не согласен ответчик ООО «Сеть Связной», который полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права. В частности, суд не принял во внимание, что ответчиком до потребителя была доведена информация о перечне приобретаемых товаров, оказываемых услуг, об их стоимости. Оплата за товар производилась в день приобретения товара с использованием кредитных средств. Услуги были оказаны до их оплаты, иного срока оказания услуг договором не предусмотрено. Соответственно, вывод суда о том, что услуги не были оказаны, на основан на имеющихся в материалах дела доказательствах. Действуя разумно и добросовестно, истец должна была ознакомиться с выданным ей чеком, в котором указана сумма оплаты за приобретаемый товар и услуги, прежде чем оплатить их, а в случае несогласия – не производить оплату. Доказательств навязывания услуг истцом не представлено.

Учитывая изложенное, ООО «Сеть Связной» просит решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 10.07.2019 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание ООО «Сеть Связной», надлежаще извещенное, представителя не направило.

Представитель Григорьевой Ю.Н. по доверенности Шеин И.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным, судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что 17.12.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор купли продажи телефона Apple iPhone7 32 Gb Black. Вместе с товаром были предложены «подарки» по акциям «Пожизненная гарантия+» стоимостью 3 871 рубль, «Консультация все включено VIP+» стоимостью 8 799 рублей, внешняя АКБ стоимостью 5 279 рублей, чехол для телефона стоимостью 2 903 рубля, смарт-часы стоимостью 3 519 рублей. Оплата товара произведена с использованием кредитных средств ПАО «Почта Банк» на основании кредитного договора №39174709 от 17.12.2018 года.

24.12.2018 года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной денежной суммы на товары: смарт-часы, внешняя АКБ, чехол для телефона, указанные товары возвращены ООО «Сеть Связной».

27.12.2018 года Григорьева Ю.Н. обратилась в ООО «Сеть Связной» с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за услуги: «Пожизненная гарантия+» и «Консультация все включено VIP+».

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанная норма носит императивный характер, в связи с чем согласия исполнителя при таком отказе не требуется.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Сеть Связной» ссылается на то, что услуги «Консультация все включено VIP+», «Пожизненная гарантия+» были оказаны Григорьевой Ю.Н.

В силу 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции не допущено нарушения норм процессуального права при распределении бремени доказывания. Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). ООО «Сеть Связной» не представлено каких-либо доказательств того, что услуги «Консультация все включено VIP+» «Пожизненная гарантия+» были Григорьевой Ю.Н. оказаны, а также доказательств понесенных при этом расходов.

Кроме того, в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Суд также учитывает, что при заключении договора до потребителя не была доведена информация о содержании и сроках оказания услуги «Консультация все включено VIP+», «Пожизненная гарантия+». Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах денежные средства, уплаченные за указанные услуги: «Консультация все включено VIP+» в сумме 8 799 рублей, «Пожизненная гарантия+» в сумме 3 871 рубль подлежат взысканию с ответчика ООО «Сеть Связной».

Суд соглашается с выводами мирового судьи в данной части, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано на то, что 24.12.2018 года между Григорьевой Ю.Н. и ООО «Сеть Связной» достигнуто соглашение о возврате товара: смарт-часы, внешняя АКБ, чехол для телефона, указанные товары возвращены ООО «Сеть Связной», что подтверждается подписью сотрудника торговой организации (л.д.14).

С учетом изложенного, денежные средства уплаченные за указанные товары: смарт-часы в сумме 3 519 рублей, чехол для телефона в сумме 2 903 рубля, внешняя АКБ в сумме 5 279 рублей, подлежат взысканию с ответчика ООО «Сеть Связной».

Согласно ст.15 Закона защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя Григорьевой Ю.Н., в ее пользу правомерно взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом изложенного, материальный закон судом применен правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не содержат правовых оснований для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 320, 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Григорьевой Юлии Николаевны в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3 000 рублей.

Судья А.А.Доколина