Решение от 13.03.2023 по делу № 33-8475/2023 от 28.02.2023

    Судья: Кузьмина А.В.                                                           Дело № 33-8475/2023

    50RS0031-01-2022-018954-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Протасов Д.В.,

при помощнике судьи Катковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2023 года частную жалобу Сафонова Анатолия Владимировича на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 18 ноября 2022 года о возвращении искового заявления,

установил:

Сафонов А.В. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к Каменеву Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа.

Определением судьи иск возвращен заявителю ввиду неподсудности дела Одинцовскому городскому суду Московской области.

Не согласившись с принятым определением, Сафоновым А.В. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из п.6.3 договора займа от 18.02.2021г., стороны предусмотрели, что в случае неполучения ответа на претензию спор может быть передан на разрешение суда по месту регистрации займодавца (договорная подсудность).

Сафонов А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

Следовательно, стороны при заключении договора займа изменили правила территориальной подсудности и настоящий спор подлежит разрешению судом по месту жительства истца, то есть Одинцовским городским судом Московской области.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░