Решение по делу № 2-1372/2021 от 21.09.2021

Дело № 2-1372/2021

УИД 19RS0003-01-2021-002103-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 г.              г. Саяногорск                             

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи А.В. Гусыны,

при секретаре Д.В. Сухановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбановой И. И. к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Даниловой Елене Ивановне, Саяногорскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Курбанова И.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Даниловой Елене Ивановне, Саяногорскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Мотивировала требования тем, что ДАТА приобрела у Малявка А.П. автомобиль №, 1988 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №. После заключения договора купли-продажи, ДАТА пройден техосмотр и получена диагностическая карта. ДАТА истцом приобретен страховой полис на автомобиль. При обращении в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия для регистрации транспортного средства, истцу стало известно о наличии запрета на регистрационные действия на данный автомобиль, наложенного судебным приставом-исполнителем Д. Е.И. в рамках исполнительного производства № от ДАТА, возбужденного в отношении должника Малявка А.П. - прежнего собственника автомобиля. ДАТА истец направила обращение о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль, но в ответе на данное обращение указано о том, что постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля вынесено ДАТА. Представленный судебному приставу-исполнителю договор купли-продажи был квалифицирован им как вывод имущества. При этом на момент заключения договора купли-продажи - ДАТА, какие либо запреты на регистрационные действия на автомобиль отсутствовали. Соответствующие запреты выставлены на автомобиль после его отчуждения, кроме того, ДАТА прежним собственником автомобиля Малявка А.П. прекращена регистрация транспортного средства, в связи с продажей другому лицу. Исполнительные производства в отношении должника Малявка А.П. возбуждены с 2016 года, при этом судебными приставами-исполнителями в это время запреты на автомобиль не накладывались, каких-либо мер по обращению взыскания на автомобиль не применялось, в связи с чем, на момент приобретения автомобиля Курбанова И.И. не имела возможности знать о том, что в отношении транспортного средства имеются ограничения. Считает, что данная ситуация сложилась исключительно по вине судебного пристава-исполнителя, которая бездействовала все это время и предоставила возможность реализовать должнику свой автомобиль на законных основаниях. Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Д. Е.И. от ДАТА о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля № 1988 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №; обязать судебного пристава-исполнителя Д. Е.И. снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля №, 1988 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №

Протокольным определением суда от ДАТА произведен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства, в связи с тем, что основанием заявленных требований является факт нарушения прав истца как собственника имущества, на которое судебным приставом-исполнителем наложены ограничения, при том, что истец лицом, участвующим в исполнительном производстве, не является.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: УФССП России по Республике Хакасия, ГИБДД МВД России по Республике Хакасия, АО «Газпромбанк», УФНС России по Республике Хакасия.

Истец Курбанова И.И. в судебном заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель ответчика Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, третьего лица УФССП России по Республике Хакасия Рехлов П.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленного иска. Указав в письменном отзыве о том, что Курбановой И.И. пропущен десятидневный срок на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, при этом сведений об уважительности причин пропуска данного срока не представлено. В отношении должника Малявка А.П. возбуждено несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», на общую сумму взыскания 266 564 руб. 71 коп. По смыслу закона исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства распространяются на каждое исполнительное производство, входящее в состав сводного. Судебным приставом-исполнителем Д. Е.И. ДАТА вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства №, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак Р642ВА124, принадлежащего должнику Малявка А.П. Данные действия произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Курбановой И.И. не представлено доказательств нарушения действующего законодательства, нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, отсутствует совокупность двух условий, при которых суд вправе признать оспариваемое постановление недействительным. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Д. Е.И., в зал суда не явилась, будучи надлежащим образом, извещена о рассмотрении дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Малявка А.П., ГИБДД МВД России по Республике Хакасия, АО «Газпромбанк», УФНС России по Республике Хакасия в зал суда не явились, представителей не направили, будучи надлежащим образом, извещены о рассмотрении дела.

Представителем ГИБДД МВД России по Республике Хакасия, действующим на основании доверенности Крашенниковым П.А. представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому МВД по Республике Хакасия возражений относительно исковых требований не имеет.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Частью 1 и 2 ст. статьи 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (ч.2).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определён Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Частью 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу положений ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как изложено в определении Конституционного суда РФ от 23.06.2016 № 1392-О запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника является элементом исполнительного действия - наложение ареста на имущество должника. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДАТА Курбанова И.И. приобрела автомобиль №, 1988 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №

Принадлежность данного автомобиля Курбановой И.И. подтверждается также копией из ПТС серии <адрес>, СТС серии 19 17 №, страхового полиса № №, имеющихся в материалах дела.

Курбановой И.И. подано заявление в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия о регистрации данного автомобиля, в связи с изменением собственника, однако в такой регистрации Курбановой И.И. отказано, в связи с наложением ДАТА судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

Курбановой И.И. в УФССП России по Республике Хакасия направлено заявление о снятии указанного запрета на регистрационные действия, а также жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в части наложения такого запрета, в удовлетворении которых Курбановой И.И. было отказано.

Согласно карточке учета, собственником автомобиля №, 1988 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДАТА являлся Малявка А.П.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства №-СД, в отношении должника Малявка А.П. ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании кредитной задолженности в пользу АО «Газпромбанк», ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании госпошлины в пользу МИФНС России № 2 по Республике Хакасия, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налогов и сборов в пользу МИФНС России № 2 по Республике Хакасия, а также ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП; ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП; ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП; ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП; ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП; ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП; ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП; ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП; ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП; ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП - о взыскании административного штрафа в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия.

Должник Малявка А.П. не исполнил возложенные на него обязательства и требования исполнительных документов, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Д. Е.И. ДАТА вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Кроме того, вопреки доводам истца Курбановой И.И., в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № от ДАТА о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства №, 1988 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, в рамках возбужденного в отношении должника Малявка А.П. исполнительного производства №-ИП от ДАТА.

Таким образом, суд приходит к тому, что со стороны ФССП проведены исполнительские действия различного плана в рамках сводного исполнительного производства, права Курбановой И.И. не были нарушены, доводы о допущенных нарушениях со стороны судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения. Запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего Курбановой И.И. автомобиля № 1988 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак № наложен ДАТА, то есть, до заключения ею договора купли-продажи от ДАТА, в целях соблюдения прав всех взыскателей по исполнительному производству. Со стороны судебного пристава-исполнителя Д. Е.И. нарушений допущено не было, в связи с тем, что она действовала с соблюдением требований Закона № 229-ФЗ. Суд, обращает внимание, что истец не лишен возможности обращения в суд с иском к Малявке А.П. за защитой нарушенных прав в рамках заключенного договора купли-продажи транспортного средства. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заваленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Курбановой И. И. к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Даниловой Елене Ивановне, Саяногорскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий                                             А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.