Решение по делу № 2-775/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-775/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области                                        10 марта 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

с участием представителя ООО «Жилсервис Клинский» по доверенности /номер/ от /дата/ Филипповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилсервис Клинский» к Апосту А. В., Савельевой Е. Н., Савельеву А. А.овичу, Агасиеву К. Ш. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилсервис Клинский» обратился в суд с иском к Апосту А.В., Савельевой Е.Н., Савельеву А.А., Агасиеву К.Ш. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что в квартире по адресу: /адрес/ зарегистрированы Апосту А.В., Савельева Е.Н., Савельев А.А., Агасиев К.Ш. и несовершеннолетние Апосту Е. А., /дата/ года рождения, Савельева Р. А., /дата/ года рождения., и Апосту В. А., /дата/ года рождения. Квартира находится в частной собственности. ООО «Жилсервис Клинский», являясь управляющей организацией, предъявило к ответчикам иск о взыскании денежных средств - задолженности по квартплате и коммунальным услугам, ссылаясь на то, что ответчики не вносят своевременно плату за жилье и техническое обслуживание (коммунальные услуги). За период с /дата/ по /дата/ за ними образовалась задолженность в размере /данные изъяты/. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по квартплате и коммунальным платежам и возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца, Филиппова Л.А., иск поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку сумма задолженности не погашена.

Ответчики Апосту А.В., Савельева Е.Н., Савельев А.А. и Агасиев К.Ш. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались по адресам, указанным в исковом заявлении. Об уважительности причин неявки в суд не сообщил, возражений по иску не поступило.

Судебная юридически значимая корреспонденция неоднократно направлена судом ответчику на указанный адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами.

Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Феде-рации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 чч. 1-2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно представленным документам, указанная квартира является частной собственностью. ООО «Жилсервис Клинский» является управляющей организацией, собирает средства по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Согласно выписке из домовой книги на период возникновения задолженности, Апосту А.В., Савельева Е.Н., Савельев А.А., Агасиев К.Ш. и несовершеннолетние Апосту Е. А., /дата/ года рождения, Савельева Р. А., /дата/ года рождения, Апосту В. А., /дата/ года рождения, зарегистрированы и проживают по адресу: /адрес/. (л.д. 50-51).

Согласно представленным документам Апосту А.В., Савельева Е.Н., Савельев А.А. и Агасиев К.Ш. не вносят плату за жилье и техническое обслуживание. Из истории лицевого счета усматривается, что за период с /дата/ по /дата/ за ними образовалась задолженность в размере /данные изъяты/.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ, п.66 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах м и жилых домов» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Договор управления многоквартирным домом иного срока внесения платы за жилое помещение не устанавливает.

Также суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию пени за несвоевременное внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за несвоевременное внесение оплаты за квартиру и коммунальные платежи, т.к. у ответчиков обязанность по внесению платы возникла до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Суд установил, что ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные платежи с /дата/.

Согласно п. 14 ст.155 ЖК РФ, «лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера не допускается. Согласно нормам действующего законодательства, расчет пеней за несвоевременное внесение платы может производиться с 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Оценив в совокупности представленные документы, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. С ответчиков надлежит взыскать сумму долга за указанный в исковом заявлении период и сумму пени за несвоевременное внесение квартплаты.

О применении ст. 333 ГК РФ сторона ответчика не ходатайствовала. Возражений по иску не поступило. Апосту А.В., Савельева Е.Н., Савельев А.А. и Агасиев К.Ш. несут ответственность за данные долги, поскольку зарегистрированы в данной квартире, в том числе, несут ответственность за несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /данные изъяты/, что подтверждено платежными поручениями /номер/ от /дата/ (л.д.4) и /номер/ от /дата/ (л.д.9). Указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилсервис Клинский» к Апосту А. В., Савельевой Е. Н., Савельеву А. А.овичу, Агасиеву К. Ш. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Апосту А. В., Савельевой Е. Н., Савельева А. А.овича, Агасиева К. Ш. в пользу ООО «Жилсервис Клинский» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/.

Взыскать с Апосту А. В. в пользу ООО «Жилсервис Клинский» расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/.

Взыскать с Савельевой Е. Н. в пользу ООО «Жилсервис Клинский» расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/.

Взыскать с Савельева А. А.овича в пользу ООО «Жилсервис Клинский» расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/.

Взыскать с Агасиева К. Ш. в пользу ООО «Жилсервис Клинский» расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/

Ответчики вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья                                                                     Кручинина К.П.

Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2020 года.

Судья                                                                     Кручинина К.П.