Решение по делу № 2-961/2021 (2-3665/2020;) от 14.12.2020

УИД 78RS0011-01-2020-003364-77

Дело № 2-961/2021 24 февраля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Пановой А.В.

при секретаре              Юхниной К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальное агентство по сбору долгов» к Нестеровой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ООО «Национальное агентство по сбору долгов» обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Нестеровой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 08.07.2014 года между АКБ «Абсолют Банк» и ответчиком были подписаны Индивидуальные условия кредитного договора № о предоставлении ответчику денежных средств на потребительские цели в сумме 340 000 руб. на срок до 08 июля 2017 года включительно в порядке и на условиях, определенных договором. За пользованием кредитом подлежат уплате проценты в размере 21,50%. Возврат кредита должен был быть произведен путем внесения ежемесячных платежей в размере 12 697 руб. Ответчик условия договора нарушил, в связи с чем образовалась задолженность.

    На основании договора уступки прав требования от 26.12.2018 года, заключенного между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Национальное агентство по сбору долгов», права требования к ответчику из кредитного договора перешли к истцу.

    Истец указывает, что его правопредшественник ПАО АКБ «Абсолют Банк» свои обязательства выполнил в полном размере, однако ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушали сроки возврата кредита, в связи с чем, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 149 556 руб. 89 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу – 37 780 руб. 43 коп., сумма задолженности по процентам – 1 342 руб. 60 коп., сумма начисленных пеней – 110 433 руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 095 руб. 57 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 08.07.2014 года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Нестеровой ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) предоставило заемщику кредитные денежные средства в размере 340 000 рублей, сроком до 08.072017 года включительно, с уплатой процентов в размере 21,50 % годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статьей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями кредитного договора Нестерова С.В. обязалась производить погашение кредита ежемесячно с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в сумме 12 697 руб. Однако заемщик неоднократно нарушала положения кредитного договора в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

26.12.2018 года АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключило договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору с ответчиком перешло от АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ООО «Национальное агентство по сбору долгов».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредиту, ООО «Национальное агентство по сбору долгов» обратилось в суд с иском, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.12.2018 года в размере 149 556 руб. 89 коп., из которых:

37 780 руб. 43 коп. – сумма задолженности по основному долгу;

1 342 руб. 60 коп. – сумма задолженности по процентам;

110 433 руб. 86 коп. – сумма начисленных пеней

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 095 руб. 57 коп.

Расчёт истца судом проверен, составлен верно, с учетом начислений и поступивших платежей, отвечает условиям договора, с которыми заемщик согласился при его подписании, все списания поступающих платежей производились также в соответствии с условиями договора, ответчиком расчет не оспорен, не представлено доказательств поступления иных платежей, которые бы истец не включил в расчет требований иска.

Однако, оценив соразмерность начисленной неустойки по отношению последствиям нарушенного обязательства, а также учитывая возражения ответчика, суд считает необходимым применить правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки и уменьшить сумму начисленной неустойки до 20 000 руб. Суд находит данную сумму неустойки, отвечающей требованию соблюдения баланса интереса сторон, поскольку неустойка является чрезмерной по отношению к сумме основного долга.

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в сумме 37 780 руб. 43 коп.+ 1 342 руб. 60 коп. + 20 000 руб. +59 123 руб. 03 коп.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 095 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

    Взыскать с Нестеровой ФИО7 в пользу ООО «Национальное агентство по сбору долгов» задолженность по кредитному договору в сумме 59 123 руб.03 коп., судебные расходы в сумме 2 095 руб. 57 коп., всего 61 218 (шестьдесят одна тысяча двести восемнадцать) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья

.....