Решение от 23.05.2023 по делу № 33-2091/2023 от 02.05.2023

Председательствующий по делу                Дело № 33-2091/2023

судья Першутов А.Г.

(дело в суде первой инстанции № 2-28/2023

УИД 75RS0015-01-2022-002839-66)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

судей Малаховой Е.А., Михеева С.Н.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите                                   23 мая 2023 года гражданское дело по иску Позднякова С. Л. к Дамаскину Н. А. о взыскании суммы долга по договору займа,

по апелляционной жалобе представителя истца Позднякова С.Л. – Груздева А.В.,

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 января 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 25 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Позднякова С. Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Дамаскина Н. А. (паспорт серии № №) в пользу Позднякова С. Л. (паспорт серии № №) по долговой расписке от 22 июля 2021 года проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 сентября 2021 года по 25 сентября 2021 года в сумме 26 (Двадцать шесть) рублей 08 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 400 (Четыреста) рублей 00 копеек, а всего взыскать 426 (Четыреста двадцать шесть) рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Позднякова С. Л. отказать».

Заслушав доклад судьи Малаховой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Поздняков С.Л. обратился в суд с иском к Дамаскину Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, что 16 июня 2021 года между истцом Поздняковым С.Л. и ответчиком Дамаскиным Н.А. заключен договор займа, в соответствии с которым Дамаскин Н.А., взяв денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, обязался вернуть сумму займа в течение 3-х месяцев с момента получения, то есть до 16 сентября 2021 года. В подтверждение займа должником выдана соответствующая расписка, сумма займа передана ответчику наличными денежными средствами.

22 июля 2021 года между истцом Поздняковым С.Л. и ответчиком Дамаскиным Н.А. заключен договор займа, в соответствии с которым Дамаскин Н.А., взяв денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, обязался вернуть сумму займа в течение 2-х месяцев с момента получения, то есть до 22 сентября 2021 года. В подтверждение займа должником выдана соответствующая расписка, сумма займа передана ответчику наличными денежными средствами.

Между тем, обязательства по возврату суммы займов ответчиком не исполняются, какие-либо платежи от ответчика не поступают, на связь ответчик выходить перестал, от общения с истцом уклоняется.

Кроме того, за нарушение сроков возврата сумм займа, должник несет ответственность по ст. ст. 811, 395 ГК РФ в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. По состоянию на 28 июля 2022 года сумма долга по договору займа от 16 июня 2022 года составила                                       1 000 000 рублей и сумма процентов за нарушение сроков возврата займа составила 94 739,74 рублей. По договору займа от 22 июля 2021 года сумма долга составила 2 000 000 рублей, сумма процентов за нарушение сроков возврата займа составила 187 260,29 рублей.

Кроме расписки, иных письменных договоров между сторонами не заключалось, требований об обязательном досудебном порядке урегулирования спора сторонами не достигалось, законом по данным правоотношениям также не установлена, в связи с чем, истец полагает возможность обратиться непосредственно в суд за защитой нарушенных прав. Истец вправе просить о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика Дамаскина Н.А., <Дата> г.р., уроженца <адрес>, в пользу истца Позднякова С.Л. по договору займа от 16 июня 2021 года: сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей; суммы процентов за нарушение сроков возврата займа за период с 17 сентября 2021 года по 28 июля 2022 года в размере 94 739,74 рублей; Взыскивать с ответчика Дамаскина Н.А. в пользу истца Позднякова С.Л. по договору займа от 16 июня 2021 года проценты за нарушение сроков возврата займа в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 29 июля 2022 года по день фактического возврата денежных средств.

Взыскать с ответчика Дамаскина Н.А., <Дата> г.р., уроженца <адрес>, в пользу истца Позднякова С.Л. по договору займа от 22 июля 2021 года: сумму долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей; суммы процентов за нарушение сроков возврата займа за период с 23 сентября 2021 года по 28 июля 2022 года в размере 187 260,29 рублей; Взыскивать с ответчика Дамаскина Н.А. в пользу истца Позднякова С.Л. по договору займа от 22 июля 2021 года проценты за нарушение сроков возврата займа в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 29 июля 2022 года по день фактического возврата денежных средств.

Взыскать с ответчика Дамаскина Н.А., в пользу истца Позднякова С.Л. сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 610 рублей (л.д. 5-6, 74).

Определением суда от 21 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дамаскина З.Г. (л.д. 53-57).

22 декабря 2022 года истец Поздняков С.Л. уточнил исковые требования, указав, что основанием предъявления иска послужили заключенные истцом с ответчиком договоры займа от 16 июня 2021 года на сумму 1 000 000 рублей, со сроком возврата до 16 сентября 2021 года и от                  22 июля 2021 года на сумму 2 000 000 рублей, со сроком возврата до 22 сентября 2021 года (л.д. 74).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 152-161).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель истца Позднякова С.Л. – Груздев А.В., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить. Исковые требования Позднякова С.Л. к Дамаскину Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.

Истец считает, что решение принято с нарушением норм материального права, при неверной оценке материалов и обстоятельств дела.

Приводя доводы аналогичные тем, что содержатся в исковом заявлении, дополнительно указывает, что обращаясь в суд, истец указывал, что заемщиком взятые денежные средства не возвращены. Ответчиком в качестве возражений на исковые требования представлена выписка по операциям банковской карты третьего лица - Дамаскиной З.Г. с указанием на то, что возврат займа по спорным договорам якобы возвращен данными платежами. Возражая на позицию ответчика, Поздняковым С.Л. указано на то, что по спорным договорам займа, возврата ответчиком Дамаскиным Н.А. не производилось. Платежи Позднякову СЛ. по банковской карте Дамаскиной З.Г. осуществлялись в рамках иных правоотношений, связанных с займом денежных средств, ранее предоставленных Поздняковым С.Л. Дамаскиной З.Г. также посредством банковских переводов, что подтверждают копии чеков, приобщенных к материалам дела, на что также указывает период платежей по представленным Дамаскиным Н.А. выпискам - первый платеж осуществлен до заключения договора займа – 3 июня 2021 года, при этом платежи продолжались и после якобы погашения долга по спорным распискам.

Также истцом пояснялось, что каких-либо уведомлений о поручении исполнения обязательства за Дамаскина Н.А. Дамаскиной З.Г. (в соответствии со ст. 313 ГК РФ) в адрес Позднякова С.Л. не поступало, ответчик об этом также не сообщал.

Указывает также, что немотивированный судебный акт с точки зрения отказа суда дать оценку доводам истца не соответствует ни задачам, ни базовым принципам гражданского судопроизводства (л.д. 177-178).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Дамаскин Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 193-194, 195-196).

Истец Поздняков С.Л. о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Ванюрский Д.О. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик Дамаскин Н.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика Попов Д.И. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо Дамаскина З.Г., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, своих представителей в судебное заседание не направила. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу указанных положений закона, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно расписке от 16 июня 2021 года, ответчик Дамаскин Н.А. получил в долг от истца Позднякова С.Л. денежные средства в размере                          1 000 000 рублей сроком на три месяца (л.д. 43).

Согласно расписке от 27 июля 2021 года, ответчик Дамаскин Н.А. получил в долг от истца Позднякова С.Л. денежные средства в размере                2 000 000 рублей сроком на два месяца (л.д. 44).

В соответствии с индивидуальной выпиской ПАО «<данные изъяты>» на имя Дамаскиной З.Г., представленной за период с 1 июня 2021 года по 31 мая 2022 года, с банковского счета Дамаскиной З.Г. посредством использования банковской карты <данные изъяты> на банковский счет Позднякова С.Л. в период с 9 июля 2021 года по 22 сентября 2021 года были перечислены денежные средства в общей сумме 2 953 000 рублей.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался ст. ст. 12 ГК РФ, п.п.1, 3 ст. 395 ГК РФ, ст. 807, 808, 810, п. 2 ст. 1107 ГК РФ и пришел к выводу о том, что ответчик Дамаскин Н.А. в полном объеме выплатил истцу Позднякову С.Л. сумму займа в размере 1 000 000 рублей по долговой расписке от 16 июня 2021 года в установленный сторонами срок; в период с 9 июля 2021 года по 22 сентября 2021 года Дамаскин Н.А. перечислил Позднякову С.Л. по договорам займа от 16 июня 2021 года и от 27 июля 2021 года денежные средства в общей сумме 2 953 000 рублей, в том числе 1 000 000 рублей по договору займа от 16 июня 2021 года и 1 953 000 рублей по договору займа от 27 июля 2021 года. 25 сентября 2021 года Дамаскиным Н.А. перечислено Позднякову С.Л. 146 000 рублей; 47 000 рублей по договору займа от 22 июля 2021 года возвращены ответчиком истцу на три дня позже установленного сторонами срока возврата займа.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается и находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы апелляционной жалобы представитель истца Груздева А.В. о том, что Поздняковым С.Л. указано на то, что по спорным договорам займа, возврата ответчиком Дамаскиным Н.А. не производилось, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик Дамаскин Н.А. в полном объеме выплатил истцу Позднякову С.Л. сумму займа в размере 1 000 000 рублей по долговой расписке от 16 июня 2021 года в установленный сторонами срок; в период с 9 июля 2021 года по 22 сентября 2021 года Дамаскин Н.А. перечислил Позднякову С.Л. по договорам займа от 16 июня 2021 года и от 27 июля 2021 года денежные средства в общей сумме 2 953 000 рублей, в том числе 1 000 000 рублей по договору займа от 16 июня 2021 года и 1 953 000 рублей по договору займа от 27 июля 2021 года. 25 сентября 2021 года Дама░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 146 000 ░░░░░░; 47 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ - ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. (░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 313 ░░ ░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1, 2 ░░. 313 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░ 27 ░░░░ 2021 ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.06.2023