Решение от 26.04.2023 по делу № 2-2344/2023 от 22.03.2023

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                    26 апреля 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при секретаре Ягмурчиевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к Тюленеву Сергею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «ПАРИ» (далее - АО «Страховая компания «ПАРИ») обратилось в суд с иском к Тюленеву С.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 56 032,12 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 1881 рублей, мотивировав требования тем, что 17.10.2021 в результате залива из вышерасположенной кв. 24 по адресу: г. Норильск, ул. Бегичева, д. 31, в которой произошла течь вентиля холодной воды, пострадала отделка помещений «Додо пицца», имущество страхователя то <адрес> что подтверждается Актом о залитии от 17.10.2021 и актом осмотра от 10.11.2021. Согласно Договору страхования имущества № 0204-8799/2020 (Ф) имущество, находящееся по выше указанному адресу, принадлежащее Папушеву Е.А., застраховано АО «Страховая компания «ПАРИ». АО «Страховая компания «ПАРИ» признало случай повреждения имущества от залива страховым, о чем составлен акт о наступлении страхового случая. Установлен ущерб в размере 61 032, 12 руб., согласно расчету № б/н от 07.02.2022. Согласно п. 9 Полиса, установлена безусловная франшиза в размере 5 000 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет: 61 032,12-5 000 = 56 032, 12 руб. Страхователю ИП Папушеву Е.А., было выплачено страховое возмещение в размере 56 032, 12 руб., что подтверждается платежным поручением № 3954 от 25.02.2022. Виновником повреждений имущества страхователя истца является Тюленев С.Н., собственник кв. 24 на дату залива 17.10.2021, так как он несет бремя содержания собственного имущества.

В судебное заседание представитель истца АО «Страховая компания «ПАРИ», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Тюленев С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению.

Представитель третьего лица ООО «Нордсервис» Степанюк О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «Нордсервич» на основании договора управления является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Бегичева, д. 31. 17.10.2021 произошло залитие помещения № 55, расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Бегичева, д. 31. Согласно акта о залитии, течь стала возможна в результате лопнувшего вентиля холодной воды в результате механического воздействия в квартире № 24 по адресу: ул. Бегичева, д. 31. Вентиля холодного и горячего водоснабжения установлены в нарушением технических норм, в результате чего, произошло залитие вышеуказанного жилого помещения. ООО Нордсервис» с исковыми требованиями АО «Страховая компания «ПАРИ» к тюленеву С.Н. согласно, поддерживает в полном объеме.

Третье лицо Папушев Е.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представлено.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3, ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно ч. 3, 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей закон возлагает на собственника данного помещения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

В связи с этим, у страховщика в указанной ситуации возникает право требования взыскания с виновного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании полиса комплексного страхования юридического лица № 0204-8799/2020 (Ф), в АО «Страховая компания «ПАРИ» застрахована квартира, расположенная по адресу: г. Норильск, ул. Бегичева, д. 31, помещение 55, страхователь ИП Папушев Е.А., по настоящему полису по страхованию имущества и гражданской ответственности АО «Страховая компания «ПАРИ» обязуется за обусловленную полисом плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен полис (выгодоприобретателю), в переделах, определенных полисом страховых сумм и лимитов страхового возмещения убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая).

17.10.2021 произошел залив застрахованной квартиры.

Из акта о залитии от 17.10.2021, составленного специалистами ООО «Нордсервис», квартиры, расположенной по <адрес> следует, что при обследовании установлено, залитие пом. 55 произошло из-за порыва вентиля холодной воды в кв. № 24, расположенной по <адрес> Вместо поврежденного вентиля, сотрудниками ООО «Нордсервис» установлен новый вентиль холодной воды.

Согласно выписки из ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Норильск, ул. Бегичева, д. 31, кв. 24, на дату залития 17.10.2021, являлся Тюленев С.Н.

Согласно локально-сметному расчету от 07.02.2022, выполненному ООО Русоценка» стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 61 032,12 руб.

Согласно п. 9 Полиса, установлена безусловная франшиза в размере 5 000 руб. Соответственно, сумма страхового возмещения составляет: 61 032, 12-5 000 = 56 032, 12 руб.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования АО «Страховая компания «ПАРИ» было выплачено страховое возмещение ИП Папушеву Е.А. в размере 56 032, 12 руб., что подтверждается платежным поручением № 3954 от 25.02.2022. Указанное сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ АО «Страховая компания «ПАРИ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для возложения ответственности на лицо, причинившее вред, необходима совокупность следующих условий: противоправное поведение причинителя вреда, вина и причинная связь между поведением и наступившими последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. При этом обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба имуществу потерпевшего лежит на причинителе вреда.

Суд учитывает, что ответчиком не предоставлены доказательства отсутствия вины или причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями в виде затопления застрахованной квартиры, также ответчиком не предоставлены доказательства иной стоимости восстановительного ремонта, ходатайство о назначении судебной экспертизы по настоящему делу заявлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика, как собственника жилого помещения на момент залития 17.10.2021, суммы ущерба в размере 56 032,12 руб. подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что залив квартиры произошел вследствие виновных действий ответчика, как собственника квартиры, в которой произошла течь вентиля холодной воды, при том, что данные причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры.

Доказательств освобождения от гражданско-правовой ответственности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах во взаимосвязи с вышеприведенными нормами законов, исковые требования истца АО «Страховая компания «ПАРИ» подлежат удовлетворению, с Тюленева С.Н. подлежит взысканию, как собственника жилого помещения на момент залития, в пользу истца АО «Страховая компания «ПАРИ» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 56 032,12 руб.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, на основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 881 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 032 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 881 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░