Решение от 08.08.2022 по делу № 11-113/2022 от 07.07.2022

Мировой судья Фефелова И.С.                                                                            Дело № 11-113/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2022 года                                                                                                           г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи М.М.Бирюковой,

при секретаре                                         И.Ю.Безменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гусева С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возврате заявления заявителю,

У С Т А Н О В И Л:

1. мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула по заявлению взыскателя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был вынесен судебный приказ № о взыскании с Гусева С.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32067,22 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 581,01 руб.
2. мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от Гусева С.В. поступило заявление об отмене данного судебного приказа, в котором содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений по поводу исполнения судебного приказа со ссылкой на то, что судебный приказ он не получал.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Гусеву С.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, заявление возвращено в его адрес.

Не согласившись с указанным определением, Гусевым С.В. подана частная жалоба, в которой инициатор жалобы просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование заявленных требований им указано, что о вынесенном судебном приказе ему известно не было, он им по месту жительства по адресу: <адрес> не получен, в почтовом ящике конверт отсутствовал, почтальон не приходил. О вынесенном судебном приказе ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, в момент списания с банковского счета денежных средств. Денежные средства на основании судебного приказа взысканы незаконно, последний платеж Гусевым С.В. был произведен в ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения ООО «СКМ» к мировому судье пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Гусев С.В. полагает, что процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен им по уважительной причине, в связи с чем просит удовлетворить требования частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащем отмене.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как установлено апелляционной инстанцией, заявление ООО «СКМ» о выдаче судебного приказа поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с должника Гусева С.В.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2020 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п. 32 Постановления).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33 Постановления).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "ПочтаРоссии", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из приведенных норм следует, что должник вправе подать возражения относительно исполнения судебного приказа за пределами предусмотренного законом срока с приложением доказательств невозможности подачи данных возражений в течение данного срока, при этом такие возражения должны быть направлены в течение десяти дней с момента прекращения обстоятельств, препятствующих подаче данных возражений.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ направлен в адрес проживания Гусева С.В. - <адрес>, однако судебный конверт не получен должником по причине истечения срока хранения судебного извещения, ДД.ММ.ГГГГ возвращен отправителю, то есть мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ от Гусева С.В. мировому судье поступило заявление об отмене вынесенного судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено заявителю, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа им не заявлено, в то время как срок на подачу возражений Гусевым С.В. пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ от Гусева С.В. мировому судье поступило заявление об отмене вынесенного судебного приказа, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Указанное заявление подано за пределами предусмотренного законом срока.

Мировым судьей Гусеву С.В. определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, заявление возвращено должнику.

Суд апелляционной инстанции считает указанное определение верным и оснований для его отмены не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Под уважительными причинами понимаются любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Сам факт неполучения должником копии судебного приказа при указанных выше обстоятельствах не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку действия ответчика не отвечают принципу добросовестности.

На момент вынесения судебного приказа Гусев С.В. проживал по адресу: <адрес>, что им не оспаривается, по данному адресу ему была направлена копия судебного приказа, риск неполучения судебной корреспонденции возлагается на него. Факт неполучения должником копии судебного приказа уважительной причиной для восстановления срока не является.

Доводов об уважительности причин пропуска срока Гусев С.В. не приводит.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к вводу, что уважительность причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Гусевым С.В. не доказана, мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, процессуальный закон применен неправильно, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░.░░░░░░░░