Решение по делу № 2-2361/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-2361/16

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 ноября 2016 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

Председательствующего: судьи Н.П. Симоновой

присекретаре: Е.С.Степановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хребтова <данные изъяты> к САО «ВСК» о защите прав потребителя

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ООО «ВСК» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего 22.07.2014 года с участием 4 автомобилей, поврежден автомобиль истца «TOYOTA TOYO ACE» № Причиной ДТП явилось нарушение водителем Левиным А.В. п.9.10 ПДД, его ответственность застрахована ответчиком, вина других водителей отсутствует. 23.10.2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признав случай страховым выплатил истцу 15.11.2014 года страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, указанной суммы явно недостаточно для восстановления автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП. Заключением ООО «Компания «Компетент - Сюрвейер» размер ущерба с учетом износа определен в сумме <данные изъяты> рублей. 02.04.2016 года истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения и неустойки, которая до настоящего времени не удовлетворена. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% страхового возмещения, расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых расходов <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании представители истца уточнили исковые требования, в части суммы страхового возмещения <данные изъяты> рублей и неустойки <данные изъяты> рублей, в остальной части настаивали на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика, в судебном заседании возражая против заявленных требований, ссылался то, что ответчиком выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в порядке поступления заявлений потерпевших, истцу выплачено страховое возмещения в оставшейся в пределах лимита ответственности сумме.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Право потерпевшего на возмещении вреда, причиненного его имуществу в результате взаимодействия (столкновения) 4 транспортных средств, в пределах страховой суммы страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда, предусмотрено п.1,4 ст.931 ГК РФ и ч.1ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".    

Учитывая дату наступления страхового случая 22.07.2014 года к возникшим правоотношениям подлежит применению ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 23.07.2013, действовавшей на дату ДТП.

В соответствии с п.б ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 23.07.2013 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 23.07.2013 года если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 22.07.2014 года с участием 4 автомобилей, поврежден автомобиль истца «TOYOTA TOYO ACE» № Причиной ДТП явилось нарушение водителем Левиным А.В. п.9.10 ПДД, его ответственность застрахована ответчиком, вина других водителей отсутствует. 23.10.2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 24.10.2014 года по направлению ответчика и с участием его представителя был произведен осмотр транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра.

Таким образом, на дату составления страховых актов для выплаты страхового возмещения потерпевшим Епифанцевой Е.А. и Чеботаревскому И.В. ответчик был осведомлен об обращении истца с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи чем, признав случай страховым обязан был произвести страховые выплаты всем потерпевшим пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших в пределах лимита ответственности, однако выплатил истцу 15.11.2014 года страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, а остальным потерпевшим – в полном размере.

Размер ущерба, причиненный автомобилю истца подтвержден заключением ООО «Компания «Компетент-Сюрвеер» и составляет <данные изъяты> рублей, ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено.

При таких обстоятельствах размер страхового возмещения, определяемого в соответствии с требованиями п.3 ст.13 и п.б ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 23.07.2013г. составляет <данные изъяты> рубля, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей с учетом выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 23.07.2013г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку.

Ответчиком в установленные законом сроки страховое возмещение в размере, предусмотренном законом не выплачено, в связи с чем в соответствии со ст.196 ч.4 ГПК РФ, суд, не выходя за пределы заявленных исковых требований, взыскивает неустойку в заявленном истцом размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», подлежащей применению в рассматриваемом деле с учетом даты ДТП 22,07.2014 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет в рассматриваемо деле <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и длительность нарушения прав потребителя, и исходя из принципа разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер и сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, данная сумма является разумной и справедливой.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты> рубль.

Расходы по оплате за составления и нотариальное удостоверение доверенности представителя взысканию не подлежат, поскольку доверенность выдана на длительный срок с широким кругом полномочий и без указания спора, для представления интересов истца по которому она выдана, что не позволяет признать указанные расходы, понесенными ответчиком именно в связи с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: