Решение по делу № 33а-12052/2019 от 05.04.2019

    Судья: Бессуднова Л. Н.                                                Дело <данные изъяты>а-12052/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам

    Московского областного суда в составе:

    председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Елизаровой М.Ю., Брыкова И.И.,

    рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства <данные изъяты> частную жалобу Степанова А.А. на определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии административного искового заявления,

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

установила:

Степанов А. А.ич обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя Коломенского РПОСП УФССП по МО, отмене постановления судебного пристава исполнителя Коломенского РПОСП УФССП по МО, снятии ареста с лицевого счета.

Определением судьи Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии административного искового заявления было отказано.

Не согласившись с определением, в частной жалобе административный истец ставит вопрос об его отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального законодательства, указывая на те обстоятельства, что он изначально обращался с требованиями в административном порядке об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава и принятых им постановлений в рамках исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от <данные изъяты> N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, посчитав, что Степановым А.А. заявлены требования об освобождении имущества в виде денежных средств на счете в ПАО «Сбербанк» от ареста.

Вместе с тем как следует из административного искового заявления Степанов А.А. обратился с административным исковым заявлением в котором оспаривал действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Коломенского РПОСП УФССП по МО, просил об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Коломенского РПОСП УФССП по МО принятого в рамках исполнительного производства и снятии ареста с лицевого счета.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод суда ошибочным, а определение подлежащим отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315,316 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии Степанову А. А.ичу административного искового заявления отменить, материалы по административному исковому заявлению направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

    Председательствующий:

    Судьи: