Решение по делу № 1-71/2023 от 31.03.2023

Дело №1-71/2023

УИД: 13RS0019-01-2023-000571-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рузаевка 10 апреля 2023 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе: председательствующего – Ботина Н.А.,

при секретаре – Жуковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – Ешенкова О.Н.,

подсудимого – Павлова С.Г.,

защитника – адвоката Дикаревой М.В.,

потерпевшей – М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Павлова Сергея Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Павлов С.Г. обвиняется в совершении нанесения побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Республики Мордовия от 24.05.2022 Павлов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Ко АП РФ, т.е. нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 04.06.2022 данное постановление мирового судьи вступило в законную силу. Административное наказание Павловым С.Г. не исполнено.

На основании ст.4.6 КоАП РФ Павлов С.Г. считается подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в срок до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

15.01.2023, примерно в 19 часов 50 минут, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Павловым С.Г. и М., в помещении кухонной комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес> произошла ссора, во время которой М. ударила Павлова С.Г. рукой по лицу. В это время у Павлова С.Г., являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к М. возник преступный умысел, направленный на нанесение ей побоев и совершении в отношении нее иных насильственных действий, причинивших ей телесные повреждения и физическую боль.

Реализуя свой преступный умысел, Павлов С.Г., примерно в 20 часов 00 минут 15.01.2023, в помещении кухонной комнаты квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, действуя умышленно, нанес М. один удар ладонью руки в область лица слева, чем причинил ей телесное повреждение и физическую боль. В это время, пришедший в помещение кухни указанной квартиры супруг М. – В., стал заступаться на нее, и между ним и Павловым С.Г. возникла борьба, в ходе которой М. стала оттаскивать В. от Павлова С.Г., и Павлов С.Г., действуя единым умыслом, примерно в 20 часов 15 минут 15.01.2023, укусил М. за третий палец левой кисти, причинив ей телесное повреждение и физическую боль, после чего прекратил свои преступные действия.

Согласно заключению эксперта № 50/2023 (ОЖЛ) от 07.02.2023, у М. имеется кровоподтек в проекции левой скуловой кости, ушибленная рана 3 пальца левой кости, которые не причинили вреда ее здоровью (п. 9 пр. № 194 н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании потерпевшая М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Павлова С.Г., поскольку с последним она примирилась, причиненный вред ей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении

Подсудимый Павлов С.Г. и его защитник Дикарева М.В., просили ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Суд, выслушав мнения сторон, полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей М. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Павлова С.Г. в связи с примирением сторон.На основании ч. 4 ст. 20 УПК РФ дознаватель с согласия прокурора возбуждает уголовное дело о любом преступлении, указанном в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны. Такие дела, в силу ч. 5 ст. 20 УПК РФ считаются делами публичного обвинения и могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела и в судебном заседании установлено, что Павлов С.Г. (т.1 л.д.88) характеризуется положительно. На учете врача-нарколога (т. 1 л.д.106), врача-психиатра (т. 1 л.д.107) не состоит.

Павлов С.Г. не судим, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

Потерпевшая М. простила подсудимого и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с последним.

Подсудимый Павлов С.Г. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Павлова С.Г. в связи с примирением с потерпевшей.

При принятии такого решения суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновных и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновных, кроме тех, которые установлены законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, освобождение Павлова С.Г. от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению совершения новых преступлений и тем самым - защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Кроме того, при наличии всех условий и оснований, право суда на прекращение уголовного дела на любой стадии уголовного процесса законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Павлова С.Г. за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с изложенным суд находит заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении Павлова С.Г., избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, должна быть отменена.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254,256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Павлова Сергея Григорьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Павлову С.Г. в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления Павлов С.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А.Ботин