Решение от 14.11.2024 по делу № 12-646/2024 от 25.10.2024

Дело № 12-646/2024

УИД 21MS0060-01-2024-003671-36

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 ноября 2024 года      город Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Трихалкин С.В., с участием представителей лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Я.С.А., К.М.П,, действующих на основании доверенности, З.С.В., ФИО3, по устному ходатайству, адвоката С.А.В., действующего на основании ордера, старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Б.Т.Ю., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Арсентьева Е.З. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Воронова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ Арсентьев Е.З. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Из обжалуемого постановления следует, что при выполнении инженерных изысканий, осуществления подготовки проектной и рабочей документации в целях реконструкции объекта капитального строительства <данные изъяты>» и передаче в соответствии с Контрактом Заказчику результаты указанных Работ на основании заключенного между Казенным учреждением Чувашской Республики «Республиканская служба, единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и ООО «<адрес>» в лице директора Арсентьева Е.З., выявлены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с чем вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Арсентьева Е.З.

Не согласившись с указанным постановлением, директор Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Арсентьев Е.З. подал жалобу, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Казенным учреждением Чувашской Республики (далее - заказчик) был заключен государственный контракт № на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации объекта «<данные изъяты>» (далее - контракт). В соответствии с п.1.3, контракта «Объем и содержание работ определены описанием объекта закупки (заданием на проектирование) (Приложение № к Контракту), разработанной программой инженерных изысканий и Контрактом». Первоначальное задание на проектирование было утверждено Заказчиком и передано Подрядчику ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания работ, установлен пунктом 3.1. контракта - ДД.ММ.ГГГГ. Проектно-сметная документация изготовлена в полном объеме и загружена в экспертизу. Отрицательное заключение экспертизы получено по не зависящим от ООО «<данные изъяты>» причинам. Следует отметить, что отрицательное заключение получила проектно-сметная документация, а инженерно-геологические изыскания признаны соответствующими требованиям регламентов.

Ввиду замечаний, выданных первой экспертизой Заказчиком, было выдано ДД.ММ.ГГГГ новое задание на проектирование, в котором были отражены замечания, указанные в экспертизе. То есть задание на проектирование было изменено и выдано Подрядчику за пределами срока окончания работ.

Передача Заказчиком задания на проектирование Подрядчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока окончания работ по контракту - ДД.ММ.ГГГГ дезавуирует срок окончания контракта, что подтверждается материалами дела, а именно дополнительным соглашением № к Контракту от ДД.ММ.ГГГГ о продлении финансирования по контракту на 2024 год.

Считает, что выводы суда противоречат материалам дела и судом первой инстанции формально перечислены обстоятельства, приведшие к невозможности исполнения контракта, но им не была дана оценка. Реконструкция здания АБК не предусмотрена контрактом и заданием на проектирование. Реконструируемый объект принадлежит <данные изъяты>, т.е. является образовательным учреждением. Вторым обстоятельством, послужившим основанием выдачи отрицательного заключения был проход магистральных тепловых сетей через территорию реконструируемого объекта - образовательного учреждения, что недопустимо согласно пункту 2.1.1 СП 2.4.3648-20.

Работы на момент рассмотрения настоящего дела не были выполнены, и они находятся вне зоны ответственности ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, срыв исполнения контракта лежит исключительно на Заказчике. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, заместитель директор Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Арсентьев Е.З., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Представители лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Я.С.А., К.М.П,, З.С.В., ФИО3, С.А.В., доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить, указывая, что в действиях Арсентьева Е.З. не имеется вины и состава административного правонарушения.

Старший помощник прокурора г. Новочебоксарск Чувашской Республики Б.Т.Ю. просила отказать в удовлетворении жалобы директора ООО «<данные изъяты>» Арсентьева Е.З.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Состав данного правонарушения включает в себя совершение определенного данной частью действия (бездействия), наличие существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, причинно-следственная связь между совершенным действием (бездействием) и возникшим существенным вредом, а также вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Казенным учреждением Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и ООО «<данные изъяты>» заключен государственный контракт № на выполнение     инженерных изысканий, осуществления подготовки проектной и рабочей документации в целях реконструкции объекта капитального строительства «<данные изъяты>» и передаче в соответствии с контрактом заказчику результаты указанных работ.

Согласно п.1.3 контракта следует, что объем и содержание работ определены описанием объекта закупки (заданием на проектирование), разработанной программой Инженерных изысканий и контрактом.

В соответствии с п. 6 Описания объекта закупки (задание на проектирование) (Приложение № к государственному контракту) «Адрес объекта, сведения об участке» указан кадастровый номер земельного участка, на котором планировалось выполнение работ по реконструкции <данные изъяты>, №.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» был ограничен названным в описании объекта закупки (заданием на проектирование) земельным участком. Задание на проектирование не предусматривало обязанность подрядчика осуществлять инженерные изыскания, подготовку проектной и рабочей документации в целях реконструкции объектов капитального строительства, не находящихся на указанном земельном участке.

Пунктом 3.1 государственного контракта устанавливался срок для выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № заказчику было сообщено, что проектные и изыскательские работы осуществляются согласно установленным государственным контрактом срока. Выполнены изыскания. Сделан отчет по обследованию технического состояния крытой трибуны. Выполняется согласование отчета. Заказчику были направлены сканы тех. отчетов, изыскания, эскизный проект.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № заседания штаба по обеспечению строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в рамках реализации в Чувашской Республике национальных проектов (программ) реконструкция объекта «<данные изъяты>» разделен на II этапа:

I этап: выполнение работ по переносу инженерных сетей, реконструкции спортивного ядра, а также благоустройство прилегающей территории;

II этап: оставшийся перечень работ, относящихся к реконструкции объекта «<данные изъяты>».

Проектно-сметная документация изготовлена в полном объеме и загружена в экспертизу.

К основным замечаниям государственной экспертизы, которые объективно на данный момент невозможно устранить, относятся:

1) Обслуживающее здание стадиона находится на другом земельном участке, а именно стадион располагается на земельном участке с кадастровым номером №, а здание административно-бытового комплекса (далее - АБК), расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Здание блока «М» (с размещением вспомогательных помещений с зонами раздевальных, санитарных узлов) расположено на участке с кадастровым номером <данные изъяты>;

2) Необходимость отмежевания охранной зоны перекладываемой теплотрассы для получения нового ГПЗУ с последующим переоформлением документации для последующей передачи земельного участка из государственной собственности Чувашской Республики в муниципальную собственность г. Новочебоксарска (в связи с тем, что через собственную территорию организации оздоровления детей и молодежи не должны проходить сети инженерно-технического обеспечения (п. 2.1.1 СП 2.4.364820).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> были даны разъяснения, что административные, вспомогательные зоны и помещения по содержанию и обслуживанию стадиона располагаются в существующем здании АБК. Документы, запрошенные письмом ДД.ММ.ГГГГ № представлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком утверждено Задание на проектирование объекта капитального строительства с учетом изменений и дополнений, а именно была пересмотрена категория стадиона (с «№» сооружение стадиона (арены) на «№» (стадион открытый универсальный с натуральным покрытием для футбола и легкой атлетики), конкретизировалось назначение двухэтажного крытого здания АБК и блока «М» (с уточнением назначений помещений).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № заказчику сообщено, что ООО «<данные изъяты>» является владельцем части здания АБК. Ему направлен запрос для обоснования границ СЗЗ, но ответ не получен. Данная информация необходима для отправки проекта на утверждения главному санитарному врачу <данные изъяты>.

Экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено соответствие проекта обоснования границ СЗЗ для реконструируемого объекта.

Откорректированная проектная документация была повторно загружена в экспертизу, о чем было сообщено Заказчику письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № заказчику было сообщено о необходимости отмежевания охранной зоны перекладываемой теплотрассы и получение письма от администрации г. Новочебоксарск по зданию блока «М» с обязательствами капремонта до сдачи реконструируемой части стадиона в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ получено отрицательное заключение государственной экспертизы №. Основные замечания, которые невозможно устранить:

1) Замечание экспертизы: обосновать выделение на II этапа строительства 1 этап строительство спортивного ядра, II этап благоустройство территории и строительство двухэтажного здания и трибун, где такой объект не может эксплуатироваться автономно.

Выделение на этапы было рекомендовано заседанием штаба по обеспечению строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в рамках реализации в Чувашской Республике национальных проектов (программ) (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

2) Замечание экспертизы: предоставить проектные решения на вспомогательные помещения и здание АБК блока «М» на земельном участке №.

В связи с тем, что блок «М» находится в аварийном состоянии, требуется перепроектирование блока «М» (новый проект АБК). На замечание государственной экспертизы письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация города сообщила, что обязуется до ввода в эксплуатацию проектируемой части реконструкции стадиона демонтировать и построить новое здание АБК блока «М».     

В рамках государственного контракта выполнение проекта нового здания АБК блока «М» не предусмотрено.

3) Замечание экспертизы: требование выноса всех существующих сетей инженерно-технического обеспечения.

Для продолжения проектных работ требуется отмежевать земельный участок под охранные зоны инженерных сетей для передачи администрации г. Новочебоксарск и получить новый ГПЗУ с учетом земельного участка, где расположен блок «М».

Согласно письму Администрации г. Новочебоксарска № в целях устранения замечания о невозможности прохода магистральных инженерных сетей через территорию образовательного учреждения в настоящее время ведутся работы по межеванию охранной зоны перекладываемой теплотрассы.

На момент проведения государственных экспертиз:

1) Инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерногидрометеорологические и инженерно-экологические изыскания выполнены в полном объеме;

2) Техническое обследование объекта выполнено в полном объеме;

3) Эскизный проект, согласованный администрацией г. Новочебоксарск выполнено в полном объеме;

4) Стадия «проектная документация» (выполненная согласно утвержденному заданию на проектирование) выполнено в полном объеме.

Следующим     этапом являлось     прохождение государственной экспертизы. Как усматривается из заключений двух государственных экспертиз причинами неполучения положительных заключений являлись обстоятельства, на которые ООО «<данные изъяты>» ни коим образом не мог повлиять.

Помимо того, что требовалось согласовать новое задание на проектирование, также необходимо было провести иные работы для достижения положительного результата проведения государственной экспертизы. Однако, ООО «<данные изъяты>» не мог обеспечить надлежащего выполнения работы без содействия заказчика и иных лиц.

Заказчику неоднократно направлялись письма с просьбами согласовать новое задание на проектирование, осуществить взаимодействие с собственником АБК в целях получения необходимой информации, осуществить отмежевание охранной зоны перекладываемой теплотрассы и получить письмо от администрации г. Новочебоксарск по зданию блока «М» с обязательствами капремонта до сдачи реконструируемой части стадиона в эксплуатацию.

Заказчик не осуществлял содействие ООО «<данные изъяты>», в связи с чем продолжение работ по государственному контракту было невозможно, поскольку подрядчик юридически не мог осуществить мероприятия по устранению недостатков, указанных в заключении государственной экспертизы, без содействия заказчика.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления. Таким образом, обязанностью заказчика по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ являлось содействие подрядчику в прохождении государственной экспертизы.

Обязательным элементом административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ является вина.

Вина понимается, как отношение лица к совершенному правонарушению.

Исходя из того, что согласно ст. 2.2 КоАП РФ, вина выражается в форме умысла или в форме неосторожности, безусловно можно заключить, что вина представляет собой юридическую категорию, свидетельствующую о возможности лица определять совершение или несовершение противоправного деяния. Исключительно волей лица, совершившего противоправное действие, определяется его вина. В случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, не могло повлиять на совершение или несовершение административного правонарушения, считается, что вина данного лица отсутствует.

Мировым судьей не принято во внимание, что до проведения государственной экспертизы работы выполнялись надлежащим образом и в срок. Именно в момент проведения государственной экспертизы возникли обстоятельства, приведшие к нарушению сроков выполнения работ по контракту. При этом данные обстоятельства могли быть разрешены только заказчиком или только при его содействии. Несмотря на это, заказчик устранился от деятельности по достижению положительного результата проведения государственной экспертизы, чем в свою очередь допустил возможность просрочки.

Исходя из изложенного, именно в момент проведения государственных экспертиз ООО «<данные изъяты>» и директор Арсентьев Е.З. не могли влиять на совершение или несовершение административного правонарушения, поскольку ненадлежащее исполнение государственного контракта зависело исключительно от действий заказчика.

Таким образом, мировой судья судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары при рассмотрении дела не учел отсутствие вины Арсентьева Е.З.

Помимо изложенного, обязательным условием привлечения лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, является наличие существенного вреда, причиненного охраняемым законом интересам общества и государства.

В силу пп. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление по делу должно быть мотивированным.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары не изложены обстоятельства, которые указывают на наличие существенного вреда, причиненного охраняемым законом интересам общества и государства.

Таким образом, мировой судья при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу не учел всех обстоятельств дела, не мотивировал свое решение.

В постановлении мировой судья указывает, что материалы дела не содержат сведения о том, что допущенное руководителем ООО «<данные изъяты>» Арсентьевым Е.З. правонарушение повлекло причинения вреда или создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей либо привело к другим негативным последствиям.

Таким образом, установив отсутствие вреда в результате возникновения изложенных в постановлении обстоятельств, мировой судья принял решение о привлечении Арсентьева Е.З. к административной ответственности.

На основании изложенного, доводы, изложенные в жалобе, заслуживают внимания, а обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности по ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Арсентьева Е.З. не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8, 30.10 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 04 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 7.32 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░