Решение по делу № 9-717/2024 от 29.11.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2024 г.                                                                                                г. Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Рудник И.И., изучив исковое заявление Терновского Александра Юрьевича к администрации г. Тулы, Офицеровой Татьяне Евгеньевне о признании действий незаконными,

установил:

Терновский А.Ю. обратился в суд с иском к администрации г. Тулы, Офицеровой Т.Е. о признании действий незаконными.

В обоснование иска Терновский А.Ю. ссылается на то, что в ходе рассмотрения гражданских дел по его искам № 2-1010/2012, № 2-1516/2011, № 2-667/2011 было установлено, что были изданы два приказа № 3/267-п об объявлении выговора за отсутствие на рабочем месте 12.09.2008 и об объявлении выговора за отсутствие на рабочем месте с 12 часов 07 минут 12.09.2008, отпечатанных на бланках 002387 и 002460. Согласно решению Привокзального районного суда г. Тулы по гражданскому делу № 2-69/2016 ответчик в объяснениях указывал, что приказ № 3/267-п, отпечатанный на бланке 002387 не издавался, и что «… Терновский сам мог изготовить приказ № 3/267-п, отпечатанный на бланке 002387, чтобы посудиться». В ходе рассмотрения гражданских дел в 2023 году в судебном заседании была допрошена свидетель Хорина Е.В., которая замещала должность начальника отдела кадровой и организационно-контрольной работы в штате Территориального управления в 2008 году и непосредственно руководила подготовкой проектов материалов приказов, визировала проекты приказов, организовывала оформление и исполнение, копирование приказов. Ответчик замещал должность консультанта по правовым вопросам и непосредственно визировал проекты приказов и проверял обоснованность и законность их издания и регистрации. Хорина Е.В. сообщила, что приказ № 3/267-п «переделывался, переподписывался через несколько дней после его издания». Переподписанный приказ отпечатан на бланке 002460. В ноябре-декабре 2023 года истец исследовал реквизиты приказов, изданных в Территориальном управлении в сентябре – октябре 2008 года по кодам 1, 2, 3. Исследование реквизитов приказов, оформленных на указанных бланках и на бланках, полученных Королевой О.Н. свидетельствует о том, что бланк 002460 был получен не ранее 17-20 октября 2008 года. Следовательно, по мнению истца, дата регистрации приказа на бланке 002460 сфальсифицирована. Приказ издан и завизирован ответчиком по истечении тридцати дней со дня установления 12.09.2008 обстоятельств нарушения им трудового распорядка.

Просит суд признать незаконными действия ответчиков по подмене материалов двух приказов о применении к нему взыскания «выговор», отпечатанных на бланках 002387 и 002460, зарегистрированных № 3/267-п 19.09.2008; признать незаконными действия ответчиков по подмене материалов двух приказов о применении к нему взыскания «выговор», отпечатанных на бланках 002387 и 002460, зарегистрированных № 3/267-п 19.09.2008.

Изучив исковое заявление Терновского А.Ю., судья приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон.

Исходя из анализа искового заявления Терновского А.Ю. и содержащихся в нем требований, судья приходит к выводу о том, что истец при наличии вступивших в законную силу решений суда повторно предъявляет иск к тому же ответчику, о том же предмете, основываясь на тех же обстоятельствах.

Как следует из решения Привокзального районного суда г. Тулы от 23.04.2010 по гражданскому делу № 2-30/2010, Терновский А.Ю. работал главным специалистом сектора архитектуры и градостроительства Администрации Привокзального района г.Тулы. Приказом №3/267-п от 19.09.2008 Терновский А.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 12.09.2008 с 12 часов 07 минут, ему объявлен выговор. Приказом №2/48-п от 08.12.2008, Терновский А.Ю. уволен с должности главного специалиста сектора архитектуры и градостроительства 08.12.2008 за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Вышеуказанный приказ о применении дисциплинарного взыскания №3/267-п от 19.09.2008 неоднократно оспаривался Терновским А.Ю. по основанию издания его на двух бланках 002387 и 002460, фальсификации данного приказа, являлся предметом спора, что подтверждается соответствующими решениями, вступившими в законную силу:

- от 23.04.2010 по гражданскому делу № 2-30/2010 по иску Терновского А.Ю. к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда;

- от 29.04.2013 по гражданскому делу №2-409/13 по иску Терновского А.Ю. к Территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному району о признании необоснованными и незаконными решений, действий по копированию, передаче (использованию), распространению материалов приказов начальника территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальном и Советскому районам от 04.05.2008 № 3/111-п «О применении дисциплинарного взыскания к Терновскому А.Ю.», от 16.05.2008 № 3/131-п «О применении дисциплинарного взыскания к Терновскому А.Ю.», от 19.09.2008 № 3/267-п «О применении дисциплинарного взыскания к Терновскому А.Ю.»;

- от 31.07.2013 по гражданскому делу № 2-716/13 по иску Терновского А.Ю. к Территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному району о признании необоснованным и незаконным акта – приказа начальника Территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам №3/267-п от 19.09.2008 «О применении дисциплинарного взыскания к Терновскому А.Ю.» по основаниям недостоверности даты издании, регистрации приказа 19.09.2008 и его издании по истечении одного месяца со дня совершения правонарушения;

- от 18.03.2014 по гражданскому делу № 2-208/14 по иску Терновского А.Ю. к Территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному району, Администрации г. Тулы о признании необоснованным и незаконным подмены в материалах личного дела муниципального служащего двух приказов начальника территориального управления №3/267 «О применении взыскания к Терновскому А.Ю.» на бланке №002387 на сфальсифицированный по реквизитам подписей Панферова А.В. и Королевой О.Н. и даты учинения ими подписей приказ № 3\267 на бланке 002460 и изъятие из оригиналов материалов приказа №3/267 на бланке №002460 «СПИСКА приглашенных…»;

- от 09.09.2015 по гражданскому делу № 2-1286/15 по исковому заявлению Терновского А.Ю. к главному управлению администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу, Хориной Е.В., Офицеровой Т.Е. и Королёвой О.Н. о признании необоснованными и незаконными решений об издании двух приказов;

- от 19.01.2016 по гражданскому делу №2-69/2016 по исковому заявлению Терновского А.Ю. к Главному управлению по Привокзальному территориальному округу г.Тулы о незаконности издания двух приказов начальника Территориального управления №3/267-П, оформленных на бланках 002387 и 002460 о применении взыскания, признании незаконным приказа №3/267-п.

Указанными решениями Терновскому А.Ю. отказано в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Кроме того, определением Привокзального районного суда г. Тулы прекращено производство по гражданскому делу №2-262/16 по иску Терновского А.Ю. к Хориной Е.В., главному управлению администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу, Исаевой И.А., Офицеровой Т.Е. о признании незаконным приказа начальника Территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам о применении взыскания к Терновскому А.Ю., зарегистрированного порядковым номером 3/267-п, оформленного (отпечатанного) на бланке 002387 в сентябре-октябре 2008 года по основанию признания ответчиком обстоятельства издания приказа неуполномоченным лицом, и в части даты регистрации приказа.

Основанием для прекращения производства по данному делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, явилось наличие вступившего в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Указанная в качестве ответчика Офицерова Т.Е. на момент издания приказа № 3/267/п от 19.09.2008 состояла в трудовых отношениях с территориальным управлением администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам.

Из указанных решений суда следует, что в процессе рассмотрения гражданских дел судом были истребованы и обозревались личное дело истца Терновского А.Ю., журнал выдачи бланков приказов администрации г. Тулы территориального правления по Привокзальному району, журнал регистрации приказов начальника территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, при этом предметом исследования являлись доводы Терновского А.Ю. об изготовлении, оформлении и регистрации оспариваемого приказа.

Заявление вновь подобных требований, по сути, направлено на инициирование принятия иного решения судом по ранее рассмотренным требованиям, в удовлетворении которых истцу отказано.

Формальное использование несколько иных формулировок, не меняющих содержание иска, то есть его предмет и основания, не свидетельствуют о том, что фактически истцом заявлены иные исковые требования, по которым отсутствует вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Пересмотр вступившего в законную силу решения суда под видом обращения в суд с иным иском, который по сути сводится лишь к иным формулировкам, не меняя предмета и основания иска, а также сторон по делу, не допустим.

Таким образом, требования Терновского А.Ю. о признании незаконными действий ответчиков по подмене материалов двух приказов о применении к нему взыскания «выговор», отпечатанных на бланках 002387 и 002460, зарегистрированных № 3/267-п 19.09.2008; признании незаконными действий ответчиков по подмене материалов двух приказов о применении к нему взыскания «выговор», отпечатанных на бланках 002387 и 002460, зарегистрированных № 3/267-п 19.09.2008, ранее уже были предметом рассмотрения суда в рамках других гражданских дел, являются тождественными, в связи с этим повторному рассмотрению не подлежат.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу об отказе в принятии иска Терновского А.Ю. к Главному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу, Хориной Е.В., Офицеровой Т.Е., Королевой О.Н., Исаевой И.А., Ушаковой Р.С., Щербаковой Н.В. о признании действий и решений незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, судья,

определил:

в принятии искового заявления Терновского Александра Юрьевича к администрации г. Тулы, Офицеровой Татьяне Евгеньевне о признании действий незаконными отказать.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Судья           И.И. Рудник