Уг. дело 1-793/2021 (12101950001001471)
УИД 19 RS 0001-01-2021-000584-33
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Абакан
Республики Хакасия 18 августа 2021 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кондаковой Е.А.,
при секретаре Сулима О.В.,
с участием:
государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Абакана Ситниковой Н.В.,
подсудимой Тимакиной Н.С.,
защитника подсудимого - адвоката Илюшенко Е.В., представившей удостоверение № 19/133 и ордер № 022515 от 03 августа 2021 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тимакина Н.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тимакина Н.С. совершила мелкое хищение имущества ООО «Альбион-2002», будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Тимакина Н.С. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3391 рубль 66 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут Тимакина Н.С., находясь в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, помещение 100Н, где осуществляет свою деятельность ООО «Альбион-2002», будучи ранее подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя с умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитила с витрины торгового зала 3 шоколадный яйца «Kinder Surprise», закупочной стоимостью 50 рублей 13 копеек каждое, на общую сумму 150 рублей 39 копеек, принадлежащее ООО «Альбион-2002», и положила похищенное в имеющуюся при ней сумку.
После чего, Тимакина Н.С. с похищенным имущества с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Альбион-2002» незначительный ущерб на общую сумму 150 рублей 39 копеек.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой Тимакина Н.С. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и изложенными в обвинительном акте. В ходе дознания подсудимая от дачи показаний не отказывалась, предъявленного ей обвинения не оспаривала.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу небольшой тяжести было заявлено Тимакина Н.С. в присутствии ее защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
Следовательно, ходатайство об особом порядке было заявлено подсудимой своевременно и с соблюдением требований, предусмотренных статьей 315 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая Тимакина Н.С. поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом, подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение по ст. 158.1 УК РФ, ей понятно и она с ним согласна, вину по предъявленному обвинению признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства понятны и она их осознает.
Адвокат Илюшенко Е.В., осуществляющая защиту подсудимой Тимакина Н.С., поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ситникова Н.В., представитель потерпевшего ФИО2 в своем заявлении /л.д. 109/ полагали возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Выслушав мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой Тимакина Н.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение в особом порядке.
Так, подсудимая Тимакина Н.С. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, оно ей понятно; осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником; санкция ст. 158.1 УК РФ, предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 5-ти лет; представитель потерпевшего в своем заявлении и государственный обвинитель указали на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
Оценивая поведение Тимакина Н.С. в судебном заседании, ее логически выраженные пояснения, согласующиеся с избранной ей линией защиты, у суда не возникает сомнения в психическом состоянии Тимакина Н.С. Таким образом, суд признает подсудимую Тимакина Н.С. вменяемой, и подлежащей уголовной ответственности.
Действия подсудимой Тимакина Н.С. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тимакина Н.С. преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи; а также данные о состоянии здоровья и личности виновной, которая ранее судима /л.д. 96,97-98/, на учете у врача психиатра не состоит /л.д. 91/, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями» /л.д. 92/, по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно /л.д. 103/, имеет ряд тяжелых заболеваний, в том числе, «гепатит С».
Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимакина Н.С., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, признание вины; раскаяние с содеянном, наличие двоих малолетних детей /л.д. 85,86/, сосотяние ее здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Тимакина Н.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ и ст. 18 УК РФ является наличие в ее действиях рецидива преступлений, поскольку настоящее умышленное деяние совершено подсудимой в период неснятой и непогашенной в установленном законном порядке судимости по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тимакина Н.С. признавалась виновной в совершении, в том числе умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и, по которому отбывала наказание в виде реального лишения свободы. Имеющаяся у Тимакина Н.С. судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом категории преступления, в соответствии с нормами ст. 18 УК РФ не образует в ее действиях рецидива преступлений по настоящему уголовному делу.
Сопоставив вышеуказанные обстоятельств с данными о личности Тимакина Н.С., характером и степенью общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении Тимакина Н.С. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в ином случае цели наказания не будут достигнуты.
Наличие в действиях подсудимой Тимакина Н.С. отягчающего обстоятельства исключает применение при назначении ей наказания положений: ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, суд полагает необходимым при назначении Тимакина Н.С. наказания учесть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наиболее строгого вида наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного Тимакина Н.С. преступления и вновь совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, и учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности, при назначении Тимакина Н.С. наказания, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющей, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, назначить менее строгое наказание, одновременно с этим суд учитывает установленные законом правила назначения наказаний при рецидиве преступлений, регламентированные ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, при назначении Тимакина Н.С. наказания, не имеется.
Вместе с тем, учитывая, наряду с вышеуказанными обстоятельствами данные о личности Тимакина Н.С., суд находит возможным применить к Тимакина Н.С. положения ст. 73 УК РФ, установив осужденной испытательный срок, и возложив на нее обязанности, позволяющие контролировать ее поведение.
По делу также не имеется оснований для применения к подсудимой положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Альбион-2002» о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 150 рублей 39 копеек (л.д. 55) суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, путем взыскания указанной суммы с Тимакина Н.С. в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.
Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ и полагает необходимым видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Тимакина Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тимакина Н.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН год, возложив на осужденную обязанности:
-ежемесячно являться в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;
-без ведома уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поседении в отношении Тимакина Н.С. по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с Тимакина Н.С. в пользу ООО «Альбион-2002» 150 (сто пятьдесят) рублей 39 копеек.
Осужденную Тимакина Н.С. освободить от взыскания процессуальных издержек.
Вещественное доказательство - видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае принесения апелляционного представления либо апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать в сроки апелляционного обжалования судебного решения, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Кондакова