Решение от 19.10.2016 по делу № 02-6320/2016 от 22.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего  судьи фио,

прокурора фио,

при секретаре  фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6320/16 по иску фио к наименование организации о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратилась в суд с иском к ответчику о  признании незаконным приказа об увольнении № ... от дата; восстановлении на работе в прежней должности специалиста первой категории наименованиенаименование» ( адрес); компенсации морального вреда в размере сумма; судебных расходов в размере суммасумма

      Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец с дата   работала у ответчика в должности специалиста первой категории наименованиенаименование ( адрес). Приказом работодателя № ... от дата трудовой договор с истцом был расторгнут в связи с ликвидацией предприятия ( п.1.ч.1 ст.81 ТК РФ).

      По мнению истца, увольнение по указанному основанию является незаконным, так как было  принято решение не о ликвидации организации, а о закрытии обособленного подразделения; на момент увольнения истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет и была беременна.

       В судебное заседание истец не явилась, направила по факсу и через экспедицию суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с удаленностью ее места жительства от Москвы и беременностью.

    В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным  в письменных возражениях на иск.

     В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и  месте рассмотрения дела и просившего о судебном разбирательстве в его отсутствие.

    Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, считавшего иск подлежащим отклонению, приходит к следующему.

    Согласно ст.81 ч.1 п.1 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае  ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем.

     В соответствии со ст.261 ч.1 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем.

    Согласно  ч. 4 ст.261 ТК РФ  не допускается   расторжение трудового договора, в частности,  с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1,5-8, 10 и 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 ст.336 настоящего КУодекса.

     Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

     Из материалов дела следует, что истец с дата   работала у ответчика в должности специалиста первой категории наименование ( адрес).

      С дата по дата истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

     Приказом  № ...от дата, изданным наименование организации было закрыто в порядке ликвидации обособленное подразделение Общества, находящееся по адресу: адрес. Днем ликвидации указанного подразделения определено дата (последний день работы).

     В адрес истца было направлено уведомление  от дата о принятии указанного решения о закрытии обособленного подразделения и о предстоящем увольнении.

     Согласно справке  наименованиеот дата, фио состоит на учете в женской консультации по  беременности сроком 24 недели.

     Приказом № ...от дата с истцом был расторгнут трудовой договор по основаниям, предусмотренным ст.81 п.1 ч.1 ТК РФ в связи с ликвидацией.

     В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении к исковым требованиям истца срока исковой давности, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

      Согласно ст.392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора составляет 3 месяца со дня, когда работник узнал  или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

     дата истцу стало известно об увольнении. Данный иск был направлен истцом по почте дата,  и зарегистрирован в экспедиции дата

     Согласно положениям ст.108 ч.3 ГПК РФ,  процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до 24 часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы, денежные суммы  были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего срока, срок не считается пропущенным.

       Таким образом, истцом не был пропущен срок обращения в суд за разрешением спора об увольнении, поскольку исковой материал был направлен по  почте в пределах установленного статьей 392 ТК РФ срока.

    В связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с данным иском, являются ошибочным и сделаны без учета норм процессуального и материального права, регулирующих порядок исчисления таких сроков.

      Истец ссылается на незаконность увольнения, по основаниям, приведенным в иске.

     Поскольку увольнение истца связано с ликвидацией обособленного подразделения, в котором она работала, то в силу положений ст.261 ТК РФ, нахождение ее в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет и беременность не являются препятствием для увольнения по указанному основанию.

    Доводы истца о том, что подразделение не было ликвидировано  а лишь закрыто, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и противоречат представленным доказательствам.

     Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда. Учитывая, что судом не установлено нарушение прав истца, то указанное требование не подлежит удовлетворению.

      Таким образом, в связи с необоснованностью заявленных исковых требований,  суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска по вышеприведенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,– ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░