Решение от 23.10.2023 по делу № 2-285/2023 (2-2734/2022;) от 16.05.2022

Дело №2-285/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шефер ДВ к Пашин М,Ю, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Шефер ДВ обратился в суд с иском к Пашин М,Ю, ФИО3, ФИО4, в котором, согласно уточненных исковых требований, просит признать недействительным договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Шефер ДВ в лице ФИО11 и ФИО3; признать недействительным договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4; применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО15 М.Ю., ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО7 убытки в солидарном порядке в размере 640286 руб. 40 коп.; применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО15 М.Ю., ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО7 в солидарном порядке убытки в размере 137780 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шефер ДВ была выдана доверенность на имя Захаренкова М.Ю. с полномочиями на продажу земельных участков принадлежащий истцу. ДД.ММ.ГГГГ между Шефер ДВ в лице Захаренкова М.Ю. и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Общая стоимость указанных объектов недвижимости составила 30000 руб. Между тем, рыночная стоимость указанных участков на момент заключения указанной сделки составляла 137780 руб. (<данные изъяты> и 640 286 руб. 40 коп. (<данные изъяты> Таким образом, в результате указанных действий истцу был причинен значительный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 в лице ФИО15 М.Ю. и ФИО13 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО14 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> образовано три земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, собственником которых на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8 Истец считает, что продажа вышеуказанного имущества существенно ниже его рыночной стоимости, согласованных действий ответчиков, являющихся близкими родственниками между собой, на приобретение земельных участков по заниженной цене, без попытки продать данное имущество по рыночной цене, безусловно свидетельствует о злоупотреблении ответчиками своими правами и нарушении данными сделками прав истца.

В судебное заседание Шефер ДВ не явился, был надлежащим образом извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 (действующая по доверенности) поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

В судебное заседание ответчики ФИО15 М.Ю., ФИО3, ФИО4 не явились, были надлежащим образом извещены. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явились третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО8, были извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из положений пункта 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии со статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений пунктов 1 - 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу ч. 2 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Для признания оспариваемой сделки недействительной по указанному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало недобросовестность контрагента, которая может иметь место как в ситуациях, когда контрагент знал или должен был знать о явном ущербе для представляемого, так и в случае, когда имели место обстоятельства, которые свидетельствуют о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель). По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения. По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шефер ДВ выдал на имя ФИО11 доверенность с полномочиями на продажу земельных участков расположенных в кадастровом квартале <данные изъяты>

Согласно абз. 3 указанной доверенности, Шефер ДВ уполномочивает Захаренкова М.Ю. продать вышеуказанные земельные участки на условиях и за цену по своему усмотрению, заключать и подписывать договоры купли-продажи, регистрировать переход права собственности в установленном законом порядке (т.1 л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ между Шефер ДВ в лице Захаренкова М.Ю. и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (т.1 л.д. 10).

Согласно п. 3. договора, общая стоимость приобретенных объектов составляет 30000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Шефер ДВ выдал нотариальное распоряжение, которым отменена доверенность, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 12).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Стоимость земельных участков составила 30000 руб. Между тем, продажа вышеуказанного имущества существенно ниже его рыночной стоимости, согласованных действий ответчиков, являющихся близкими родственниками между собой, на приобретение земельных участков по заниженной цене, без попытки продать данное имущество по рыночной цене, безусловно свидетельствует о злоупотреблении ответчиками своими правами, предусмотренными ст. 10 ГК РФ и нарушении данными сделками прав истца.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 в лице ФИО15 М.Ю. и ФИО13 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (т.1 л.д. 113).

Согласно п. 3 указанного договора, стоимость указанного объекта составляет 500000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО14 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Цена участка составила 100000 руб. (т.1 л.д. 119).

Из материалов дела также следует, что из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> образовано три земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, собственником которых на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просил признать вышеуказанные сделки недействительными, ссылаясь на злоупотребление ответчиками своими правами, предусмотренными ст. 10 ГК РФ и нарушении данными сделками его прав. Также просил взыскать с ФИО15 М.Ю., ФИО3, ФИО4 в пользу Шефер ДВ убытки в солидарном порядке в размере 778 066 руб. 40 коп.

Определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ составляет 778066 руб. 40 коп.

Истец ссылается на недобросовестное поведение представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и покупателей при оформлении договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ущерб интересам истца, о котором покупатели явно знали при наличии обстоятельств, свидетельствующих о совместных действиях представителя и покупателей.

Доводы ответчика на то, что в доверенности Шефер ДВ уполномочивает ФИО11 продать вышеуказанные земельные участки на условиях и за цену по своему усмотрению, заключать и подписывать договоры купли-продажи, регистрировать переход права собственности, не позволяет действовать представителю в нарушение требований пункта 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвольно распоряжаться земельными участками.

Формальное соответствие действий ФИО9 полномочиям, указанным в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает обстоятельства занижения цены договоров в несколько раз относительно рыночной стоимости участков, согласованных действий ответчиков, знакомых между собой, на приобретение участков именно по заниженной цене, без попытки продать участки по рыночной цене.

Доводы ответчика о том, что земельные участки проданы в соответствии с кадастровой стоимостью земельных участков, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку как установлено, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оформлен ФИО13 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по цене, многократно в десятки раз выше кадастровой стоимости.

В судебном заседании Шефер ДВ подтвердил, что денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему не передавались, о продаже земельных участков ответчик не сообщал, что также позволяет сделать вывод о недобросовестном нарушении ФИО15 М.Ю. требований статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что в действиях ответчика ФИО15 М.Ю. усматривается злоупотребление правом, поскольку последний, действуя в качестве представителя Шефер ДВ, произвел отчуждение земельных участков по цене ниже рыночной стоимости, причинив истцу явный ущерб, о чем другая сторона сделки - покупатель по договору от ДД.ММ.ГГГГ, безусловно, знала. Определение стоимости имущества не основано на рыночных факторах. Значительное занижение стоимости земельных участков влечет ущерб интересам истца. В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО15 М.Ю. в пользу Шефер ДВ убытки в размере 778066 руб. 40 коп.

При этом, суд не находит оснований для взыскания в солидарном порядке с ФИО15 М.Ю., ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке 778066 руб. 40 коп., поскольку именно ответчик ФИО15 М.Ю. распорядился произвольно спорными земельными участками, причинив истцу материальный ущерб.

Кроме того, оценив доказательства по делу, отказывая в иске к ответчикам ФИО3 и ФИО4, суд исходил из того, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между заявленными к взысканию убытками и действиями (бездействием) указанных ответчиков, а также всей совокупности условий, необходимых для возложения на них солидарно обязанности по возмещению убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Проанализировав приведенные правовые положения, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что о совершенных сделках купли-продажи в отношении спорных земельных участков истцу стало известно лишь только после обращения с заявлением в органы Росреестра и получения выписок о правах на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13-21), суд исходит из того, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; исковое заявление направлено истцом в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного для защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░,░, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░15 ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 778066 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 40 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: