Решение от 10.11.2020 по делу № 2-960/2020 от 13.08.2020

ДЕЛО № 2-960/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному в порядке ст. 39 ГПК РФ иску Фирсовой (Кургановой) Людмилы Владимировны и Кургановой Татьяны Леонидовны к Курганову Дмитрию Леонидовичу о признании права собственности на весь жилой дом в порядке наследования и в силу приобретательной давности в равных долях (по 1/2), встречному иску Курганова Дмитрия Леонидовича о признании за ним права собственности в порядке наследования на 11/24 долей после смерти родителей, признании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, выданных на имя Кургановой Людмилы Владимировны и Кургановой Татьяны Леонидовны, недействительными, самостоятельному иску Черткова Олега Алексеевича о признании за ним права собственности на 3/24 доли жилого дома после смерти родителей,

установил:

Курганова Л.В. (на Фирсову сменила фамилию в связи с замужеством) и Курганова Т.Л. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослались на следующие обстоятельства:

/дата/ умер ФИО1, со смертью которого открылось наследство в виде жилого дома /адрес/. Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являлись его дети – Курганов Д.Л., несовершеннолетняя Курганова Т.Л. и жена Курганова Л.В. Дочь Курганова Т.Л. и жена Курганова Л.В. (Фирсова) фактически и юридически приняли наследство, поскольку проживали в указанном жилом доме, принимали меры по сохранности наследственного имущества, оплате коммунальных услуг. Ответчик Курганов Д.Л. зарегистрирован в жилом доме, поэтому нотариус оставила его долю открытой. Однако ответчик Курганов Д.Л. ни на момент смерти отца, ни после в доме не проживал, поэтому не мог фактически принять наследство. В период времени с октября 2009 года по 2018 год не заявлял о каких либо правах на наследственное имущество после смерти отца, никаких действий по принятию наследства не совершал, не принимал мер по его сохранности. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что не принял наследство после смерти отца. Кроме того, считают возможным применить положения ст.234 ГК РФ, поскольку ни Кургановым Д.Л., ни Чертковым О.А. не оспаривался факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным жилым домом сначала ФИО1, в затем ими в общей сложности 25 лет после смерти ФИО2. Курганов Д.Л. с 2001 года в доме не проживает, бремя его содержания не несет, в его сохранности участия не принимает. Родители Чертковой Н.А. также не несли бремя содержания дома, соответственно как своим не пользовались. Ни Кургановым Д.Л., ни родителями ФИО2 никогда не оспаривалось единоличное право ФИО1 на спорный дом согласно Типовому договору №.. , зарегистрированному в БТИ /дата/ (т. 3 л.д. 18-20, 141-143).

Ответчик Курганов Д.Л. предъявил встречный иск, указав, что спорный жилой дом /адрес/ построен во время брака его родителей – ФИО1 и ФИО2, является совместно нажитым имуществом. /дата/ умерла его мать, на тот момент он был малолетний, фактически принял наследство, так как проживал в этом доме. На момент смерти отца ему принадлежала 1/2 доля жилого дома. После его смерти в наследство вступили дочь от второго брака и вторая жена Курганова Л.В. Он также является наследником первой очереди. В 6-ти месячный срок со дня открытия наследства с заявлением к нотариусу не обращался по причине нахождения в местах лишения свободы. После освобождения проживал в другом регионе. Нотариусом 22.01.2019 года ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца. После смерти матери заведено наследственное дело №.. от /дата/, свидетельство не выдано, нет правоустанавливающих документов на дом. Просит признать за собой право собственности на спорный жилой дом в порядке наследования на 11/24 доли (после смерти матери - 1/4 и после смерти отца – 5/24) ( т. 3 л.д. 26-27).

Привлеченный протокольным определением суда от 28.09.2020 3-им лицом Чертков О.А. предъявил самостоятельный иск, в котором указал, что является братом ФИО2, умершей /дата/. После её смерти родители ФИО3 и ФИО4 своевременно обратились к нотариусу, но свидетельства не были выданы в связи с их смертью. После их смерти он вступил в наследство. Просит признать за ним права собственности на 3/24 доли спорного жилого дома (т. 3 л.д. 44,101).

В судебном заседании представитель истцов - Есипова М.Н. уточненные и дополнительные требования поддержала, дополнив, что ответчиками пропущен срок исковой давности, который исчисляется с 24.05.2011 года, со дня, когда истицам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли после смерти ФИО1.

Наследники – Курганов Д.Л. и Чертков О.А. свидетельства не оспаривали. Также ими не оспаривалось единоличное право собственника жилого дома ФИО1. Истек срок для определения доли ФИО2.

Ответчик Курганов Д.Л. в лице представителя Васильевой В.П. иск не признал, свой поддержал, заявив о пропуске истцами срока исковой давности на признание за ними права собственности в порядке наследования после смерти отца на 1/3 долю, которая причитается ему. Срок исчисляет с весны 2010 года, ФИО1 умер /дата/, а с иском обратились в 2016 году. После смерти матери, умершей /дата/, Курганов Дмитрий был малолетний, вместе с отцом приняли наследство, так как жили в доме с 1991 года. В нем зарегистрированы с мая 1995 года. Из этого дома Курганов Д.Л. пошел в школу.

Курганов Дмитрий жил в доме до 2001 года, потом уехал к дяде в /адрес/ и с этого времени в доме не живет. Освободился в ноябре 2013 года, приехал в дом, чтобы фактически принять наследство после смерти отца. О его смерти ему не было известно, отношения с отцом не поддерживал. В 2019 году юридически принял наследство после смерти отца, получив свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю. Срок исковой давности им не пропущен.

3-е лицо Чертков О.А. в лице представителя – Захаренко И.А. суду пояснил, что после смерти ФИО2 её родители подали заявление нотариусу. Содержанием дома не занимались. Дмитрий проживал в этом доме до 2000 года. Им было известно, что дом построен во время брака, является супружеским имуществом. Им не было известно, что дом оформлен на одного ФИО1. Курганов Дмитрий после освобождения в 2013 года жил в /адрес/.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства. Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно требованиям семейного и гражданского законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, (статья 34 Семейного кодекса РФ и статья 256 ГК РФ). Из смысла приведенных норм следует, что право определения доли умершего супруга в общем имуществе супругов возникает у наследников умершего.

Пунктом 1 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Статьей 75 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1 (в редакции от 03 июля 2016 года), предусмотрено, что в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Действующим законодательством (статьи 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, законом предусмотрено два способа принятия наследства: когда наследник фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст. 185 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Диспозитивный характер приведенной нормы указывает на то, что получение свидетельства - это право наследника, а вовсе не обязанность,

В соответствии с п. 1 ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным ст. 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В суде установлено, что изначально собственником жилого дома по адресу: /адрес/, в силу типового договора застройки от /дата/ и акта приемки от /дата/ являлся ФИО1 ( т. 1 л.д. 76-85).

В силу абзаца первого статьи 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент возведения спорного жилого дома, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

На момент возведения спорного жилого дома ФИО1 состоял в браке с ФИО2, у них имеется общий ребенок Курганов Дмитрий, /дата/ года рождения (т.1 л.д.123).

Учитывая, что спорный жилой дом был построен в период брака ФИО1 и ФИО2 для их совместного проживания в нем и на денежные средства супругов, то в силу вышеприведенных положений закона является общей совместной собственностью супругов в равных долях ( по 1/2). Брачный договор между ними не заключался.

В суде установлено, что семья вселилась в вышеуказанный жилой дом приблизительно в 1991-1992 годах, что подтверждается показаниями свидетеля /данные изъяты/.

У суда нет оснований не доверять пояснениям данного свидетеля, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Из справки, представленной школой, где обучался Курганов Дмитрий усматривается, что Курганов Дмитрий во время учебы в школе проживал в доме /адрес/ (т.2 л.д.46).

Согласно домовой книге Курганов Дмитрий и его отец зарегистрированы в доме с 12 мая 1995 года (т.1 л.д.71).

/дата/ скоропостижно скончалась ФИО2 (т.1 л.д.134).

После её смерти (28 марта 1995 года) открылось наследство. Отсутствие факта государственной регистрации права собственности на имя ФИО2 (наследодателя) на жилой дом не свидетельствует об отсутствии её права на указанное имущество, то есть не лишает её наследников права на универсальное правопреемство к указанному имуществу. Поэтому доводы истиц о том, что никто из наследников не оспаривал единоличное право ФИО1 на спорный жилой дом согласно Типовому договору №.. , судом не принимаются.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации доля ФИО2 в праве собственности на дом подлежит включению в состав наследства и подлежит разделу между всеми наследниками.

Вопрос об определении долей сособственников в общем имуществе после смерти всех участников совместной собственности разрешается в рамках наследственных правоотношений, при определении состава наследства как юридически значимого обстоятельства по заявленным истцом требованиям (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.06.2018 № 5-КГ18-136).

Согласно абзацу второму статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшему на момент открытия наследства ФИО2, при наследовании по закону наследниками в равных долях в первую очередь являются дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Наследниками первой очереди являлись:

супруг ФИО1;

несовершеннолетний сын Курганов Дмитрий;

родители ФИО2 – ФИО3 и ФИО4.

Исходя из принадлежащей наследодателю доли на каждого приходится по 1/8 ( 1/2:4).

Исходя из положений статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства в 1995 году, для приобретения наследства наследник должен его принять; признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Аналогичные положения закона содержатся в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент рассмотрения дела судом.

И так как ФИО1 и его сын Дмитрий после смерти ФИО2 остались в доме проживать, то в силу закона фактически приняли эту долю, независимо от того, что ими не было подано заявление нотариусу.

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Поскольку на момент открытия наследства Курганов Дмитрий являлся несовершеннолетним, то законным представителем, наделенным правами действовать в защиту его прав и интересов, в том числе как наследника согласно положениям статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации являлся его отец, который в интересах несовершеннолетнего фактически принял наследство, вступив во владение и пользование наследственным имуществом, выбрав место жительства ребенка в спорном жилом доме и неся бремя содержания спорного имущества, от принятия наследства в интересах несовершеннолетнего он как его законный представитель не отказывался.

Родители ФИО2 – ФИО3 и ФИО4 также приняли наследство, подав заявление нотариусу. Было заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО2. ФИО3 и ФИО4 свидетельства о праве на наследство не получили по причине не предоставления правоустанавливающих документов на жилой дом и не зарегистрировали свое право собственности на это имущество (т.1 л.д. 162, 178, т.3 л.д. 61).

Таким образом, суд признает, что каждому из наследников после смерти ФИО2 принадлежало по 1/8 доли спорного дома.

/дата/ умерла ФИО3, после её смерти наследство принял супруг ФИО4, в том числе, принадлежащую ей долю в доме (1/8), получив свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. Следовательно, ему принадлежало 1/4 доля спорного жилого дома (т.3 л.д.69).

/дата/ умер ФИО4, его наследники – сын Чертков О.А. и внук Курганов Д.Л. подали нотариусу заявления о принятии наследства после смерти Черткова А.И.

Наследственным имуществом является, в том числе и принадлежащая ему доля в спорном жилом доме ( 1/4), следовательно, каждому принадлежит по 1/8 доли.

Учитывая, что Курганов Д.Л. также принял наследство после смерти матери в виде 1/8 доли, с учетом доли, принятой им после смерти деда по праву представления, то ему принадлежит 1/4 доля.

/дата/ ФИО1 женился, в браке родилась дочь Курганова Татьяна ( т.1 л.д. 8,9).

Семья проживала в спорном жилом доме, вместе с ним жил Дмитрий – сын от первого брака ФИО1.

/дата/ умер ФИО1, после его смерти открылось наследство в виде 5/8 доли жилого дома (1/2 супружеская доля + 1/8 после смерти первой супруги ФИО2 ( т.1 л.д.11).

После его смерти наследниками являются: супруга Курганова Л.В., их общая дочь Курганова Татьяна и сын от первого брака Курганов Дмитрий.

Курганова Л.В., действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь, обратилась к нотариусу, им 24.05.2011 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли жилого дома /адрес/, без учета долей, приходящихся остальным наследникам. Право собственности не было зарегистрировано в ЕГРН.

В жилом доме на день смерти наследодателя были зарегистрированы: его супруга Курганова Л.В., дети – Курганова Т.Л. и Курганов Д.Л., по этой причине нотариус оставила одну долю открытой, не выдав им свидетельства о праве на наследство по закону на весь жилой дом.

08.10.2010 Курганов Д.Л. был осужден /данные изъяты/, был освобожден 25.11.2013. Под стражей содержался с 26.01.2008 ( т. 1 л.д. 96-103, т. 2 л.д. 11, 18).

Ответчик Курганов Дмитрий, в шестимесячный срок со дня открытия наследства с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, следовательно, юридически не принял наследство, несмотря на то, что заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство он мог направить по почте или передать нотариусу или совершить действия в порядке ст.1153 ГК РФ, используя услуги представителя (Разделе II «Принятие наследства» настоящих Методических рекомендаций от 27 - 28.02.2007).

Однако, ответчик Курганов Д.Л. в силу ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленный законом срок наследство после смерти отца не принимал ни путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, ни путем совершения действий, которые бы свидетельствовали о фактическом принятии наследства, поэтому суд считает, что требования истцов о признании его не принявшим наследство являются обоснованными.

Сам факт регистрации Курганова Д.Л. по месту жительства наследодателя на день его смерти носит административный характер, и, исходя из установленных по делу обстоятельств о том, что ответчик на день смерти отца и после не проживал по месту своей регистрации, то он не мог принять наследство.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таких доказательств ответчиком Кургановым Д.Л. не предоставлено.

После освобождения из мест лишения свободы в ноябре 2013 года никаких расходов по содержанию наследственного имущества, не нес, наследство не принял.

То есть он не совершил никаких действий по фактическому принятию наследства в установленный законом срок ( п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Пояснения его представителя о том, что Курганов Дмитрий после освобождения из мест лишения свободы, несколько дней проживал в доме, пока занимался регистрацией, следовательно, фактически принял наследство, судом не принимаются, поскольку наследство принимается в 6-тимесячный срок со дня его открытия.

Проживание в доме отца по истечении 6-тимесячного срока к таковым не относится. В любом случае его проживание ничем не подтверждается, истицы данный факт отрицают, и если он действительно проживал в доме отца, то не с целью принятия наследства, а с целью получения паспорта и получив его уехал проживать в /адрес/.

Никаких исковых заявлений от Курганова Д.Л. о восстановлении ему срока для принятия наследства, не подавалось. Поэтому суд не рассматривает причины, по которым он своевременно не принял наследство, то есть не устанавливает имелись или нет объективные причины, препятствовавшие Курганову Д.Л. своевременно узнать о смерти отца и принять меры для принятия наследства.

Само по себе нахождение Курганова Д.Л. в местах лишения свободы не мешало ему своевременно принять наследство после смерти отца.

В то же время истицы фактически приняли наследство, в том числе долю, приходящуюся на Курганова Д.Л., проживали и проживают в спорном жилом доме, в отличие от Курганова Д.Л., ремонтируют его, несут бремя его содержания со дня смерти наследодателя ФИО1, причем несут бремя содержания имущества не соразмерно их долям, а в полном объеме.

Таким образом, поскольку доказательств принятия Кургановым Д.Л. наследства после смерти его отца не добыто, то причитающаяся ему доля в наследстве (5/24= 5/8:3) переходит к наследникам, фактически принявшим наследство, то есть к Фирсовой Л.В. и Кургановой Т.Л., соответственно им принадлежит по 5/16 доли вышеуказанного жилого дома (5/8:2).

В судебном заседании стороны заявили ходатайство о применении срока исковой давности. Истицы просят применить срок исковой давности, считая, что ответчик Курганов Д.Л. и 3-е лицо Чертков О.А. пропустили срок на вступление в наследство, поскольку не могли не знать о выданных 24.05.2011 Кургановой Л.В. (Фирсовой) и Кургановой Т.Л. свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, следовательно не могут претендовать на наследство после смерти ФИО2. Сами свидетельства о праве на наследство по закону иными наследниками не оспаривались, в том числе родителями ФИО2. Срок давности исчислять с 24.05.2011.

Ответчик Курганов Д.Л. просит применить срок исковой давности, ссылаясь на то, истицы знали о доле, открытой на имя Курганова Д.Л. с весны 2011 года, когда получили свои свидетельства, иск о признании за ними права собственности на его долю подали в 2016 году.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления).

В суде установлено, что после смерти наследодателя ФИО2 наследники приняли наследство, Курганов Д.Л. фактически, её родители юридически, подав заявление нотариусу, затем после их смерти к нотариусу своевременно обратился их сын Чертков О.А.

После смерти ФИО1 истицы также фактически приняли наследство, в том числе и долю, открытую на имя Курганова Д.Л., который сам наследство после смерти отца не принял.

Поэтому все наследники, как после смерти ФИО2, так и после смерти ФИО1 (кроме Курганова Д.Л.), полагают себя собственниками спорного имущества, с момента открытия наследства.

Обращение в суд с иском о признании права на долю спорного имущества в данном случае направлено на восстановление нарушенного права, поэтому суд считает, что срок исковой давности ни истицами, ни Кургановым Д.Л., ни Чертковым О.А. не пропущен.

Поэтому требования Фирсовой (Кургановой) Л.В. и Кургановой Т.Л. о признании за ними права собственности на весь жилой дом в порядке наследования не может быть удовлетворено по вышеизложенным обстоятельствам.

Также не могут быть удовлетворены требования о признании за ними права собственности на весь жилой дом в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу требований ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может возникнуть - на основании договора или иной сделки об отчуждении данного имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее имущество переходит к его наследникам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В суде установлено, что после смерти ФИО2 имеются принявшие наследство наследники - ответчик по делу Курганов Д.Л. и её родители, после смерти родителей наследство юридически принял Чертков О.А., что, в свою очередь, исключает правовую возможность признания за истицами права собственности по указанным им основаниям.

Таким образом, само по себе пользование истцами спорным имуществом (всем домом), несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания за ними права собственности в силу приобретательной давности, так как спорное имущество также принадлежит ответчикам, как наследникам ФИО2, принявшим наследство, независимо от момента получения свидетельств о праве на наследство и государственной регистрации прав на имущество.

Сама по себе фактическая передача имущества на безвозмездной и бессрочной основе во владение и (или) пользование лицу, которое не является собственником имущества, не означает отказ передавшего имущество лица от права собственности, а также не меняет порядок исчисления срока приобретательной давности.

В данном случае ответчик Курганов Д.Л. и 3-е лицо Чертков О.А. не отказываются от права собственности на принадлежащие им доли в спорном жилом доме, не пользовались имуществом в связи с тем, что в доме проживает другая семья, стороны не являются членами одной семьи, семейные отношения не поддерживают, поэтому совместное пользование спорным жилым домом сторонами, которые членами одной семьи не являются, невозможно.

В связи с чем, доводы Фирсовой (Кургановой) Л.В. и Кургановой Т.А. о том, что наследники - Курганов Д.Л., родители ФИО2, а затем Чертков О.А. не оспаривают факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ими всем жилым домом, ответчики в доме не живут длительное время, мер к его сохранности не принимают, бремя содержания жилого дома не несут и не несли, соответственно домом как своим собственными не пользовались, не могут быть приняты судом во внимание по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ /░░░░░/ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1/2, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ /░░░░░/.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ /░░░░░/ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 5/16;

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 5/16;

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 1/4;

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 1/8.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 24 ░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ /░░░░░/ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2020 ░░░░.