Решение по делу № 22-309/2017 от 01.03.2017

судья Шаркунов И.С. дело № УК-22-309/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 21 марта 2017г.

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.В.,

при секретаре Борисовой А.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пятовского А.А. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 29 декабря 2016г., по которому

Пятовский А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

проживающий там же, <адрес>, судимый 22 марта

2013г. по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30,

п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, к лишению

свободы на срок два года четыре месяца, освобожден 12 января

2015г. по отбытии наказания,

осужден по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 29 декабря 2016г.

Мера пресечения в отношении Пятовского А.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Последний взят под стражу в зале суда.

По приговору решен вопрос о вещественных доказательствах.

По настоящему уголовному делу также осужден ФИО12., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав выступления адвоката Егорова В.И., поддержавшего доводы, приведенные в апелляционной жалобе, прокурора Пучковой Л.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, адвоката Леонова Р.А., полагавшего приговор в отношении ФИО12. законным, обоснованным и справедливым, суд

У С Т А Н О В И Л:

Пятовский А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 28 мая 2016г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Пятовский А.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Пятовский А.А. ставит вопрос об изменении приговора в связи с несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что судом при назначении наказания не в должной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не повлекшего наступления для потерпевшего значительного имущественного ущерба, и последующее возмещение причиненного ущерба в полном объеме.

В заключение автор апелляционной жалобы просит о смягчении назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Пятовского А.А. был постановлен в особом порядке, установленном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из протокола судебного заседания, судом было выяснено, что обвинение осужденному Пятовскому А.А. понятно, он полностью согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Кроме того, председательствующим в соответствии с положениями ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 243 УПК РФ было разъяснено осужденному Пятовскому А.А., с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без судебного разбирательства, и выяснено у последнего, что он осознает эти последствия.

Государственный обвинитель ФИО7, потерпевший ФИО8 против заявленного осужденным ходатайства не возражали.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом первой инстанции было установлено, что обвинение, с которым согласился осужденный Пятовский А.А., в том числе в части причинения потерпевшему ФИО8 значительного ущерба, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с обвинением в совершении которого согласился осужденный Пятовский А.А., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного Пятовского А.А. основана на правильном применении уголовного закона.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 05 декабря 2006г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» разъяснено, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не принимает во внимание и не дает правовой оценки доводам осужденного Пятовского А.А., связанным с квалификацией его действий по признаку причинения гражданину значительного ущерба, требующим исследования собранных по делу доказательств и в случае признания их (доводов) обоснованными изменения фактических обстоятельств дела и юридической оценки содеянного.

Наказание Пятовскому А.А. назначено в соответствии с требованиями, установленными ст. 6, ч.2 ст. 43, ст.60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и является справедливым. При этом судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о наказании, верно применены правила ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам, приведенным осужденным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признано добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба.

В приговоре мотивировано признание в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на основании п. «а» ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности Пятовского А.А. оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, как следствие, для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013г. №431-ФЗ положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 01 января 2017 года) не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора в связи с несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, о чем осужденным Пятовский А.А. ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 29 декабря 2016г. в отношении Пятовский А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий