Решение от 10.02.2022 по делу № 33-1001/2022 от 17.01.2022

    В суде первой инстанции дело № 2-5507/2021

    Дело № 33-1001/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2022 года                            г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Овсянниковой И.Н., Шапошниковой Т.В.,

при помощнике судьи Алибаеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Нестеренко С.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на решение Индустриального районного суда города Хабаровска 15 октября 2021 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения ответчика Нестеренко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Нестеренко С.В. и просило взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 365221 руб. 43 коп., в том числе: сумма основного долга 176 600,1 руб., проценты в размере 188 621, 33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6852 руб. 21 коп.

    В обоснование иска истец указал, что 04.08.2015 между ПАО БАНК ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 180000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. ОАО «Банк Москвы» присоединился к банку ВТБ24, в связи с тем, что кредитный договор выдавался банком Москвы, номер договора № был изменен на № при слиянии банков. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 365221 рубль 43 копейки. 21.06.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 115/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 367457 рублей 25 копеек.

    Решением Индустриального районного суда города Хабаровска 15 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» отказано.

    В апелляционной жалобе истец ООО «ЭОС» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования с учетом срока исковой давности, взыскать сумму задолженности в размере 85 679, 75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2770, 39 руб. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчик должен был производить погашение задолженности ежемесячные платежами, срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу. В связи с тем, что кредитный договор банк передал с нарушением сроков только 27.08.2020, ООО «ЭОС» смогло воспользоваться своим правом по обращению в суд с этой даты. Исковое заявление было направлено 24.05.2021, однако иск был возвращен заявителю, повторно иск был подан 10.08.2021 (в пределах 6 месяцев с даты отмены судебного приказа), с учетом срока исковой давности и с учетом того, что дата возврата кредита до 24.08.2018, подлежит взысканию задолженность за период с 08.10.2017 по 24.08.2018.

    В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик Нестеренко С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

    Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.08.2015 между ОАО «Банк Москвы» и Нестеренко С.В. заключен договор потребительского кредита «Кредит наличными» №, в соответствии с которым ответчик получил от банка денежные средства в сумме 180000 рублей 00 копеек под 28, 94 % годовых, срок возврата 36 месяцев.

    Факт получения суммы кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на его имя.

    При подписании кредитного договора № от 04.08.2015, Нестеренко С.В. подтвердил, что ознакомлен с его условиями.

    Из содержания кредитного договора следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о сумме, плате за кредит, сроке кредитования, размере платежа, полной стоимости кредита, об условиях возврата задолженности по договору, он был согласен со всеми положениями договора, в том числе, о размере подлежащей взысканию неустойки и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре.

    Согласно выписке по счету, Нестеренко С.В. сумма кредита получена, обязанность по своевременной уплате платежей по кредиту надлежащим образом не исполнялась.

    21.06.2019 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 367457 рублей 25 копеек.

    Разрешая заявленные истцом требования и, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 160, 161, 196, 204, 307, 308, 382, 384, 385, 421, 425, 432, п.1 ст. 807, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 5, 13, 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.п. 17, 18, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом срок исковой давности для обращения в суд с данным иском пропущен.

    С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

    Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    По смыслу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ - право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    По смыслу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    В суде первой инстанции ответчиком Нестеренко С.В. заявлено о применении срока исковой давности.

    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Статьей 203 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

    К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

    При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

    В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

    В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Согласно абз. 2 пункта 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком согласованы все существенные условия договора кредитования, что подтверждается подписью ответчика.

    ░░░░░░░░ ░.2,3,6 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.08.2018 ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░ 28.9 %.

    ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 533 ░░░. (░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░). ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – 2 850, 41 ░░░.; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 7085, 85 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 24.08.2015). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 37.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ "░░░░░░░░" (░. 17 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.09.2015 ░. N43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░»).

    15.09.2020 ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 15 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 04.08.2015 ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.03.2021 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 15 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ N 2-5200/15/2020 ░░░░░░░ 08.10.2020 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ 04.08.2015 ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░ 04.08.2015 ░░ 21.06.2019 ░ ░░░░░░░ 367457 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3437 ░░░░░░ 29 ░░░░░░.

    31.03.2021 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 24.08.2021, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░.18 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.09.2015 № 43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.09.2017, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 04.08.2015 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.09.2017 ░░ 22.08.2018 (░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░),░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77342,24 ░░░., ░░░░░░░░ – 12 606, 61 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ (░.░. 132). ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 2235,82░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.10.2020 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 87713,03 ░░░. ((77342,24 +12 606, 61)- 2235,82).

    ░ ░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2831,39 ░░░..

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87713 ░░░.03 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2831░░░. 39 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: