Решение по делу № 2-4044/2024 от 24.05.2024

дело № 2-4044/2024

27RS0001-01-2024-001920-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года                                                                                                        г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе судьи Черновой А.Ю.,

при секретаре Швидченко Д.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования от <данные изъяты>. № <данные изъяты>), заключенному с публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк»,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (после отмены судебного приказа) обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВЭБ» и ответчиком заключен договор кредитования № <данные изъяты>). В соответствии с договором ответчику был предоставлен кредит в размере 208881,07 руб. под 29,00%/33,30% годовых по безналичным/наличным. Общество исполнило обязанность по предоставлению кредита путем перечисления денежных средств. Ответчик свои обязательства по договору в полном объеме и своевременно не исполнял, в связи с чем за период с <данные изъяты>. образовалась задолженность в размере 522505 руб., состоящая из сумм просроченной ссудной задолженности в размере 208881,07 руб., просроченных процентов в размере 298407,58 руб., иных комиссий в размере 15217 руб. В отношении ПАО КБ «Восточный» 14.02.2022г. завершилась процедура реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем последнему перешли права и обязанности присоединенного юридического лица, в том числе права требования с должника по вышеуказанному кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 522505 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8425 руб. 06 коп.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом согласно ст.117 ГПК РФ, при предъявлении иска и в дополнительном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно дополнительному отзыву указывает, что в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Срок действия лимита кредитования по вышеуказанному кредитному договору – до востребования, платежный период – 15 дней, срок исковой давности истек частично. При этом, поскольку не обладают информацией, когда ПАО «Восточный» передал в организацию почтовой связи заявление о вынесении судебного приказа, просят учесть ее при расчете задолженности за неистекший период срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание явился. Исковые требования не признал, пояснив, что считает срок исковой давности пропущенным по всем требованиям.

В соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.ч.1,3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что <данные изъяты>. между ПАО «ВЭБ» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор кредитования № <данные изъяты> содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета. Так согласно условиям договора лимит кредитования составляет 208885 руб., использованный лимит кредитования не восстанавливается; срок действия лимита кредитования – в течение всего срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования, процентная ставка – 29% за проведение наличных операций, 33,3% - за проведение наличных операций.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения на счет Банка ежемесячных платежей в размере (МОП –аннуитет с отсрочкой выплаты задолженности по кредиту) : в течение льготного периода (5 мес) – 100 руб., в последний месяц льготного периода 10721 руб., затем в дату платежа – 11248 руб. Дата платежа определяется как дата окончания Расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 (пятнадцать) календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного Лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода (<данные изъяты>

ФИО1 своей подписью в договоре кредитования подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью Договора (п.14 )

Факт получения денежных средств по договору кредитования ответчиком не опровергнут, подтверждается выпиской по счету ( л.д.л.д.9-10 том 1), таким образом, истцом обязательства по договору были исполнены надлежащим образом.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в предусмотренный договором срок сумму кредита, проценты за пользование кредитом в полном объеме не уплатил, что привело к образованию задолженности.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, задолженность фактически образовалась: по основному долгу – за период с <данные изъяты>.; по процентам – с <данные изъяты>., задолженность по комиссиям (15217 руб. ) – 05.08.2022г. <данные изъяты>

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Исходя из общедоступных сведений в отношении ПАО КБ «Восточный» 14.02.2022г. завершилась процедура реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем последнему перешли права и обязанности присоединенного юридического лица, в том числе права требования с должника по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии со статьей 56 ч.2 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств об оплате долга, процентов в вышеуказанном размере ответчик суду не представил.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Истцом заявлены возражения о применении срока исковой давности по основаниям, изложенным выше.

Разрешая указанные заявления, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что, по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Согласно ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

Истцом, исходя из просительной части искового заявления, указано на взыскание задолженности, образовавшейся за период с 31.05.2017г. по 11.03.2024г.

Вместе с тем, исходя из представленного истцом расчета задолженности, приложенного к иску, заявленная по иску задолженность фактически образовалась: по основному долгу – за период с 31.05.2017г. по 31.08.2019г.; по процентам – с 30.12.2016г. по 11.03.2024г., задолженность по комиссиям (15217 руб. ) – 05.08.2022г. (л.д.л.д.11-13 том 1).

Как следует из материалов дела 18.02.2019г. в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности Банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 366166,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.01.2019г.

Вынесенный по заявлению Банка судебный приказ отменен определением этого же судьи от 22.09.2022г.

Исходя из установленных обстоятельств, периода, заявленного в иске, а также того факта, что последний (частичный) платеж по договору совершен ответчиком 31.05.2018г., т.е. уже в заявленный Банком период задолженности, о нарушенном праве на взыскание задолженности с 31.05.2017г. истцу стало известно не позднее 01.06.2017г.

С указанного момента (ДД.ММ.ГГГГ) и до дня подачи Банком заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) истекло 628 дней или 1 год 8 месяцев 17 дней.

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности превышала шесть месяцев (составила 1 год 3 месяца и 23 дня), то она остается неизмененной и не подлежит удлинению.

Таким образом, срок исковой давности по первому заявленному в иску просроченному ежемесячному платежу (31.05.2017г.) исходя из оставшейся неистекшей части исковой давности, продолжившей течение со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), заканчивался 14.01.2024г. (ДД.ММ.ГГГГ + 1 год 3 мес. и 23 дня).

Как следует из материалов дела, настоящий иск направлен истцом в суд 13.03.2024г., то есть по истечении указанного выше срока для платежей, о просрочке которых истец должен был узнать 01.06.2017г., 01.07.2017г. (планируемые даты платежей от 31.05.2017г., от 30.06.2017– л.д.11 том 1).

Вместе с тем для платежей, о просрочке которых истец узнал, начиная с 01.08.2017г. ( по платежу от 31.07.2017г.) и по 25.01.2019г. (окончание периода, с которым Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа и по которому приостанавливался срок исковой давности), срок исковой давности не пропущен.

Исходя из представленного истцом графика платежей, не оспоренного ответчиком, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 31.07.2017г. по 31.12.2018г. составила 202464 руб. 00 коп.

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей.

По суммам задолженности по основному долгу за период с 26.01.2019г. по (дату фактического образования, исходя из расчета) – 31.08.2019г. срок исковой давности на момент подачи иска (13.03.2024г.) пропущен, так как ранее за судебной защитой в отношении данной задолженности, в том числе, в порядке приказного производства истец не обращался.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, по требованиям о взыскании процентов, подлежащие уплате за период с 26.01.2019г. по 11.03.2024г. срок исковой давности также истек.

Вышеизложенное в части применения норм процессуального и материального права по вопросу исчисления сроков исковой давности по кредитным платежам подтверждается позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-10-К8.

В силу положений ст.98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3264 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования от <данные изъяты>. № <данные изъяты>), заключенному с публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по договору кредитования от <данные изъяты>. № <данные изъяты>) в сумме 202464 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3264 руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                          Чернова А.Ю.

мотивированное решение составлено 15 ноября 2024г.