Решение по делу № 2-1375/2023 от 28.04.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                          г.Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Егоровой А.В.,

с участием представителя истца – Тяпина Д.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурова Н.В. к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографиипо Нижегородской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Нижегородской области, администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок

установил:

Истец Буров Н.В. обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением, в обоснование иска указав, что в ДД.ММ.ГГГГ иные данные Б.Н. и иные данные А.А. наряду с иные данные И.Ф. и Е.И. отделом коммунального хозяйства исполкома Богородского городского совета депутатов трудящихся в бессрочное пользование предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности общей площадью Х кв.м. по адресу: <адрес> земельного участка по данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ составила Х кв.м. При строительстве дома он изначально строился из двух половин с отдельными входами – в одной половине стали жить семья его отца и бабушки, а в другой половине семья И.Ф. и Е.И. Также застройщиками был поделен выделенный земельный участок, одной половиной которого стали пользоваться его, истца, родственники, а другой – семья Тимченко. В ДД.ММ.ГГГГ. Б.Н. переехал на постоянное место жительства в <адрес>, и связь истца с ним прервалась. А.А. переехала к иные данные Л.Н. в <адрес>. В половине дома, возведенной Б.Н. и А.А. остались проживать иные данные Б.Н. (иные данные) – С.И., и иные данные И.Б.. Впоследствии Б.Н. и А.А. умерли, но в наследство указанных лиц в виде Х доли жилого дома по адресу: <адрес>, никто не вступал. Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за истцомй признано право собственности на Х долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью Х кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Руководствуясь пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» представителем истца с целью регистрации прав на используемую часть земельного участка по указанному адресу в Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области подано соответствующее заявление с приложением копий решения Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым № общей площадью Х кв.м., и за истцом зарегистрировано право собственности на Х долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. В то же время по указанному адресу с июля 1993 г. на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым № общей площадью Х кв.м., право собственности на который в настоящее время зарегистрировано за Т.В., правопреемником И.Ф. и Е.И., что свидетельствует о фактическом разделе земельного участка, ранее предоставленного членам семьи истца и семье Тимченко. По данным межевания земельного участка, используемого семьей истца, его площадь составила Х кв.м., величина предельной погрешности определения площади Х кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера устранение выявленных несоответствий возможно путем исключения права долевой собственности на земельный участок с кадастровым № и оформления права собственности на данный участок в уточненной площади и границах. Истец просит суд: прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, местоположение: <адрес> общей площадью Х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома; внести изменения в сведения кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым №, местоположение: <адрес> общей площадью Х кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, изменив данные об общей площади данного земельного участка на 594+/-9 кв.м.; признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым № местоположение: <адрес> общей площадью Х кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, в границах, имеющих следующие характерные точки:

иные данные	иные данные
	иные данные	иные данные
иные данные	иные данные	иные данные
иные данные	иные данные	иные данные
иные данные	иные данные	иные данные
иные данные	иные данные	иные данные
иные данные	иные данные	иные данные
иные данные	иные данные	иные данные
иные данные	иные данные	иные данные
иные данные	иные данные	иные данные

Истец Буров Н.В. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в его интересах действует Д.Г. на основании доверенности (л.д. №), который требования истца в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил,причины неявки суду не известны, возражений относительно заявленный требований в адрес суда не представил.

Ответчик Филиал ППК «Роскадастр» по Нижегородской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявил возражения относительно заявленных требований, указав в обоснование возражений отсутствие действий Филиала, нарушающих права истца (л.д.№).

Ответчик администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие,заявил возраженияотносительно заявленных требований, указав в обоснование возражений отсутствие ответственности администрации за земельный участок, право собственности, на который принадлежит физическим лицам (л.д. №).

Третьи лица В.М. и Т.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, причины неявки суду не известны, возражений относительно заявленный требований в адрес суда не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ суд.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;… в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права…

прекращения или изменения правоотношения…

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.1997 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ иные данные Б.Н. и иные данные А.А. наряду с иные данные И.Ф. и Е.И. отделом коммунального хозяйства исполкома Богородского городского совета депутатов трудящихся в бессрочное пользование предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности общей площадью Х кв.м. по адресу: <адрес> земельного участка по данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ составила Х кв.м. (л.д. №). При строительстве дома он изначально строился из двух половин с отдельными входами (л.д.№). В настоящее время одной половиной дома пользуется семья истца, другой половиной третье лицо Т.В. – правопреемник И.Ф. (л.д.№, №).

Решением Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на Х долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью Х кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д№).

На основании данного судебного акта на кадастровый учет поставлен земельный участокрасположенный по адресу: <адрес> общей площадью Х кв.м.,участку присвоен кадастровый №,и за истцом зарегистрировано право собственности на Х долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок (л.д.№).

С ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете состоит земельный участок с тем же адресом с кадастровым № общей площадью Х кв.м., право собственности на который в настоящее время зарегистрировано за Т.В. (л.д. №). Ранее данный участок принадлежал И.Ф., затем его наследнику А.И., позднее Е.Ю. (л.д.№).

Таким образом, в настоящее время на кадастровый учетес одним и тем же адресом поставлены два земельных участка, относящиеся к одному и тому же объекту капитального строительства – жилому дому: расположенному по адресу: <адрес>.Площадь земельного участка, поставленного на учет в ДД.ММ.ГГГГ и используемого в настоящее время Т.В. составляет Х к.м. Площадь земельного участка, поставленного на учет истцом, составляет Х кв.м.Фактическая площадь земельного участка, используемого истцом по данным межевания составляет Х кв.м., величина предельной погрешности определения площади 9 кв.м.В ходе межевания определены координаты характерных точек земельного участка, фактически используемого истцом:

иные данные	иные данные
	иные данные	иные данные
иные данные	иные данные	иные данные
иные данные	иные данные	иные данные
иные данные	иные данные	иные данные
иные данные	иные данные	иные данные
иные данные	иные данные	иные данные
иные данные	иные данные	иные данные
иные данные	иные данные	иные данные
иные данные	иные данные	иные данные

Третьим лицом В.М. смежные границы земельных участков согласованы (л.д.№).

Согласно заключению кадастрового инженера устранение выявленных несоответствий возможно путем исключения права долевой собственности на земельный участок с кадастровым № и оформления права собственности на данный участок в уточненной площади и границах.

Предметом настоящего иска являются спорные правоотношения относительно земельного участка, ранее переданного физическим лицам в бессрочное пользование местным органом власти, вследствие чего доводы администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области об отсутствии ответственности данного органа местного самоуправления к рассматриваемым отношениям являются необоснованными.

Причиной обращения истца Бурова Н.В. с настоящим иском является ошибка, допущенная при постановке на кадастровый учетземельного участка с кадастровым № площадью Х кв.м., и регистрации на данный земельный участок общедолевой собственности, в то время как ранее выделенный по тому же адресу земельный участок площадью 1137 кв.м. фактически разделен между двумя собственниками, вследствие нарушения п.3 ч.3 ст.3 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч.1 и п.4 ч.3. ст.3Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. На территории Нижегородской области таким органом является УправлениеФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Филиал ППК «Роскадастр» по Нижегородской области полномочия по кадастровому учету объектов недвижимости не осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ – момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, находит исковые требования Бурова Н.В.к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № и признании права собственности на данный земельный участок с изменениями, подлежащими внесению в сведения кадастрового учета, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         В удовлетворении исковых требований Бурова Н.В. к Филиалу ППК «Роскадастр» по Нижегородской области надлежит отказать, поскольку исходя из предмета и основания иска Филиал ППК «Роскадастр» по Нижегородской области являются ненадлежащим ответчиком по вышеуказанному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бурова Н.В. к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, местоположение: <адрес>, общей площадью Х кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома.

Внести изменения в сведения кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым №, местоположение: <адрес> общей площадью Х кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, изменив данные об общей площади данного земельного участка на Х кв.м.

Признать за Буровым Н.В. право собственности на земельный участок с кадастровым №, местоположение: <адрес> общей площадью Х кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, в границах, имеющих следующие характерные точки:

иные данные	иные данные
	иные данные	иные данные
иные данные	иные данные	иные данные
иные данные	иные данные	иные данные
иные данные	иные данные	иные данные
иные данные	иные данные	иные данные
иные данные	иные данные	иные данные
иные данные	иные данные	иные данные
иные данные	иные данные	иные данные
иные данные	иные данные	иные данные

В удовлетворении исковых требований Бурова Н.В. к Филиалу ППК «Роскадастр» по Нижегородской области отказать.

Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о субъекте права, объекте права согласно резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья                     (подпись)                                                    М.В. Сапитон

иные данные