Решение от 17.07.2024 по делу № 33-25491/2024 от 08.07.2024

    Судья Кручинина К.П.                                                  Дело 33-25491/2024

УИД 50RS0010-01-2020-001156-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 июля 2024 г.                                         г. Красногорск

    Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Капралова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуржеем В.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» на определение Клинского городского суда Московской области от 6 мая 2024 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-1670/2020,

установил:

    вступившим в законную силу по вышеуказанному делу решением Клинского городского суда Московской области от 28 сентября 2020 г. с ответчика Щелканова Е.К. в пользу истца АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № F0PIP520S18071200949 от 12 июля 2018 г. в размере 498 295,52 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 8182,96 рубля.

         По делу выписан исполнительный лист серии ФС <данные изъяты> (л.д.111), который затем был направлен истцу для исполнения (л.д.114).

        Определением Клинского городского суда Московской области от 16 октября 2023 года в связи с заключенным договором цессии произведена замена взыскателя по данному гражданскому делу АО «Альфа-Банк» на ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».

        10 апреля 2024 года ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по данному делу, указывая на то, что исполнительный лист был утерян.

         Определением Клинского городского суда Московской области от 6 мая 2024 г. в выдаче дубликата исполнительного листа взыскателю отказано.

         Не согласившись с данным определением, ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» подало частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение, указывая на то, что предусмотренный законом срок предъявления исполнительного листа к исполнению, а, следовательно, и получения его дубликата, заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу взыскателя единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, а доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что 5 мая 2021 года Клинским РОСП ГУФССП России по МО было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по данному делу, в связи с чем, поскольку решение суда по делу вступило в законную силу 27 января 2021 года, то предусмотренный законом срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 27 января 2024 года, в то время как заявитель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа за пределами предусмотренного законом срока.

Данные выводы суда являются ошибочными, поскольку не соответствуют требованиям правовых норм и имеющимся обстоятельствам ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

При этом, в соответствии с п.п. ч.1 ст.22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В силу положений ч.2 и 3 ст.22 Закона об исполнительном производстве, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Как следует из общедоступных сведений, содержащихся на официальном сайте ФССП России на основании выписанного судом по настоящему делу исполнительного листа серии ФС №<данные изъяты> в отношении должника Щелканова Е.К. 12 августа 2021 года ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУ ФССП по Мо было возбуждено исполнительное производство, которое 22 февраля 2023 года было окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, т.е. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д.180 оборотная сторона).

Таким образом, в силу данного обстоятельства и вышеприведенных правовых норм, предусмотренный ч.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве срок предъявления с исполнению исполнительного листа по данному делу истекает 22 февраля 2026 года, в связи с чем заявитель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в течение указанного срока.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что решение суда не исполнено, срок исполнения не пропущен, а из предоставленной заявителем справке следует, что исполнительный лист был утерян, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда и выдачи дубликата исполнительного листа по данному делу.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1670/2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № F0PIP520S18071200949 ░░ 12 ░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ 498 295,52 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8182,96 ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░