Решение по делу № 11-1/2018 от 21.11.2017

Дело № 11-1/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10января2018года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе:председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Ившиной И.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская» к Рябченко Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с апелляционной жалобой ответчика Рябченко Владимира Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 3Сухоложского судебного района Свердловской области,исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1Сухоложского судебного района Свердловской области,от17.08.2017.

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Сухоложская» обратилось к мировому судье с иском к Рябченко В.Н.,в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с апреля2016года по февраль2017года в размере21217,57руб.,пени- 1437,47руб.,всего22655,04руб.,расходы по оплате госпошлины-879,66руб.

В обоснование иска указано,что Рябченко В.Н.зарегистрирован и проживает в <адрес>.Других зарегистрированных граждан по указанномуадресу нет,что следует из справки ООО «ПК Сухоложская» ЖЭУ № 4от13.03.2017.В квартире установлен индивидуальный прибор учета расхода холодной воды.Должник не выполняет свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,в результате чего задолженность за период с апреля2016года по февраль2017года составила21217,57руб.

Представители истца Шалаевских А.А.,Воинская О.Л.настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик Рябченко В.И.иск не признал по тем основаниям,что между истцом и ответчиком отсутствует договор.Истцом не представлены доказательства оказанияответчикукоммунальных услуг,услуг по содержанию жилья.

Мировым судьей вынесено решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе,дополнении к апелляционной жалобе ответчик Рябченко В.Н. просит решение мирового судьи отменить,указывая,что мировым судьей нарушены нормы процессуального и материального права.Судом не учтены произведенные ответчиком платежи в спорный период в погашение задолженности.Ответчику не оказываются услуги: газоснабжение,ремонт внутридомового газового оборудования,освещение общего имущества многоквартирного дома, истцомне произведен капитальный ремонт дома,не выполнено предписание Госжилинспекции от11.10.2012за №.Управляющей компанией неправильно производится начисление по содержанию общего имущества многоквартирного дома.Объем услуги теплоснабжение завышен.

В суде апелляционной инстанции ответчик Рябченко В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Шалаевских А.А. просил оставить решение мирового судьи без изменения,апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Заслушав стороны,изучив материалы дела,доказательства,представленные при рассмотрении дела с апелляционной жалобой,суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи,предусмотренных ст.330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласноч.1п.5ч.2ст.153Жилищного кодекса Российской Федерацииграждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила,установленногочастью3статьи169настоящего Кодекса.

Мировой судья,удовлетворяя исковые требования ООО УК «Сухоложская»,пришел к правильному выводу,что Рябченко В.Н.не в полном размере производит оплату жилья и коммунальных услуг,в результате чего образовалась задолженность.

Рябченко В.Н.является собственником <адрес>,по данному адресу он зарегистрирован и проживает.Истец является управляющей организацией многоквартирного дома,в котором находится квартира.

В квартире установлен прибор учета холодного водоснабжения.

Согласно квитанции о начислении платы за жилье и коммунальные услуги,предоставляемые в <адрес>,за февраль2017года,выписки из лицевого счета (л.д.10,21),начислена плата за предоставленные собственнику жилищно-коммунальные услуги в размере42648,26руб.за период с апреля2016г.по февраль2017г.

Управляющая компания поступившие от Рябченко В.Н.в спорный период платежи учла,засчитав их в погашение прошлой задолженности,возникшей до апреля2016года,что следует из распечатки счета,представленного представителем истца.В результате размер долга за спорный период составляет21217,57руб.

Собственник Рябченко В.Н.обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги,соответственно,мировым судьей обоснованно был удовлетворен иск о взыскании с Рябченко В.Н.задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени в соответствии с ч.14ст.155Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о неоказании ответчику коммунальных услуг со стороны ООО УК «Сухоложская»,о неправильном начислении платы за содержание жилья являются несостоятельными,подлежат отклонению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу,что мировой судья правильно разрешил спор,доводы,приведенные в апелляционной жалобе,не является основаниями для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.327-1, п.1 ст.328,ст.329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3Сухоложского судебного района Свердловской области,исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области,от17августа2017года оставить без изменения,апелляционную жалобу ответчика Рябченко Владимира Николаевича- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня егопринятия.

Определение в окончательной форме изготовлено17.01.2018.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЎСѓРґСЊСЏ:                                                                        Рќ.Р’.Царегородцева