Решение по делу № 11-10/2022 от 02.02.2022

Дело № 11-10/2022

УИД 42MS0025-01-2021-000697-55

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Литвиненко Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

29 марта 2022 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Белоусова ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Товарищества собственников недвижимости «Поселок Новый» к Белоусову ФИО10, Белоусовой ФИО11 о взыскании обязательных взносов,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Поселок Новый» обратилось в суд с исковым заявлением к Белоусову А.В., Белоусовой Н.П. о взыскании обязательных взносов, судебных расходов.

Мотивирует требования тем, что ТСН «Поселок Новый» создано как товарищество собственников жилья в 2001 году для обслуживания общих сетей по подаче электричества, холодной воды, газа в жилые дома, расположенные в г. Кемерово, Рудничный район, микрорайон 15.

В соответствии с п.2.1. устава ТСН предметом деятельности является совместное использование имущества, в силу закона находящегося в их общей собственности и в общем пользовании, и управление им в установленном законодательством пределах, распоряжением общим имуществом, которое обслуживает жилые дома в микрорайоне №15 Рудничного района г. Кемерово.

Решением общего собрания членов ТСН «Поселок Новый» был утвержден устав в новой редакции. Согласно п. 1.1. устава Истец является добровольным объединением собственников недвижимого имущества (жилых домов, зданий, помещений в них, сооружений, земельных участков), создано для целей совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами. ТСН осуществляет свою деятельность в пределах следующей территории (адресов, улиц), места нахождения недвижимого имущества, расположенного (расположенной) по адресу г.Кемерово, Рудничный район, 15 микрорайон, кадастровый квартал 42:24:0401014: квартал 1; квартал 2; квартал 3; квартал 4; квартал 5; квартал 6; квартал 7; квартал 8; квартал 9; квартал 10; квартал 11.

Истец имеет право собирать обязательные взносы со следующих случаях:

С юридических и физических лиц:

-собственники и владельцы недвижимого имущества по адресу г. Кемерово, Рудничный район, микрорайон 15, являющиеся членами ТСН;

-собственники и владельцы недвижимого имущества по адресу г. Кемерово, Рудничный район, микрорайон 15, не являющиеся членами ТСН.

Белоусов А.В. и Белоусова Н.П. являются собственниками <адрес> 15 микрорайон, Рудничный район г. Кемерово.

Ответчик признает за собой следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес>, то есть по месту осуществления своей деятельности истца.

Согласно справке о наличии задолженности по обязательным взносам (расчет цены иска) сумма основного долга ответчиков по внесению обязательных взносов составляет - задолженность по уплате обязательных взносов за период с декабря 2017 г. по февраль 2021 г. в сумме 19 242,12 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате обязательных взносов за период с декабря 2017 г. по февраль 2021 г. в сумме 19 242,12 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ключевой ставки Центрального банка в размере 1 212,24 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (остаток долга) за период с момента вступления решения в законную силу до момента фактической оплаты задолженности с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды; расходы по уплате госпошлины в сумме 814 рублей; расходы на копирование документов, обязательных при предъявлении в суд истцом настоящего иска и направлению ответчику, в сумме 2 245 рублей; почтовые расходы в сумме 439,28 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, в этой связи истец просил взыскать с ответчиков: задолженность по уплате обязательных взносов за период с марта 2019 года по апрель 2021 года в сумме 22 122,12 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ключевой ставки Центрального банка в размере 1 212,24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (остаток долга) за период с момента вступления решения в законную силу до момента фактической оплаты задолженности с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды; расходы по уплате госпошлины в сумме 814 рублей; расходы на копирование документов, обязательных при предъявлении в суд истцом настоящего иска и направлению ответчику, в сумме 2 245 рублей; расходы на получение выписки из ЕГРН в сумме 460 рублей; почтовые расходы в сумме 439,28 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции председатель истца ТСН «Поселок Новый» Амануел Ч.А., представитель истца Черпинский П.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчики Белоусов А.В., Белоусова Н.П. не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчик Белоусов А.В. возражал против удовлетворения требований истца, считал, что обязанности оплачивать обязательные взносы у него не имеется, так как ТСН «Поселок Новый» не оказывается Белоусовым никаких услуг.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> вынесено решение об удовлетворении исковых требований ТСН «Поселок Новый» к Белоусову А.В., Белоусовой Н.П., которым постановлено: «Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Поселок Новый» к Белоусову ФИО13, Белоусовой ФИО12 о взыскании обязательных взносов удовлетворить.

Взыскать с Белоусова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, Белоусовой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Товарищества собственников недвижимости «Поселок Новый» солидарно задолженность по уплате обязательных взносов за период с марта 2018 года по июнь 2021 года в размере 34 421,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 198,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 814 рубль, расходы на копирование документов для подачи иска в суд 3 070 рублей, почтовые расходы в размере 439,28 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 460 рублей, расходы на копирование документов в период рассмотрения дела в суде в размере 1 480 рублей.

Всего: 58 883,3 рублей (пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят три рубля тридцать копеек).

Также взыскать с Белоусова ФИО16, Белоусовой ФИО17 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактической оплаты задолженности с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды» (т.3 л.д. 119-125).

Белоусов А.В. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 149-151), считает решение мирового судьи незаконным, необоснованным и противоречащим нормам материального права, поскольку в обжалуемом судебном акте не отражены мотивы, по которым отвергнуты возражения ответчиков в отношении того, что они не являются и никогда не являлись членами ТСН «Поселок Новый». Судом не установлено, какими именно услугами пользовался ответчик Белоусов А.В.

Ответчик Белоусов А.В. полагает, что мировой судья в обжалуемом решении установил объект имущества, который при наличии достаточных в законе оснований мог бы считаться общим имуществом: газопровод высокого давления, газопровод низкого давления, газорегуляторный пункт. Однако доказательств зарегистрированного права собственности на газопровод не представлено. Кроме того, ответчик полагает, детская площадка установлена на земле, принадлежащей муниципальному образованию город Кемерово, следовательно, является муниципальной собственностью и ТСН «Поселок Новый» не может принимать решение о муниципальном имуществе.

Ответчик Белоусов А.В. указывает, что согласно пункту 148(12) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов" региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами отвечает за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. Погрузка твердых коммунальных отходов включает в себя уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов. Таким образом, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами в силу закона осуществляет уборку мест накопления отходов. На основании п. 4 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 3 постановления Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" ответственность по созданию, определения схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов возложена на органы местного самоуправления. По смыслу упомянутого закона потребители вправе пользоваться любой контейнерной площадкой, находящейся в собственности муниципального образования. Сам по себе факт расположения контейнеров на расстоянии более 100 м от жилого дома не может служить основанием для освобождения собственника индивидуального жилого дома от оплаты коммунальной услуги. Услугами работников ТСН «Поселок Новый» Белоусов А.В. и Белоусова Н.П. никогда не пользовались. Кроме того суд ссылается на гражданско-правовую обязанность бремя содержания собственником своего имущества, однако не указывает бремя содержания какого именно имущества должны нести Белоусов А.В. и Белоусова Н.П. и какое именно имущество находится в долевой собственности ответчиков.

Полагает, что суд не изучил и не отразил в судебном решении доказательства, представленные стороной ответчика, не указал на привлечение к рассмотрению в деле третьего лица – Администрации г. Кемерово, допустил неосновательное обогащение стороны истца.

На основании изложенного, ответчик Белоусов А.В. просит суд апелляционной инстанции обжалуемое решение мирового судьи отменить.

Истцом ТСН «Поселок новый» на апелляционную жалобу Белоусова А.В. поданы возражения (т.3 л.д.176-182).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца ТСН «Поселок Новый» - Амануел Ч.А., действующий на основании учредительных документов, Черпинский П.В., действующий на основании доверенности, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно (т. 3 л.д.192, 194). Представитель истца Черепинский П.В. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителей ТСН «Поселок Новый», возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Белоусова А.В. (т. 3 л.д.209).

Ответчики Белоусов А.В., Белоусова Н.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно (т. 3 л.д.195, 196, 197, 198, 200, 201-202, 203-205, 206-208). Ходатайств об отложении не поступало.

Проверив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что Товарищество собственников жилья создано в 2001 году для обслуживания общих сетей по подаче электричества, холодной воды, газа в жилые дома, расположенные в г.Кемерово, Рудничный район, микрорайон №15.

Федеральным законом от 05.05.2014 г. "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" № 99-ФЗ с 01.09.2014 г. была введена новая организационно-правовая форма юридических лиц - товарищество собственников недвижимости.

Деятельность товариществ собственников недвижимости регулируется статьями 123.12 - 123.24 ГК РФ.

В соответствии с п.6 ч. 8 ст.3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ со дня вступления в силу указанного закона к созданным до дня его вступления в силу юридическим лицам соответственно применяются нормы главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с 01.09.2014 деятельность, созданных до этой даты ТСЖ, регулируется нормами о ТСН. При этом перерегистрация ТСЖ, созданных до 01.09.2014 не требуется (ч. 10 ст. 3 №99-ФЗ). Однако указанные ТСЖ должны переименоваться в товарищества собственников недвижимости и внести изменения в свои уставы, поскольку устав ТСН должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников недвижимости".

В соответствии с ч. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 123.12 ГК РФ устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников недвижимости", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, о составе и компетенции органов товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом.

В силу с ч.1 ст. 123.13 ГК РФ товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества.

Согласно ч.2.1 ст. 123.13 ГК РФ имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.14 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 ГК РФ, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Исходя из ч. 2 ст. 123.14 ГК РФ в товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление). В соответствии с ч.3 ст. 123.13 ГК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, доля в праве общей собственности на имущество общего пользования, расположенное в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, собственника садового или огородного земельного участка следуют судьбе права собственности на указанные помещение или земельный участок.

В соответствии с п.6 ч. 8 ст.3 Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ со дня вступления в силу указанного закона к созданным до дня его вступления в силу юридическим лицам соответственно применяются нормы главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного закона): к товариществам собственников жилья, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим товариществам о товариществах собственников недвижимости (статьи 123.12 - 123.14).

23.01.2017 зарегистрирован устав ТСЖ «Поселок Новый» в новой редакции, уже как устав Товарищества собственников недвижимости "Поселок Новый", на основании протокола №1 общего собрания членов ТСЖ "Поселок Новый" на территории частной жилой застройки, расположенной по адресу г.Кемерово, Рудничный район, микрорайон 15, проводимого в форме заочного голосования с 01 по 31 декабря 2016 года, от 09.01.2017.

Как следует из п. 2.1 устава ТСН предметом деятельности товарищества является совместное использование имущества, в силу закона, находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании, и управление ими в установленных законодательством пределах, распоряжением общим имуществом, которое обслуживает жилые дома в микрорайоне №15 Рудничного района г.Кемерово. Основными видами деятельности товарищества являются: обеспечение совместного использования общего движимого и недвижимого имущества; содержание, обслуживание, эксплуатация, благоустройство и ремонт общего имущества, в том числе строительство и эксплуатация общих сетей электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения объектов недвижимости; финансирование совместного использования, содержания, эксплуатации, развития общего имущества, в том числе прием платежей, оплата услуг ресурсоснабжающих организаций; охрана общего имущества, прилегающей территории; содержание и благоустройство прилегающей территории.

Как верно отражено в обжалуемом решении, указанные выше решения общего собрания от 09.01.2017, устав ТСН «Поселок Новый» в настоящее время не оспорены, не отменены, не признаны недействительными или незаконными.

Решением общего собрания членов ТСН «Поселок Новый» был утвержден устав в новой редакции.

В соответствии с п. 1.1. устава ТСН является добровольным объединением собственников недвижимого имущества (жилых домов, зданий, помещений в них, сооружений, земельных участков), создано для целей совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

ТСН «Поселок Новый» осуществляет свою деятельность в пределах следующей территории (адресов, улиц), места нахождения недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, 15 микрорайон, кадастровый квартал №:

квартал 1; квартал 2; квартал 3; квартал 4; квартал 5; квартал 6; квартал 7; квартал 8; квартал 9; квартал 10; квартал 11.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что истец имеет право как устанавливать, так и собирать обязательные платежи и взносы собственников недвижимого имущества по адресу г.Кемерово, Рудничный район, микрорайон 15, так как ТСН создано ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании.

ТСН «Поселок Новый» имеет право собирать обязательные взносы со следующих юридических и физических лиц: собственники и владельцы недвижимого имущества по адресу г. Кемерово, Рудничный район, микрорайон 15, являющиеся членами ТСН; собственники и владельцы недвижимого имущества по адресу г. Кемерово, Рудничный район, микрорайон 15, не являющиеся членами ТСН, по следующим основаниям.

Мировым судьей верно отмечено, что в настоящее время на территории Российской Федерации нет отдельного закона, регулирующего деятельность товарищества собственников недвижимости.

Конституционный Суд РФ определил, что аналогия закона, будучи направленной на исключение пробелов в правовом регулировании и в конечном итоге на защиту интересов участников соответствующих правоотношений, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права (определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 815-0-0). Если речь идет об использовании аргументации по аналогии в судебных решениях, то, как указал Верховный Суд РФ, такие решения признаются законными (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Затраты на содержание общего имущества являются необходимым элементом владения и пользования общим имуществом. Об этом свидетельствует сложившаяся правоприменительная практика: решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2010 и решение Арбитражного суда Курской области от 26.03.2013 по делу № А35-11478/2012, Апелляционное определение Воронежского областного суда от 25.11.2014 по делу N 33-6064/2014.

Обязанность собственника по несению затрат на содержание общего имущества связывается не с фактической реализацией правомочий по владению и пользованию общим имуществом, а с возможностью их реализации. При рассмотрении дела Арбитражным судом Удмуртской области суд первой инстанции установил, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме самостоятельно оплачивал энергоснабжение, водопотребление и водоотведение своего помещения. Принадлежащее собственнику помещение имело отдельный вход (решение Арбитражного суда Удмуртской области от 12.10.2009 по делу N А71- 9485/2009). Собственник осуществлял пользование собственного помещения без эксплуатации общего имущества.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска управляющей компании о взыскании с собственника задолженности, поскольку в стоимость услуг по содержанию общего имущества были включены затраты на энергоснабжение, водоснабжение и водоотведение, которые собственник оплачивал самостоятельно. Высший Арбитражный Суд РФ отменил данное решение и удовлетворил исковое заявление. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 суд пояснил, что несение собственником расходов на содержание собственного имущества не освобождает от обязанности по содержанию общего имущества.

Таким образом, мировым судом первой инстанции верно установлено, что расходы на содержание общего имущества являются элементом владения и пользования общим имуществом и не зависят от фактической реализации собственником данных правомочий в отношении общего имущества.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и статьи 44 - 48 ЖК РФ.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Как следует из ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1. ч.2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1, 1.1.-1, 1.2-3.1., 4.2., 4.3. ч.2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление

Статьей 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооператив.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.ч. 1, 11 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 11 указанных выше правил предусмотрен, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 17 данных Правил собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Положениями п. 28 Правил установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организации, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.

Расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (п. 29 Правил).

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, независимо являются они членами ТСЖ или нет, несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что Белоусов А.В., Белоусова Н.П. обязаны участвовать в содержании общего имущества, обслуживаемого ТСН «Поселок Новый», путем внесения обязательных взносов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что наличие общего имущества подтверждается договором безвозмездного пользования имуществом № № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО18», согласно которому ТСН «Поселок Новый» располагает следующим имуществом: надземный газопровод высокого давления, расположенный по адресу: Рудничный район, п. Новый, микрорайон 15, Кемеровской области протяженностью 917 м.; газопровод низкого давления, расположенный по адресу: Рудничный район, п. Новый, микрорайон 15, Кемеровской области; газорегуляторный пункт (ПГБ), расположенный по адресу: Рудничный район, п. Новый, микрорайон 15, Кемеровской области протяженностью 5 710 м.

Кроме того, имуществом, которое содержит ТСН «Поселок Новый» является площадка для сбора ТКО, организованная ТСН, что подтверждается материалами дела.

Требования к местам (площадкам) накопления отходов установлены статьей 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ, согласно положениям которой накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1). Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (пункт 3).

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ).

Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 г. № 1039.

В соответствии с пунктом 3 Правил обустройства мест накопления ТКО места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места площадки накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (п. 4 Правил обустройства мест накопления ТКО).

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. N 290 в состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

С учетом указанного правового регулирования, создание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления. Однако из этого общего правила имеются исключения, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах (кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2021 № 88А-2288/20210).

В городе Кемерово действует постановление Администрации г. Кемерово от 30.08.2019 №2260 «О создании на территории города Кемерово мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов». Согласно приложению «Реестр мест (площадок) накопления ТКО в городе Кемерово (сектор индивидуальной жилой застройки)» Согласно пунктам 818-1060 реестра в 15 микрорайоне г. Кемерово образована всего одна площадка накопления твердых коммунальных отходов – 1 квартал, дом №13, на котором расположен специализированный контейнер объемом 7,6 куб. м. Доказательства принятия решений общим собранием членов ТСН «Поселок Новый» о приобретении контейнеров, устройства площадки для размещения контейнера, доказательства несения истцом соответствующих затрат в материалах дела имеются.

Из протокола заседания членов правления ТСН «Поселок Новый» от 30.04.2019 №3 следует, что ТСН «Поселок Новый» берет на себя обязанность по содержанию в санитарных условиях детскую площадку, расположенную на территории ТСН «Поселок Новый», поскольку работы требуют регулярных уборок, установлена стоимость данных работ по уборке данной площадки.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Подпунктом «ж» п.2 Правил 491 установлено, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая детские и спортивные площадки, распложенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В целях надлежащего обслуживания детской площадки истец обязан осуществлять регулярный визуальный осмотр, функциональный осмотр, осуществлять ремонт оборудования детской площадки.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ТСН «Поселок Новый» вправе взимать обязательные взносы.

Уставом ТСН определен порядок установления обязательных взносов, на основании которых общие собрания принимали решения об установлении размеров таких взносов.

Как следует из п. 4.7 устава ТСН члены товарищества систематически вносят членские взносы в сроки и в размерах, определяемых общим собранием товарищества.

В соответствии с абз. 8 п. 7.1 устава ТСН члены товарищества обязаны принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном общим собранием членов товарищества; регулярные платежи, взносы и сборы производить не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Исходя из п.п. 10 п. 8.2 устава ТСН к компетенции общего собрания членов ТСН относится установление размера обязательных платежей и взносов для членов товарищества.

ТСН «Поселок Новый» принимал следующие решения об установлении обязательных взносов: в размере 500 рублей в месяц с каждого земельного участка на основании протокола общего отчетно-перевыборного собрания ТСЖ «Поселок Новый» от 10.10.2010; в размере 1 000 рублей в месяц с каждого земельного участка на основании протокола общего собрания членов ТСН «Поселок Новый» от 01.07.2018, проведенного по адресу 650002, г. Кемерово, Рудничный район, микрорайон №15.

Кроме того мировым судьей установлено, что решением внеочередного общего очно-заочного собрания членов ТСН «Поселок Новый» и иных лиц, имеющих право на участие в собрании, проведенного с 18.09.2019 по 22.09.2019 по адресу: 650002, г. Кемерово, Рудничный район, микрорайон №15 по вопросу повестки собрания №2, взносы были уменьшены на сумму 170 рублей (заложенные в смете на вывоз ТБО) в случае заключения членами ТСН, собственниками недвижимого имущества индивидуальных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором по обращению с ТКО.

Решением правления ТСН «Поселок Новый» (протокол №2 от 12.02.2020) с марта 2020 г. ежемесячный платеж снижен на 183 рубля в связи с передачей ООО «Газпром газораспределение Томск» в безвозмездное пользование систем газоснабжения.

Мировым судьей верно отмечено, что указанные решения (итоги) общих собраний доведены до всех заинтересованных лиц в установленном порядке, не оспорены, не отменены, не признаны недействительными, незаконными.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что размеры обязательных взносов установлены ТСН «Поселок Новый» в надлежащем порядке.

Право истца устанавливать обязательные взносы, требовать их уплаты с собственников недвижимого имущества, расположенного по месту ведения деятельности ТСН, и членов ТСН «Поселок Новый», обязанность собственников и членов ТСН «Поселок Новый» уплачивать обязательные взносы подтверждены решениям Рудничного районного суда г.Кемерово по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что решения собраний членов являются для Белоусова А.В., Белоусовой Н.П. обязательными для исполнения, поскольку недвижимое имущество ответчиков расположено в границах ведения деятельности ТСН «Поселок Новый», что ими не оспаривалось.

Ответчики признают за собой следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, то есть по месту осуществления своей деятельности истца.

Белоусов А.В. и Белоусова Н.П. являются собственниками <адрес> <адрес> (общая совместная собственность).

Факт наличия имущества и его обслуживание подтверждается следующими документами:

Актом раздела границ ответственности на газопроводе высокого давления между ФИО19» и ТСЖ «Поселок Новый» 2009 года, согласно которому ТСЖ «Поселок Новый» принадлежит газопровод высокого давления от ответного фланца задвижки на отводе до ПГБ ТСЖ «<адрес>», газовое оборудование ПГБ, распределительный газопровод низкого давления.

В обоснование обязательных ежемесячных взносов в материалы дела представлено приложение к протоколу общего собрания членов ТСН «Поселок Новый» от ДД.ММ.ГГГГ.

Сметы доходов и расходов ТСН «Поселок Новый» за 2019-2021 года, которые приняты на очередном общем собрании, что подтверждается протоколами общих собраний (203-210), штатное расписание, из которого следует, что ТСН «Поселок Новый» имеет штат работников, которые в том числе наняты для содержания общего имущества ТСН, что также подтверждается должностными инструкциями работников.

Ведение деятельности по содержанию общего имущества также подтверждаются договорами на оказание транспортного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением на 66 000 рублей, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 148 940 рублей, инвентарной описью, журналом выходов электрика, в котором также ведется регистрация работ по обслуживанию систем водоснабжения.

Мировой судья пришел к верному выводу, что отсутствие на балансе юридического лица общего имущества товарищества само по себе не подтверждает факт невыполнения товариществом работ или услуг по содержанию территории общего пользования и не опровергает факт несения расходов по благоустройству территории, при этом в суде первой инстанции не оспаривалось, что на территории ТСН находятся система водоснабжения, канализации, энергоснабжения, газоснабжения, которыми пользуются собственники жилых домов и земельных участков, расположенных в пределах территории 15 микрорайона.

Из материалов дела следует, что ТСН было создано, в том числе, для обслуживания сетей водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электрических сетей, предназначенных для предоставления услуг собственникам жилых домов, расположенных на территории товарищества.

Кроме того суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что услугами ТСН по организации бесперебойной подачи водоснабжения, благоустройства территории, текущего ремонта общего имущества, пользуется большинство собственников жилых домов, связаны единой системой водоснабжения, газоснабжения и электрическими сетями, невозможно оказание таких услуг только ограниченному кругу лиц, поскольку положительный результат в виде благоустроенной территории, исправных и работоспособных систем водоснабжения и электроснабжения будет неизбежно доступен собственникам других жилых домов в пределах обслуживаемой ТСН территории.

Указанное подтверждается вступившими в законную силу решениями судов, в том числе решением Рудничного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 2 части 2 и части 4 статьи 136 ЖК РФ, устанавливая возможность создания товарищества собственников жилья собственниками жилых домов и распространяя на такие товарищества правила о товариществах в многоквартирном доме законодатель обеспечивает сохранность, поддержание в рабочем состоянии и эффективной эксплуатации имущества, предназначенного для обслуживания жилых домов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что сам по себе факт создания ТСН для управления поселком не нарушает прав и законных интересов ответчика, также, что им не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий созданием такого товарищества.

Поскольку к указанным выводам пришел Кемеровский областной суд в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, указанный судебный акт имеет для спора преюдициальное значение.

Мировой судья в обжалуемом решении пришел к правильному выводу о том, что имеющийся у ответчиков свой контейнер для вывода ТКО, не освобождает их от платы обязательных взносов, поскольку в том числе из ответа <адрес>», являющегося региональным оператором по обращению в ТКО, следует, что на территории 15 микрорайона установлен только 1 контейнер, состоящий в реестре мест (площадок) накопления ТКО администрации Кемеровского муниципального округа, который установлен по адресу мкр. 15 <адрес> около <адрес>, объемом 7.6 м.куб.

Доводы Белоусова А.В. о том, что взносы экономически не обоснованы, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, считает не заслуживающими внимания, поскольку обязанность собственников и членов ТСН «Поселок Новый» уплачивать обязательный взносы подтверждены решениями Рудничного районного суда г. Кемерово по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, ответчик Белоусов А.В. является по делу третьим лицом.

Из справки о наличии задолженности по обязательным взносам следует, что сумма основного долга ответчика по внесению обязательных взносов составляет - задолженность по уплате обязательных взносов за период с марта 2018 г. по июнь 2021 г. в сумме 34421,13 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что кроме обязанности уплачивать обязательные взносы, из-за их фактической неуплаты, ответчик обязан уплачивать проценты за неисполнение денежных по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п.З ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8. пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно расчету, представленному стороной истца, на 12.05.2021 задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 3 198,89 рубля, указанный расчет судом первой и апелляционной инстанциями проверен, является правильным, ответчик в свою очередь контр расчет не представил, в этой связи мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ в указанной выше сумме.

ТСН «Поселок Новый» также были заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на копирование документов, обязательных при предъявлении в суд.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относятся расходы по оплате государственной пошлины и иные расходы, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что между истцом и его представителем заключен договор на оказание разовых юридических услуг от 15.02.2021.

В соответствии с п. 1.1 договор заключен для оказания юридических услуг относительно должников Белоусова А.В., Белоусовой Н.П.

Согласно акту сдачи приемки №1, 2, 3 оказаны услуги по составлению искового заявления, копирование необходимых документов, для предъявления искового заявления в суд. Услуги оказаны на общую сумму 15 000 рублей на услуги представителя.

Кроме того истцом понесены почтовые расходы в размере 439,28 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 460 рублей, а также расходы на копирование документов, обязательных при предъявлении в суд иска в размере 3070 рублей.

С учётом существа постановленного решения, удовлетворённых материальных требований, мировой судья правильно пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу ТСН «Поселок Новый» указанных судебных расходов, что подтверждается исследованными материалами дела.

           Иные доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку указанные доводы были предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, направлены на переоценку выводов суда, поэтому не могут являться основанием для отмены принятого правильного по существу решения.

Суд первой инстанции отразил в своём решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции. Мотивы, по которым суд не согласен с доводами ответчика и согласился с доводами истца, изложены в мотивировочной части решения и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены всесторонне, с достаточной полнотой, выводы судьи, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

Каких-либо иных доводов, которые бы являлись основанием для отмены либо изменения принятого правильного по существу решения, апеллянтом не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы, в этой части, фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в возражении на исковое заявление, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Эти доводы основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат установленным по делу обстоятельствам и не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Товарищества собственников недвижимости «Поселок Новый» к Белоусову ФИО20, Белоусовой ФИО21 о взыскании обязательных взносов, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоусова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: