Решение по делу № 33-8873/2024 от 18.07.2024

Судья Виноградова О.Ю.             Дело № 33-8873/2024 (2-377/2024)

24RS0017-01-2023-002976-64

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Полянской Е.Н., Каплеева В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Семенищевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Полянской Е.Н.,

гражданское дело по иску Б А В к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к Б А В о признании договора недействительным,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» - Киселева А.Г.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 марта 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Б А В удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилого дома/ садового/дачного дома), расположенной (которая будет располагаться) по адресу: <адрес> д. №, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора №№ от 07.06.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскивать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Б А В, <дата> года рождения (паспорт № №№) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору №№ от 07.06.2022 к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 150 рублей за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Б А В, <дата> года рождения (паспорт № №№), неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 21 969 рублей 24 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 11 984 рублей 62 копеек.

Взыскивать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Б А В, <дата> года рождения (паспорт № №№), неустойку за нарушение срока исполнения обязательства, начисляемую с 13.03.2024 по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 0,25% за каждый день просрочки, исходя из размера платы за технологическое присоединение – 31 497 рублей 12 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052 460054327) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 459 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к Б А В о признании договора недействительным – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Б А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №. Между сторонами заключен договор № № от 07.06.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в течение 1 года осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> д. №. Со своей стороны Б А.В. условия договора об осуществлении технологического присоединения исполнил в полном объеме и своевременно, о чем уведомил ответчика. Однако до настоящего времени работы ответчиком не завершены, технологическое присоединение не осуществлено.

Просил обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора о технологическом присоединении, заключенного между Б А.В. и ПАО «Россети Сибирь», взыскать с ПАО «Россети Сибирь» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № № от 07.06.2022 за период с 19.07.2023 по дату фактического исполнения обязательств; взыскать судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд со встречным иском к Б А.В. о признании недействительным договора № № от 07.06.2022.

Требования мотивированы тем, что указанный договор заключен с Б А.В. в нарушение статьи 26 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергии», противоречит принципу однократности, поскольку в ходе осуществления мероприятий по данному договору установлено, что объект заявителя имеет фактическое электроснабжение через инженерные сети СНТ «Черемушки», подключенные к сетям ресурсоснабжающей организации. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями заявителя, а также актом от 27.04.2023, из которого следует, что на границе участка Б А.В. расположены сети электроснабжения, что в свою очередь говорит о наличии присоединения к электрическим сетям.

Определением суда от 03.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТСН «Черемушки».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» Киселев А.Г. указывает, что наличие решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 04.04.2023 по иску Б к СНТСН «Черемушки» о признании незаконным действий по прекращению подачи электроэнергии, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, а также апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16.08.2023 подтверждают наличие на его объекте технологического присоединения.

Вывод суда о том, что при заключении СНТ «Черемушки» договора об осуществлении тех присоединения и договора энергоснабжения не были учтены интересы Б, не соответствует материалами дела, поскольку необходимая мощность выделена, о чем заключено соответствующее соглашение в рамках договора на электроснабжение. При этом имеет место ограничение режима потребления электрической энергии, а не отсутствие присоединения. Полагает, что Б заключил договор с ПАО «Россети Сибирь» для того, чтобы избежать накопившейся задолженности за электрическую энергию перед СНТСН «Черемушки».

Также указывает на неисполнимость решения в установленный судом срок, ссылаясь на недостаточное финансирование. При этом наложение на сетевую организацию дополнительных финансовых нагрузок, в частности судебной неустойки, влечет отток ресурсов от реально подлежащих исполнению публичных обстоятельств, нарушение общих принципов исполнимости судебных решений. Считает установленный размер неустойки завышенным. Кроме того выражает несогласие с взысканной судом компенсацией морального вреда, ссылаясь на непредставление Б соответствующих доказательств.

Просит решение суда отменить, признать заключенный между Б А.В. и ПАО «Россети Сибирь» договор № № от 07.06.2022 недействительным, взыскать с Б А.В. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ПАО «Россети Сибирь» - Киселева А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения принятого по делу решения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 26 приведенного закона, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в числе прочего, процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения); правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Порядок технологического присоединения определён в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Исходя из норм действующего законодательства, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем), по условиям которого сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Согласно положениям статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Б А.В. является собственником объекта, расположенного по адресу: <адрес>», д. №.

07.06.2022 между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и Б А.В. (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № №, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>», д. №.

Как следует из пункта 4 приведенного договора, технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 3 года со дня заключения настоящего договора.

Сумма платы за технологическое присоединение составляет 31 497,12 руб.

В соответствии с пунктом 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (то есть до 07.06.2023).

В силу пункта 17 договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном абзацем порядке, за год просрочки.

Обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение, техусловия, истцом выполнены надлежащим образом. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Ответчиком мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Б А.В. к электрическим сетям в установленный договором срок (до 07.06.2023) не выполнены, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произведено до настоящего времени, что не оспаривал представитель ответчика, так же не отрицая факт получения платы за технологическое присоединение в соответствии с условиями заключенного договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные в дело доказательства, верно исходил из того, что ПАО «Россети Сибирь» в срок, установленный договором № № от 07.06.2022, обязанность по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства истца, в соответствии техническими условиями, не исполнило.

Установив, что доказательств невозможности исполнения договора в обусловленный его условиями срок ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно возложил на ПАО «Россети Сибирь» обязанность осуществить технологическое присоединение принадлежащего Б А.В. объекта по адресу: <адрес> д. №, в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

При этом суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы ответчика о произведённом ранее фактическом присоединении к электрическим сетям СНТСН «Черемушки», которое в отсутствие надлежащего документального оформления, осуществления соответствующего технологического подключения и соблюдения технических условий, не следует отождествлять с первичным подключением к сетям, а осуществление Б А.В., в целях потребления электроэнергии, подключения к трансформаторной подстанции СНТ, не являющегося сетевой организацией, нельзя признать надлежащим первичным технологическим присоединением к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям, в установленном законом порядке, с соблюдением необходимых технических условий, осуществляемом только территориальной сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь».

Принимая во внимание, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от 07.06.2022 между ПАО «Россети Сибирь» и Б А.В. заключен без нарушений, установленных статьей 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», требований принципа однократности, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания этого договора недействительным и отказал ПАО «Россети Сибирь» в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о произведенном технологическом присоединении участка Б А.В. к сетям СНТСН «Черемушки» повторяют его позицию в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении.

Исходя из содержания ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике», под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объёме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надёжности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

По смыслу пункта 8(5) 8 (5) Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (в редакции, действующей с 20.10.2021), допускается самостоятельное обращение граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, с заявкой на технологическое присоединение принадлежащих им энергопринимающих устройств.

Пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, определяет акт о технологическом присоединении как документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 19-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества «Верхневолгоэлектромонтаж-НН», действующее законодательство не запрещает опосредованное присоединение энергопринимающих устройств потребителя – физического лица через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности иного лица, не являющегося сетевой организацией, с обязательным согласованием с соответствующей территориальной сетевой организацией и при условии соблюдения выданных ранее технических условий. При этом стороны такого опосредованного присоединения заключают соглашение о перераспределении мощности между сторонами опосредованного присоединения и определении порядка компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пункты 40(4), 40(5), 40(7) и 40(8) Правил технологического присоединения).

Пунктом 3 Правил закреплено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Как верно указал суд первой инстанции, фактическое присоединение объекта истца к электрическим сетям СНТСН «Черемушки» при отсутствии надлежащего документального оформления, осуществления соответствующего технологического подключения и соблюдения технических условий, не свидетельствует о первичном подключении к сетям в установленном законом порядке, с соблюдением необходимых технических условий, которое может осуществляться исключительно территориальной сетевой организацией.

Доказательств того, что электроустановки СНТ «Черемушки» обеспечивают электроэнергией объект Б А.В. требуемой мощностью, которая была бы ему перераспределена из имеющейся у СНТ электрической мощности, материалы дела не содержат.

Признав необоснованными требования ПАО «Россети Сибирь» о признании договора об осуществлении технологического присоединении недействительным, установив факт неисполнения последним обязанности по осуществлению технологического присоединения в установленный договором срок, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу потребителя предусмотренную договором неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 21 969, 24 руб., постановив взыскивать указанную неустойку в размере 0,25 % за каждый день просрочки, исходя из размера платы за технологическое присоединение – 31 497, 12 руб., начиная с 13.03.2024 по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 11 984, 62 руб., а так же, руководствуясь положениями ст.308.3 ГК РФ, взыскал судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный этим решением срок, до фактического исполнения в размере 150 руб. за каждый календарный день просрочки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что исполнение решения в установленный судом срок затруднительно в связи с недостаточным финансированием и проблемами с поставками материалов и оборудования для исполнения договора, судебной коллегией отклоняется, как несостоятельный.

Как следует из положений части 2 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из статьи 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Определенный судом срок – 2 месяца с момента вступления решения в законную силу судебная коллегия находит разумным и достаточным, учитывая, что условиями договора срок исполнения ответчиком обязательства был установлен до 07.06.2023, однако по прошествии длительного времени технологическое присоединение так и не было произведено.

Довод жалобы о наличии уважительных причин невозможности осуществления технологического присоединения в установленный договором срок, необходимости несения значительных финансовых затрат, судебной коллегией также отклоняется, поскольку ответчик при заключении договора по технологическому присоединению сам установил срок исполнения договора, при этом должен был учитывать все технические особенности присоединения конкретного объекта к сетям, а так же планировать финансирование своей хозяйственной деятельности.

При заключении типового договора ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) взятых по договору обязательств.

Кроме того, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения договора в установленный срок, ответчик ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представил.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводом суда о размере взысканной неустойки, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

Из пункта 1 статьи 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пунктах 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности, с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлено, исключительные случаи для снижения неустойки по делу не установлены.

Размер судебной неустойки, взысканной судом на случай неисполнения обязательства, по мнению судебной коллегии так же отвечает критериям соразмерности, характеру допущенного нарушения, и оснований для его снижения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, и о снижении суммы взысканной компенсации морального вреда, исходя из того, что, при рассмотрении данного дела установлено нарушение ответчиком права истца как потребителя, что в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, а также разъяснений содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой, установленный судом, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» - Киселева А.Г., - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н. Крятов

Судьи: Е.Н. Полянская

В.А. Каплеев

                                Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 06.08.2024