Решение по делу № 2-317/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-317/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Алдан                                                                                      05 марта 2018 года

      Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сверидюк И.А.

при секретаре судебного заседания Штайц И.В.

с участием старшего помощника прокурора Алданского района РС (Я) Федотова С.Н.

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, суд

У С Т А Н О В И Л:

      В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанным заявлением обратился ФИО1 в обоснование, указав, является собственником квартиры, расположенной по адресу: РС (Я) ........ В данной квартире с [Дата] прописаны ответчики, которые фактически в спорной квартире не проживают, не хранят личных вещей, не являются членами семьи истца. Вместе с тем, истец как собственник жилого помещения вынужден производить оплату жилищно-коммунальных услуг за ответчиков, то есть нести дополнительные расходы. Настаивает прекратить права пользования жилым помещением ответчиков ФИО2, ФИО3, снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

      В судебное заседание истец - ФИО1, не явился, извещен судом путем вручения судебного извещения через повестку лично, об уважительности неявки суд в известность не поставил.

      В судебное заседание ответчики - ФИО2, ФИО3 не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания по телефону, об уважительности неявки суд в известность не поставили.

      В судебном заседании - прокурор Федотов С.Н. на рассмотрении дела в отсутствие стороны истца не настаивал, полагает необходимо оставить иск без рассмотрения, в связи с неявкой истца по вторичному вызову в суд.

      Суд, заслушав прокурора, изучив и проанализировав материалы дела, пришел к выводу, об оставлении заявления без рассмотрения.

      Судом установлено, истец ФИО1, не явился в судебное заседание, по вторичному вызову, извещен о времени и месте судебного заседания, путем вручения судебного извещения через повестку лично, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, об уважительности неявки суд в известность не поставил.        

      В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

      Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явившийся в суд по вторичному вызову.

      Таким образом, суд приходит к выводу, исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением - подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, об уважительности неявки суд в известность не поставил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца в суд от ФИО1 не поступало.

      В соответствии с ч. 2 ст.223 ГПК РФ - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться вновь в суд с заявлением в общем порядке.

Оставление заявления без рассмотрения - это не препятствующее повторной подаче заявления в суд процессуальное последствие нарушения заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов.

      Согласно ч. 3 ст.223 ГПК РФ - по ходатайству истца суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

      В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 от 26.06.2008 года (в ред. от 09.02.2012г.) «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении, разрешении дел в суде первой инстанции» Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь нате определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

      По изложенному, руководствуясь ст. 222, 224-227 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

      Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.

        Судья:                                                                   Сверидюк И.А.