Решение по делу № 2-112/2019 от 18.03.2019

    Дело № 2-112/2019

34RS0033-01-2018-000123-89

    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

8 августа 2019 года                                                                                        с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

    при секретаре Пересыпкиной Е.С.,

с участием представителя истца Еленской Н.В. – Суркова А.В.,

ответчика Горьковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еленской Н.В. к Горьковой О.А., с привлечением третьих лиц администрации Гусевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области и Серебряковой А.М, об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Еленская Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Горьковой О.А., в котором, с учетом измененных, в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просила: отклонить, признать необоснованными, незаконными и снятыми возражения Горьковой О.А. относительно размера и местоположения границ земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; установить местоположения границ спорного земельного участка, на основании межевого плана по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО1, номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность - 35102, по точкам координат:

Наименование точки координат	Координаты Х	Координаты Y
9	617903.45	1417677.58
27	617901.71	1417679.35
28	617897.54	1417674.51
29	617899.60	1417672.82
30	617896.12	1417668.97
31	617894.19	1417670.71
32	617887.09	1417662.65
33	617889.33	1417661.01
34	617898.02	1417653.32
35	617903.23	1417648.54
36	617902.80	1417648.17
37	617908.70	1417642.86
38	617924.26	1417627.59
39	617944.21	1417610.36
40	617956.67	1417598.99
41	617966.92	1417610.51
42	617967.15	1417610.65
43	617970.04	1417607.89
44	617973.84	1417611.55
45	617970.98	1417614.14
46	617958.32	1417626.95
17	617926.74	1417657.15
16	617924.48	1417659.13
15	617919.06	1417664.22
14	617917.55	1417665.64
13	617917.32	1417565.52
12	617916.91	1417665.85
11	617912.91	1417669.53
10	617909.57	1417672.48

а так же признать размер и местоположение границ земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> - согласованными.

    В обосновании измененных исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка, площадью 1997 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

    Поскольку граница принадлежащего истцу земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, то истец в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ, по уточнению границ и площади принадлежащего ей земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ, при согласовании границ принадлежащего истцу земельного участка, собственник смежного земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, являющаяся ответчиком, отказалась согласовать границу земельного участка, принадлежащего истцу. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец Еленская Н.В., будучи надлежаще извещённой о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Суркова А.В.

В судебном заседании представитель истца Сурков А.В., просили суд удовлетворить изменённые исковые требования, дал пояснения по тексту искового заявления. Пояснил, что в изменённых исковых требованиях указаны координаты земельного участка истца, по результатам проведённой по делу экспертизы в соответствии с приложением № заключения эксперта.

Ответчик Горьковая О.А. в судебном заседании пояснила, что по результатам межевания проведённого истцом, нарушались её права как собственника смежного земельного участка, поскольку истец прозвела захват принадлежащего её земельного участка. Полагала, что в заключении эксперта в приложении №, указаны координаты, по которым должны быть установлены границы земельного участка как истца, так и принадлежащего ей участка.

Представители третьего лица администрации Гусевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области и Серебрякова А.М., будучи надлежаще извещёнными о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, возражений и ходатайств, относительно заявленных исковых требований не предоставили, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем, признаётся неуважительной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно положениям п. 10 ст. 22 Закона о регистрации, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

     Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 39 Федерального Закона № 221-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка, площадью 1997 кв.м., категории земель: земли населённых пунктов - личное подсобное хозяйство, кадастровый №, расположенного по адресу Россия, <адрес> (л.д. 10-14, 75-91).

    Ответчик Горьковая В.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 2295 кв.м., назначение объекта – земли населённых пунктов–для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Россия, <адрес> (л.д. 68-74).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ИП ФИО1 подготовлен межевой план, которым уточнены границы земельного участка принадлежащего истцу Еленской Н.В., по итогам данного уточнения его площадь составила 2188 кв. м. (л.д. 27-36).

Согласовать границы земельного участка, по результатам проведённого межевания земельного участка, принадлежащего истцу ответчик Горьковая О.А., как собственник смежного земельного участка отказалась, представив соответствующие возражения (л.д. 37-40)).

    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в рассматриваемом случае свидетельствует о наличии спора между сторонами по настоящему делу.

    Инициируя настоящий иск, истцом указано, что границы принадлежащего ему земельного участка подлежит установления по предложенному им варианту, по координатам указанным в просительной части искового заявления. Ответчик не согласился с предложенным вариантом.

    С целью проверки доводов сторон судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Поволжский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам геодезических измерений установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером 34:22:040001:450, не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.к. не была согласована должным образом, а сведения о координатах отсутствуют в государственном кадастре недвижимости. Граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства по сведениям ЕГРН, при этом в сведениях о местоположении границы имеется реестровая ошибка.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует первичным документам по землеотводу, правоустанавливающим документам, а так же сведениям государственного кадастрового учета, а именно: смежная граница с земельным участком смещена в сторону земельного участка по <адрес>; имеется самозахват; фактическая площадь 2166 кв.м. не соответствует площади (1997 кв.м.) по документам. Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует первичным документам по землеотводу, правоустанавливающим документам, а так же сведения государственного кадастра недвижимости.

Вынести в натуре и указать на местности местоположение характерных точек границ земельного участка кадастровый №, с указанными истцом координатами возможно, но при этом площадь земельного участка будет не 1997 кв.м., а 2188 кв.м., а местоположение смежной границы с земельным участком по <адрес> не будет соответствовать её местоположению на момент формирования земельных участков.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № накладывается на кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 2 кв.м.

Межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № не соответствует требованиям приказа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в разделе «Сведения о выполненных измерения и расчетах», реквизит 2 не заполнен, в реквизите 4 в формуле не проставлены числовые значения; раздел «Сведения об уточняемых земельных участках» реквизит 3, строки 2,3 заполнены неправильно, строка 5 не заполнена; в графической части на Чертеже земельных участков указано обозначение земельного участка :445, вместо : 450, не показана граница смежного земельного участка; в акте согласования указан № вместо к.н. №; не указаны реквизиты документа (или выписка ЕГРЮЛ), подтверждающего полномочия согласовывать границы; в графической части на схеме геодезических построений не указаны расстояния до границы земельного участка, условные обозначения не соответствуют схеме.

Реестровая ошибка при межевании земельного участка с кадастровым номером 34:22:040001:450 не могла возникнуть, т.к. сведения о границах не внесены в ЕГРН, при установлении границ земельного участка по варианту, предложенному истцом в просительной части искового заявления и внесение сведений о границе этого земельного участка в ЕГРН возникнет реестровая ошибка в местоположении смежной границы.

    Эксперт приходит к выводу, что необходимо установить границы земельных участков истца и ответчика по варианту, показанному в Приложении 4, с координатами, указанными в Приложении 7 (по результатам экспертизы) (л.д.99-161).

    Сторонами выводы эксперта не оспорены, напротив истцом изменены в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные исковые требования, с указанием координат земельного участка указанным в Приложении 7 (по результатам экспертизы), а ответчик в судебном заседании так же просил установить координаты принадлежащих истцу и ответчику земельных участков по результатам экспертизы.

    При этом судом учитывается, что указанное выше заключение судебной экспертизы № отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку выполнено на основании представленных сторонами доказательств, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводов и научно обоснованных ответов на поставленные судом вопросы, квалификация эксперта подтверждена соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы документами.

    Оснований не доверять выводам экспертного заключения, полученного в рамках данного гражданского дела у суда не имеется, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

    Суд, исследовав предложенные экспертом вариант устранения нарушений прав сторон и установление границ земельных участков приходит к выводу, что границы земельного участка равно как принадлежащего истцу и ответчику должны быть установлены по координатам указанным экспертом в Приложении 7 (по результатам экспертизы), при котором, по мнению суда площадь земельных участков будет максимально соответствовать декларированной площади, а конфигурация земельных участков практически соответствовать сведениям, внесенным в ЕГРН и фактическим местонахождением.

    Кроме того указание в резолютивной части решения суда границ земельного участка равно как истца, так и ответчика не будут являться нарушением требованием ст. 196 ГПК РФ, поскольку при указании в резолютивной части границ земельного участка принадлежащего только истцу, возникнет реестровая ошибка, как на то указано в экспертном заключении.

    При этом суд, учитывая выводы судебной экспертизы, подготовленной ООО «Поволжский центр судебных экспертиз», так же приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части отклонения, признания необоснованными, незаконными и снятыми возражения Горьковой О.А. относительно размера и местоположения границ земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, а так же установления местоположения границ земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО1, номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность – 35102, поскольку в судебном заседании подтверждены обоснованность возражений Горьковой О.А., как собственника смежного земельного участка, а так же несоответствие данного межевого плана требованиям приказа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Так же, в связи с установлением границ земельных участков как истца, так и ответчика, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием, для исключения сведений о местоположении границ земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу <адрес> <адрес> из ЕГРН, поскольку в судебном заседании установлено, что сведениях о местоположении данного участка имеется реестровая ошибка, которая подлежит исправлению.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что изменённые исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░	░░░░░░░░░░ ░	░░░░░░░░░░ Y
9	617903.45	1417677.58
27	617901.71	1417679.35
28	617897.54	1417674.51
29	617899.60	1417672.82
30	617896.12	1417668.97
31	617894.19	1417670.71
32	617887.09	1417662.65
33	617889.33	1417661.01
34	617898.02	1417653.32
35	617903.23	1417648.54
36	617902.80	1417648.17
37	617908.70	1417642.86
38	617924.26	1417627.59
39	617944.21	1417610.36
40	617956.67	1417598.99
41	617966.92	1417610.51
42	617967.15	1417610.65
43	617970.04	1417607.89
44	617973.84	1417611.55
45	617970.98	1417614.14
46	617958.32	1417626.95
17	617926.74	1417657.15
16	617924.48	1417659.13
15	617919.06	1417664.22
14	617917.55	1417665.64
13	617917.32	1417665.52
12	617916.91	1417665.85
11	617912.91	1417669.53
10	617909.57	1417672.48

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░	░░░░░░░░░░ ░	░░░░░░░░░░ Y
1	617921.30	1417698.13
2	617919.64	1417699.64
3	617916.25	1417695.97
4	617917.91	1417694.46
5	617916.17	1417692.57
6	617916.40	1417692.57
7	617913.78	1417689.33
8	617904.54	1417678.22
9	617903.45	1417677.58
10	617909.57	1417672.48
11	617912.91	1417669.53
12	617916.91	1417665.85
13	617917.32	1417665.52
14	617917.55	1417665.64
15	617919.06	1417664.22
16	617924.48	1417659.13
17	617926.74	1417657.15
46	617958.32	1417626.95
45	617970.98	1417614.14
20	617972.45	1417614.87
21	617972.82	1417614.58
22	617988.11	1417628.93
23	617952.58	1417666.61
24	617940.44	1417680.08
25	617936.95	1417683.23
26	617931.85	1417688.66

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 35102 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░