Решение по делу № 33а-6407/2021 от 10.11.2021

Судья Щипанов И.А.      дело № 33а-6407/2021

(дело № 2-2-536/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Колесниковой Д.А., Щенниковой Е. В.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Карманова Эдуарда Владимировича на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 июля 2021 года по делу по иску Карманова Эдуарда Владимировича к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Щенниковой Е. В., объяснения истца Карманова Э.В. посредством использования систем видео-конференц-связи, представителя административного ответчика ФСИН России, представителя третьего лица УФСИН России по Республике Коми Мартыновой Л.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

Карманов Э.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконные действия сотрудников. В обоснование указал, что содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Республике Коми на основании постановления мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от 25 марта 2019 года по делу № 1-3/2019 и должен был быть этапирован в судебное заседание, назначенное на 03 декабря 2019 года в Усинском городском суде для рассмотрения его апелляционной жалобы на приговор мирового судьи от 04 июня 2019 года. Но на 03 декабря 2019 года он не был этапирован в суд, хотя ни одного законного основания для этого не была. Полагает, что незаконным действиями сотрудников ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Республике Коми ему причинен моральный вред в размере 100 000,00 руб.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 июля 2021 года иск Карманова Э.В. к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Карманов Э.В. с решением суда не согласен и просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции Карманов Э.В. настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика ФСИН России, представителя третьего лица УФСИН России по Республике Коми Мартынова Л.М. доводы апелляционной жалобы полагала не обоснованными, просила решение суда оставить без изменения, жалобу Карманова Э.В. – без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к заключению об отсутствии допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения Карманову Э.В. действиями сотрудников ФСИН России, выразившимся в неэтапировании Карманова Э.В. в судебное заседание, назначенное на 03 декабря 2019 года, физических и нравственных страданий, при этом истцом в материалы дела такие доказательства не представлены.

Вместе с тем, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми признает безусловным самостоятельным основанием для отмены обжалуемого судебного решения нарушение судом первой инстанции права осужденного Карманова Э.В. на личное участие в судебном заседании.

Федеральным законодателем в статье 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом относимыми и допустимыми доказательствами, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации определены права участвующих в деле лиц, в том числе право задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (статья 45).

Как усматривается из материалов дела, Карманов Э.В. просил обеспечить его личное участие в судебном заседании, получив извещение о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал об обеспечении его участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи (л.д. 44). При этом судом приняты меры по организации сеанса видеоконференц-связи на 15 июля 2021 года.

Вместе с тем, как следует из письменного протокола и аудиопротокола судебного заседания от 15 июля 2021 года, ВКС не проводилось, однако сведений о причинах её не проведения протокол судебного заседания не содержит. Из протокола судебного заседания также следует, что судом на стадии разрешения ходатайств было удовлетворено ходатайство третьего лица об отложении судебного разбирательства и объявлен перерыв до 20 июля 2021 года до 10 час. 30 мин. После окончания перерыва судом было определено провести судебное заседание при имеющейся явке, отказано в ходатайстве Карманова Э.В. о рассмотрении дела посредством ВКС в связи с отсутствием технической возможности.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 19 июля 2016 года по делу "Барков и другие против Российской Федерации", отсутствие в законодательстве норм, касающихся участия заключенных в судебных заседаниях, не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных слушаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных мер, как, например, видеосвязь или проведение выездного заседания суда.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

По смыслу приведенных законоположений и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, оставив без удовлетворения 20 июля 2021 года ходатайство Карманова Э.В. о личном участии в судебном заседании, указал на отсутствие технической возможность использования систем видеоконференц-связи. В тоже время сведений о том, что судом такая возможность выяснялась, а также о том, что судом предпринимались фактические меры по организации сеанса видеоконференц-связи на 20 июля 2021 года, материалы дела не содержат, следовательно, суд неправомерно не обеспечил участие административного истца в судебном заседании, нарушив один из принципов административного судопроизводства о законности и справедливости при рассмотрении и разрешении судами административных дел, которые обеспечиваются наряду с другим соблюдением положений законодательства об административном судопроизводстве (статьи 6 и 9 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации).

Кроме того, Карманов Э.В. не присутствовал в судебном заседании 15 июля 2021 года, о времени и месте проведения судебного заседания после окончания перерыва 20 июля 2021 года извещен не был, что также свидетельствует о допущенном существенном нарушении норм процессуального права.

Отбывание осужденным в исправительном учреждении назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы, не должны негативно влиять на реализацию его прав как лица, участвующего в административном деле.

При таком положении, принимая во внимание отсутствие у суда первой инстанции законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Карманова Э.В. об обеспечении его личного участия в деле путем использования систем видеоконференц-связи, а также о ненадлежащем его извещении о судебном заседании, состоявшийся судебный акт нельзя признать законным.

Поскольку основанием для отмены судебного решение явилось существенное нарушение процессуальных норм, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судами при рассмотрении настоящего административного дела норм материального права не подлежат правовой оценке.

При таких обстоятельствах решение Воркутинского городского суда от 20 июля 2021 подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 309 и 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 июля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: