Решение по делу № 2а-3187/2021 от 26.07.2021

№ 2а-3187/2021

УИД 61RS0005-01-2021-004711-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 10 августа 2021 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

с участием административного истца Корецковой И.Г.,

при секретаре Гутоевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Корецковой И. Г. к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Паращенко Е. Е.ч, ООО «Артефакт» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Корецкова И.Г. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО от 06.05.2014 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения взыскание алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, в отношении должника Паращенко Е.Е. в пользу взыскателя Паращенко (Корецковой) И.Г.

Впоследствии копия исполнительного документа была направлена по месту работы должника, перечисления денежных средств прекратились в 2018 году. Административный истец указывает, что в марте 2021 года на приеме у судебного пристава-исполнителя у нее отказались принять заявление о проверке работодателя на предмет исполнения исполнительных документов в отношении должника Паращенко Е.Е., возбуждении исполнительного производства и розыске должника. На основании вышеизложенного административный истец просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, выразившееся в непринятии заявления о проверке работодателя на предмет исполнения исполнительных документов в отношении должника Паращенко Е.Е., возбуждении исполнительного производства и розыске должника; обязать Октябрьский районный отдел службы судебных приставов <...>-на-Дону УФССП России по РО провести проверку работодателя ООО «Артефакт», в случае утраты исполнительного документа – получить дубликат судебного приказа о взыскании алиментов с Паращенко Е.Е., возбудить исполнительное производство, объявить должника в розыск и совершить иные исполнительные действия, предусмотренные законодательством РФ.

В судебном заседании административный истец Корецкова И.Г. заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В отношении представителей административных ответчиков, заинтересованных лиц дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их явка не была признана судом обязательной.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в том числе и материалы исполнительного производства №-ИП от ... г., суд считает заявленные требования необоснованными и, соответственно, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая доводы административного иска, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО от 06.05.2014 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения взыскание алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, в отношении должника Паращенко Е.Е. в пользу взыскателя Паращенко (Корецковой) И.Г.

Поскольку в ходе совершения исполнительских действий было установлено место работы должника Паращенко Е.Е., то копия вышеуказанного исполнительного документа была направлена судебным приставом-исполнителем по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей, а исполнительное производство №-ИП в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» было окончено судебным приставом-исполнителем 20.06.2017 года.

При этом административным истцом не оспаривается в представленном суду административном исковом заявлении факт перечисления алиментных платежей от работодателя вплоть до августа 2018 года, т.е. более года после окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем

Пунктом 8 части 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства полностью соответствуют требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ и были осуществлены в пределах предоставленных ему Законом полномочий.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Однако административным истцом не представлено суду каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и подтверждающих факт того, что ею в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону подавалось заявление о возбуждении (возобновлении) исполнительного производства и совершении отдельных процессуальных действий и ей было отказано в принятии данного заявления.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, суд не может согласиться с утверждением административного истца о незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ст. 441 ГПК РФ, ст. 218 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Следовательно, для признания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, проанализировав положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку судебный пристав–исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ, ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, в пределах предоставленных ему Законом полномочий, и никаким образом не нарушил прав и законных интересов административного истца.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Корецковой И.Г. требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, а, следовательно, и об отказе в удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство (поскольку оно возбуждается по заявлению взыскателя).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Корецковой И. Г. к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Паращенко Е. Е.ч, ООО «Артефакт» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2021 года.

Судья: