Решение от 01.04.2021 по делу № 7п-349/2021 от 16.03.2021

Судья Пархоменко А.И. Дело № 7п-349/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                             «1» апреля 2021 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ведущего специалиста отдела государственного надзора Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края Скрипальщиковой Г.В. на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 29 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск»,

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрение в Норильский городской суд Красноярского края <дата> поступил составленный ведущим специалистом отдела государственного надзора Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края Скрипальщиковой Г.В. протокол № <данные изъяты> от <дата>. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» (сокращённое наименование ООО «УК «ЖКС-Норильск»).

Согласно указанному протоколу, ООО «УК «ЖКС-Норильск» в нарушение обязательных требований ст.ст.40, 41, 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на основании подписанного <дата> с индивидуальным предпринимателем ФИО6 договора заказало (организовало) проведение до <дата>. работ по ремонту фасада объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты> входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты> в отсутствие выданного Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края разрешения, согласованной с указанным региональным органом охраны объектов культурного наследия проектной документации об обеспечении сохранности указанного объекта.

Постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 29 декабря 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «ЖКС-Норильск» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, с которой обратилось в Красноярский краевой суд в предусмотренном ч.1.1 ст.30.1, ст.ст.30.2, 30.3 КоАП РФ порядке составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо, последнее просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, полагая выводы судьи о нарушении прав юридического лица при осуществлении государственного контроля (надзора), составлении в отношении него протокола об административном правонарушении основанными на неверном толковании права, без учёта специфики законодательства об охране объектов культурного наследия, не соответствующими данным об уведомлении ООО «УК «ЖКС-Норильск» о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, направлении ему копии такого протокола.

В судебное заседание законный представитель ООО «УК «ЖКС-Норильск» и являющийся его работником (т.1 л.л.д.88-89) защитник, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй краевого суда (т.2 л.л.д.223, 224), не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 этой же статьи, предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 73-ФЗ).

Как установлено пунктом 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ, объекты культурного наследия, включённые в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Под консервацией объекта культурного наследия следует понимать научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия (статья 41 Федерального закона № 73-ФЗ).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включённого в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включённого в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Как это усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «УК «ЖКС-Норильск» к административной ответственности послужило выявление осуществления заказанных (организованных) указанной организацией противоаварийных работ на указанном в протоколе об административном правонарушении объекте культурного наследия в отсутствие согласованной с региональным органом охраны объектов культурного наследия проектной документации на проведение соответствующих работ.

В подтверждение указанных обстоятельств представлен акт № <данные изъяты> от <дата> составленный по результатам мероприятия по контролю в отношении объекта культурного наследия с фотоматериалами (т.1 л.л.д.40-44).

Признавая указанный акт полученным с грубым нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», судья указал на проведение обследования объекта культурного наследия в рамках проверки, в ходе которой от юридического лица были истребованы сведения о проведении противоаварийных работ на указанном объекте.

При этом в обоснование такого вывода судьёй указано на то, что поводом к проведению мероприятия по контролю в отношении указанного в протоколе об административном правонарушении объекта послужили многочисленные обращения индивидуального предпринимателя ФИО7. об аварийном состоянии указанного объекта, обращение управляющей компании с просьбой об оказании помощи в сохранении объекта культурного наследия.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), наряду с прямо указанными в этой части статьи мероприятиями относятся другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами.

Согласно пункту 7 статьи 11 указанного Федерального закона мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия проводятся должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия.

Порядок выдачи задания и его форма устанавливаются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Красноярского края, утверждённого Постановлением Правительства Красноярского края от 14 декабря 2016 г. № 641-п, мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение осуществляются должностными лицами Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края на основании заданий Службы.

Порядок выдачи задания и его форма устанавливаются Службой.

В соответствии с пунктом 3 Порядка выдачи задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Красноярского края, утверждённого приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 11 января 2019 г. № 3, основаниями для выдачи указанных заданий наряду с ежегодным планом, которым установлены перечень и сроки проведения мероприятий по контролю и систематическому наблюдению, разрешениями на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, поручениями руководителя Службы, его заместителей, к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного надзора, в связи с непосредственным выявлением государственными гражданскими служащими Службы признаков нарушений законодательства в области охраны объектов культурного наследия, несоблюдении мер, направленных на сохранение объектов культурного наследия, возникновения угрозы причинения вреда либо причинения вреда объектам культурного наследия, оформленным в виде докладной записки, отнесены обращения в Службу граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации, свидетельствующие о нарушениях обязательных требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия, несоблюдении мер, направленных на сохранение объектов культурного наследия, возникновении угрозы причинения вреда либо причинении вреда объектам культурного наследия.

Анализ указанных нормативных актов позволяет прийти к выводу, что указанные в постановлении судьи обращения индивидуального предпринимателя и юридического лица, свидетельствующие несоблюдении мер, направленных на сохранение объекта культурного наследия, вопреки изложенным в этом постановлении выводам могли и должны были быть учтены в качестве основания проведения мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия, в связи с чем указанное обстоятельство не может рассматриваться как свидетельствующее о проведении под видом такого мероприятия внеплановой выездной проверки ООО «УК «ЖКС-Норильск».

Предложение административного органа указанной организации представить данные о подрядной организации, выполнившей работы на объекте культурного наследия, также не свидетельствуют о проведении в проверки, поскольку такое предложение не содержит указания на его обязательность для юридического лица, проведение в отношении него проверки, в том числе документарной.

Вопреки содержащемуся в постановлении судьи утверждению, материалы дела не содержат данных, позволяющих установить нарушение права юридического лица на защиту при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Указания на такие обстоятельства постановление судьи не содержит.

При этом из материалов дела видно, что извещение о месте и времени составления <дата> в отношении ООО «УК «ЖКС-Норильск» протокола об административном правонарушении было направлено последнему на указанный на сайте этой организации адрес электронной почты <дата>., в тот же день доставлено по указанному адресу, поступило в адрес указанного юридического лица почтой не позднее <дата>

Это извещение также содержало разъяснение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось объективных оснований полагать, что таким извещением было нарушено право ООО «УК «ЖКС-Норильск» на защиту.

Как такое нарушение не может рассматриваться содержащееся в направленном последним <дата>. административному органу объяснении заявление о невозможности обеспечения явки защитника в связи с отсутствием возможности приобретения авиабилетов, поскольку такое заявление не содержит ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении на другую дату в целях обеспечения явки законного представителя или защитника для участия в таком составлении.

Изложенное свидетельствует о том, что выводы судьи о получении положенных в основу протокола об административном правонарушении доказательств с грубым нарушением закона, нарушении прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при составлении такого протокола являются преждевременными, не основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Неуказание в постановлении судьи в нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ основанных на законе и установленных на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств мотивов принятого решения расцениваю как существенное нарушение процессуального закона, поскольку оно повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, с учётом допущенного судьёй существенного нарушения требований КоАП РФ, прихожу к выводу об отмене постановленного судебного акта.

Поскольку установленный ст.4.5 КоАП РФ для дел о нарушении законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации годичный срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истёк, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором надлежит устранить указанные нарушения посредством анализа представленных в материалы дела доказательств и оценки установленных на их основе обстоятельстве в строгом соответствии с положениями вышеуказанных нормативных актов.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.7.13 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                 ░░░░░░░░ ░.░.