Решение по делу № 33-1962/2019 от 01.07.2019

Председательствующий: судья Петров И.М.

Дело № 33-1962/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                                               08 августа 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Вениченко О.В., Редько Е.П.,

при секретаре Осиповой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Тарасовой В.А. к Юктешеву П.М. о компенсации морального вреда

по частной жалобе истца Тарасовой В.А. на определение Аскизского районного суда от 25 апреля 2019 г., которым с нее взысканы судебные расходы.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юктешев П.М. обратился в суд с заявлением к Тарасовой В.А. о возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что Тарасовой В.А. отказано в удовлетворении искового заявления к Юктешеву П.М. о компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела ответчик понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., которые просил взыскать с истца.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие.

В письменном отзыве Тарасова В.А. просила в удовлетворении заявления отказать.

Участвующий в деле прокурор полагал, что имеются основания для взыскания судебных расходов.

Определением суда от 25 апреля 2019 г. с Тарасовой В.А. в пользу Юктешева П.М. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб..

В частной жалобе Тарасова В.А., выражая несогласие с определением суда, просит его отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать. Ссылаясь на доводы и основания возражений, приведенных в суде первой инстанции, цитируя статьи 98, 100 ГПК РФ указывает, что ответчиком не представлено доказательств несения судебных расходов в разумных пределах. Обращает внимание, что заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено судом по истечении 4 месяцев после его подачи, что, по мнению истца, свидетельствует о нарушении статьи 154 ГПК РФ и повлияло на принятие судом неправильного решения.

Поверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят                        из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»                   (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1) обращено внимание, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В пункте 13 названного Постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Абаканского городского суда от 14 декабря 2018 г., вступившим в законную силу, Тарасовой В.А. отказано в удовлетворении искового заявления к Юктешеву П.М. о компенсации морального вреда.

Как видно из материалов дела, интересы ответчика Юктешева П.М. в суде первой инстанции представлял Тутачиков В.Н. на основании доверенности                 (л.д. 46).

Признав заявление о взыскании расходов на услуги представителя подлежащим удовлетворению, суд первой инстанции правомерно исходил из конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема выполненной работы, учел требования разумности.

Оснований для уменьшения суммы взысканных судебных расходов судебная коллегия не усматривает.

Несогласие истца, с выводами суда в части размера взысканной суммы судебных расходов является ее правом, как участника гражданского процесса, не свидетельствует о нарушении закона и не может являться основанием для отмены (изменения) определения.

Указание в частной жалобе на отсутствие доказательств, подтверждающих несение расходов, опровергается материалами дела.

Иные доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Аскизского районного суда от 25 апреля 2019 г. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Тарасовой В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий	Страхова О.А.
Судьи	Редько Е.П.Вениченко О.В.