Решение по делу № 2-1317/2016 от 02.03.2016

Дело № 2 – 1317/ 2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское                    16 мая 2016 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Усовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пецовой Е.Н. к ПАО Национальный Банк «Траст» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Пецова Е.Н. обратилась в суд с иском к ПАО Национальный Банк «Траст» с требованиями о расторжении договора № от 23.03.2012, признании пунктов кредитного договора недействительными в части; незаконно начисленных и удержанных комиссий, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета, признании незаконными действия ответичка в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, взыскании начисленной и удержанной комиссии в размере 9191,52 руб. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 5532,78 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен кредитный договора № от 23.03.2012 на сумму 306384,06 руб., по условиям которого ответчик открыл текущий счет (№) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 24.06.2015 направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Ответчиком нарушено действующее законодательство, что выразилось в следующем: в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Ответчик необоснованно обогатился, удержав комиссию в сумме 9191,52 руб., чем нарушил п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, Вышеуказанная сумма подлежит возмещению, а на указанную сумму следует начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.04.2012 по 12.02.2016 в сумме 5532,78 руб.. Ответчиком списаны денежные средства в счет комиссии за зачисление кредитных средств на счет в нарушение ст. 854 ГК РФ в безакцептном порядке без распоряжения истца, В связи с изложенным, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите потребителей», ст. 151 ГК РФ ответчик обязан возместить причиненный моральный вред в размере 5000 руб.. За несоблюдение в добровольном порядке требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Пецова Е.Н. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчика ПАО Национальный Банк «Траст» извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец 23.03.2012 обратилась в ОАО Национальный Банк «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. Договор № на сумму 306384,06 рублей, сроком на 48 месяцев, под 31,9 % годовых, комиссия за расчетное обслуживание 0,50 % ежемесячно, срок действия кредитных каникул 6 месяцев, сумма первого платежа 1531,92 руб., сумма ежемесячного платежа на срок действия кредитных каникул 1531,92 руб., сумма ежемесячного платежа (после окончания действия кредитных каникул) 13373,19 руб., сумма последнего платежа 12440,67 руб., номер счет №

23.03.2012 банк открыл счет карты перевел на неё сумму кредита.

Выданная карта была активирована истцом, он пользовалась кредитными денежными средствами, предоставленными в рамках договора, в том числе снимал наличные денежные средства и вносил денежные средства в счет погашения задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются движением по счету.

Разрешая данный спор, суд руководствуется положениями Закона о защите прав потребителей, главой 42 Гражданского кодекса РФ и Законом о банках и банковской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как видно из материалов дела, все существенные условия предоставления истцу суммы кредита определены в заключенном между сторонами договоре, при этом вся информация, предусмотренная ч. 7 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", предоставлена заемщику кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи до заключения договора, о чем свидетельствует содержание заявления, послужившего основанием для принятия банком решения о предоставлении истцу суммы кредита.

В соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» клиент вправе потребовать предоставления информации об оказываемой услуге.

На основании ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПКРФ не представлены доказательства об обращении к банку с требованиями о предоставлении информации по займу, жалобой на отказ в предоставлении указанной информации.

Согласно ст. 435 ГК РФ - офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Ссылка истца на то, что кредитный договор является типовым, в связи с чем, истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку условия заранее были определены банком в стандартной форме, является несостоятельной, поскольку заявление о заключении договора о предоставлении кредита подтверждается факт направления именно истцом в банк письменного предложения, в котором определенно выражено намерение истца заключить договор с банком на условиях, содержащихся в тексте заявлении и Условиях предоставления кредита, с которыми она ознакомлена и согласна. Вместе с тем, при заключении договора истец не выразил своего намерения самостоятельно сформулировать и направить на рассмотрение в банк свой проект договора (оферты), а согласился с существующими, разработанными банком условиями договора.

Истец с данным соглашением и условиями кредитования согласился, о чем свидетельствуют его подписи, при заключении договора между сторонами достигнуто соглашение о порядке изменения его условий, что в полной мере соответствует требованиям гражданского законодательства (ст.ст.310, 450, 452 ГК РФ ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности»), был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, Правилами пользования банковскими картами, добровольно заключил договор на приведенных условиях.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение на подписание Заявления и, как следствие, заключение кредитного договора на условиях, указанных Банком в исковом заявлении и материалах дела не содержатся.

Разрешая требования истца о признании недействительным договор в части незаконно начисленных и удержанных комиссий суд исходит из следующему.

При заключении договора истец подтвердила, что с условиями кредитования, по кредитной карте и размером комиссий, предусмотренных тарифами банка, была ознакомлена и согласена.

Согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания платы за услуги банка за обслуживание счета при снятии и пополнении клиентом своего счета с помощью банковской карты. В подобном случае открытые клиенту счета призваны обслуживать не только внутренние потребности банка по учету выданных кредитов, но и потребности самого клиента, который вправе в любое время получить денежные средства с помощью банковской карты, оплатить товары и услуги, при этом, названная плата является лимитированной и взимается за услуги банка из денежных средств клиента, находящихся на счете, что не противоречит п.1 ст.851 ГК РФ, а условия, установленные кредитными договорами, соответствуют принципу свободы договора, в связи с чем, каких-либо объективных доказательств, которые могли с достоверностью свидетельствовать о том, что со стороны банка допущено нарушение каких-либо прав и законных интересов истицы, не имеется.

Кроме того, одним из оснований для расторжения договора истец указывает на то обстоятельство, что при оформлении кредита, было навязано страхование жизни, банк лишил его права на свободный выбор страховой компании, а также возложил дополнительные расходы по страхованию.

Вместе с тем, в силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Суд полагает, что при подписании договоров, заявлений на получение кредитов физические лица самостоятельно решают вопрос о необходимости заключения Договора Страхования жизни.

Требование о признании незаконным действия ответчика, в части безакцептного списания денежных средств со счета истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента ст. 854 ГК РФ.

Из заявления истца направленного ответчику о заключении кредитного договора усматривается, что истец дала ответчику распоряжение на списание денежных средств на основании расчетных документов банка без дополнительных распоряжений с любых счетов истца открытых в банке, в счет погашения задолженности в течении срока действия любых кредитных договоров заключенных между истцом и ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пецовой Е.Н. к ПАО Национальный Банк «Траст» о расторжении договора № от 23.03.2012, признании пунктов кредитного договора недействительными в части; незаконно начисленных и удержанных комиссий, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета, признании незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, взыскании начисленной и удержанной комиссии в размере 9191,52 руб. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 5532,78 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50 % от присужденной судом суммы отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Г.О. Штрауб