Решение по делу № 2а-228/2021 от 11.05.2021

Мотивированное решение составлено 20 мая 2021 г.

Копия.                                       Дело №2/А-228/2021

УИД: 60RS0024-01-2021-000801-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года                                                                                       г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ганичина О.В.,

при секретаре Шершневой А.Н.,

с участием ст. помощника прокурора Себежского района Псковской области Гончаровой Н.О.

представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области Акулова И.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика Виноградова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к Виноградову Александру Васильевичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

    Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области Иванов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождающегося из мест лишения свободы Виноградова А.В. сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив.

В обоснование иска указано, что Виноградов А.В. осуждён приговором Невельского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 18.02.2013 года; конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области с ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. За период отбывания наказания прошел обучение в ПУ № при исправительном учреждении и получил специальность «стекольщик». ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на должность сборщика, ДД.ММ.ГГГГ уволен за прогул. ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на должность подсобного рабочего общежития, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности. В настоящее время не трудоустроен. Имеет ряд действующих дисциплинарных взысканий. На мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, выводы делает не всегда правильные. Участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ принимает. С представителя администрации не всегда ведет себя корректно. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Лекционные занятия и общие собрания осужденных посещает, но требует дополнительного контроля. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия содержания.

Администрация исправительного учреждения считает, что административный надзор в отношении Виноградова А.В. подлежит установлению как в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного или освобождаемого из мест лишения свободы, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на основании п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области полностью поддержал административное исковое заявление по изложенном в нем основаниям.

    Осужденный Виноградов А.В. в судебном заседании относительно установления в его отношении административного надзора не возражал, однако просил не устанавливать ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в ночное время, так как в случае трудоустройства могут быть проблемы, также по возможности снизить срок административного надзора.

Проверив представленные суду материалы, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым данное заявление администрации ФКУ ИК-3 удовлетворить, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В развитие указанного конституционного положения законодатель в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

    На основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 указанного Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (п. 1) или преступления при рецидиве преступлений (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении указанного в части 1 статьи 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ лица, если оно в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

    Как установлено в судебном заседании, Виноградов А.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея при этом непогашенную судимость по приговору Невельского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение, в том числе особо тяжкого преступления.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Виноградов А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

    Таким образом, имеются основания, предусмотренные п. 1 и п. 2 ч.1, п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, для установления административного надзора в отношении административного ответчика после освобождения его из мест лишения свободы.

    Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

    Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении административного надзора, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

    Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

    При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом, учитывая всю совокупность имеющихся по делу доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (совершение осужденным повторного в течение года злостного нарушения УПОН), учитывая поведение административного ответчика за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Виноградова А.В.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Учитывая поведение административного ответчика в период отбывания наказания, характер совершенных деяний, то обстоятельство, что осужденный характеризуется отрицательно, допустил большое количество нарушений порядка отбытия наказания, состоит на двух профилактических учетах, ранее был уволен с работы за прогул, суд приходит к выводу о том, что срок административного надзора необходимо установить в 3 года.

    В силу ст.273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

    Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд и т.п.

      Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Виноградовым А.В. преступления, характеризующие данные осужденного, его склонность к совершению общественно опасных деяний, поведение за весь период отбывания наказания, суд считает необходимым установить в отношении Виноградова А.В. административные ограничения, предусмотренное предусмотренные п. 1, 3, 5 части 1 ст. 4 ФЗ № 64 от 06.04.2011 в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив.

    Установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

            Из исследованных в судебном заседании характеризующих данных усматривается, что Виноградов А.В. склонен к совершению правонарушений. В период отбывания наказания в местах лишения свободы ответчик 74 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, поэтому суд считает необходимым обязать его являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дважды в месяц, поскольку он нуждается в дополнительном контроле.

Что касается вопроса об установлении административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут и запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив, суд учитывает следующее.

    Административный ответчик преступления, за которые отбывает наказание, совершил в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, он склонен к совершению противоправных деяний в состоянии опьянения, в связи с чем, нуждается в дополнительном контроле.

Также, как указано в приговоре Невельского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанные преступления совершены в ночное время суток, в связи с чем, суд считает необходимым установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток и запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа алкогольных напитков в розлив, устанавливается в целях профилактического воздействия на осужденного с учетом его характеристики, поскольку данные административные ограничения направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому отвечает задачам административного надзора, является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых он вводится.

Оснований для установления иных ограничений суд не находит.

Установленные в отношении Виноградова А.В. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление ФКУ ИК–3 УФСИН России по Псковской области к осужденному Виноградову Александру Васильевичу об установлении административного надзора - удовлетворить.

    Установить в отношении Виноградова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Псковской области, административный надзор по приговору Невельского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 (три) года. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

          В период административного надзора установить Виноградову Александру Васильевичу административные ограничения в виде:

- обязательной явки на регистрацию 2(два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (по местному времени), кроме времени нахождения на работе.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

    Судья. Подпись.

    Копия верна. Судья.                                                                      О.В. Ганичин