Решение по делу № 2-777/2019 от 18.01.2019

Дело № 2-777/2019

64RS0045-01-2019-000172-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Поляковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Емельянову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ЕмельяновуА.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность за период с 05 ноября 2015 года по 19 марта 2016 года включительно в размере 173121,35 рублей, из которых: 118601,05 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 41325,47 рублей – просроченные проценты, 13194,83 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, государственную пошлину в размере 4662,43 рублей.

Основанием обращения с исковым заявлением в Кировский районный суд г.Саратова было указание адреса ответчика: <адрес>, что относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Саратова.

В ходе рассмотрения дела

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения банка..

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Емельянов А.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что согласно заявлению ЕмельяноваА.В. от 01 октября 2010 года на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум неотъемлемой частью договора являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В подписанном заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен с действующими общими условиями и тарифами, размещенными в сети интернет и на официальном сайте банка, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Как следует из пункта 12 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденных приказом председателя Правления № 147/1 от 15 декабря 2009 года, т.е. до подачи ответчиком заявления о заключении договора о кредитной карте, все споры, возникающие между клиентом и банком из договора или в связи с ним подлежат решению путем дружественных переговоров, а в случае невозможности такого решения – в суде общей юрисдикции по месту нахождения банком. Клиент соглашается с тем, что неисполнение клиентом своих обязательств по договору и обращения банка в судебные органы может быть использована процедура взыскания задолженности с клиента в порядке выдачи судебного приказа по месту нахождения Банка.

Таким образом, при заключении договора о кредитной карте стороны согласовали территориальную подсудность спора о взыскании кредитной задолженности.

Из материалов дела следует, АО «Тинькофф Банк» расположен по адресу: <адрес>, стр. 1, что относится к подсудности Хорошевского районного суда г. Саратова.

Учитывая, что на момент принятия настоящего искового заявления к производству Кировского районного суда г. Саратова сторонами был определена подсудность по месту нахождения Банка, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем в силу требований пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ гражданское дело подлежит передачи по подсудности в Хорошевский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статей 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-777/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ (░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░. 25, ░. 1, ░.░░░░░░, 123154).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░