Решение по делу № 33-6751/2022 от 25.07.2022

Судья Островских Я.В.

Судья-докладчик Черемных Н.К. по делу № 33-6751/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2022 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Герман М.А.,

судей Сальниковой Н.А. и Черемных Н.К.,

при секретаре Рец Д.М.,

с участием прокурора Альбрехт О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят (УИД (данные изъяты)) по иску Чердаковой Е.В. к ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Иркутск» о компенсации морального вреда, взыскании расходов

по апелляционной жалобе представителя ответчика ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Иркутск» Семенищевой Е.А. на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 27 апреля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Чердакова Е.В. обратилась в суд с иском к ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Иркутск», просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., расходы на лечение в сумме 1 932,40 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 02.09.2021 Чердакова Е.В. поступила на лечение в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Иркутск», где ей была проведена операция, в процессе которой истцу был причинен вред здоровью в виде (данные изъяты). 13.09.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить вред и выплатить компенсацию морального вреда. В выплате компенсации истцу было отказано. Ответчик признал факт причинения вреда истцу. Вследствие перенесенного (данные изъяты) Чердакова Е.В. испытывала физические и нравственные страдания, боли продолжают беспокоить истца, истец вынуждена (данные изъяты),

Обжалуемым решением суда исковые требования Чердаковой Е.В. удовлетворены частично. С ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Иркутск» в пользу Чердаковой Е.В. взысканы компенсация морального вреда в сумме 600 000 руб., расходы на лечение в сумме 1 932,40 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 30 000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано. С ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Иркутск» в бюджет муниципального образования г.Иркутск взыскана государственная пошлина в сумме 500 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Иркутск» Семенищева Е.А. просит решение суда отменить или изменить в части размера компенсации морального вреда, принять в данной части новое решение об уменьшении размера компенсации морального вреда.

Указывает, что размер компенсации морального вреда явно завышен. Судом при определении размера компенсации морального вреда не учтены принцип разумности, справедливости, обстоятельства дела, судебная практика, не дана оценка факту поездки истца в период ее амбулаторного лечения на отдых в Аршан, факту отказа истца от продолжения лечения (данные изъяты) в условиях отделения при выписке из стационара. Истцу не были причинены значительные физические и нравственные страдания, (данные изъяты) не повлек утрату профессиональной трудоспособности. В решении не отражено описание экспертом причин (данные изъяты).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района г Иркутска Каракулов А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., объяснения представителей ответчика ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Иркутск» Кудрявцевой Е.А., Чуба А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Альбрехт О.А., считавшей решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.09.2021 по направлению лечащего врача Чердаковой Е.В. в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» города Иркутск» была проведена операция (данные изъяты), после проведения которой истцу был нанесен (данные изъяты). Факт нанесения (данные изъяты) ответчиком не оспаривается.

08.09.2021 Чердакова Е.В. обратилась за медицинской помощью в ОГБУЗ «ИГКБ № 3», где ей постановлен диагноз: (данные изъяты).

Для установления последствий травмы определением суда от 21.03.2022 по заявлению представителя истца Денисовой Ю.Н. была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено эксперту ЧУ НСЦЭИ «Альфа» Корнееву А.А.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер изъят у Чердаковой Е.В. обнаружено телесное повреждение в виде (данные изъяты). При осмотре Чердаковой Е.В. обнаружены (данные изъяты). Обнаруженные (данные изъяты). Телесные повреждения в виде (данные изъяты) причинены, с учетом сведений, содержащихся в предоставленных медицинских документах, в предоставленных материалах гражданского дела и в медицинской литературе в ходе операции от 03.09.2021 г. в ЧУЗ «КБ «РЖД-медицина» в результате воздействий на (данные изъяты) оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н). (данные изъяты) Чердаковой Е.В., явившиеся следствием (данные изъяты) являются неизгладимыми, так как без хирургического вмешательства не исчезнут. Согласно примечанию к пункту № 61 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин (Приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н) - «Обезображивание - это резкое изменение естественного вида лица человека в результате воздействия внешних причин». В данном случае (данные изъяты), поэтому ответить на вопрос об их обезображивании не представляется возможным.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку дефект оказания медицинской помощи истцу установлен, то в силу указанных нормативных актов имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Руководствуясь положениями ст. 1085 ГК РФ, принимая во внимание необходимость несения истцом в связи с полученной травмой расходов на приобретение повязок, факт доказанности несения расходов на лечение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на лечение в сумме 1 932,40 руб.

Руководствуясь положениями ч.1 ст.88, ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы на экспертизу в сумме 30 000 руб., подтвержденные чеком от 20.04.2022.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в бюджет муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в сумме 500 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда не свидетельствуют о наличии оснований для изменения решения суда в указанной части, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности, соразмерности и справедливости, с чем также соглашается судебная коллегия, полагая компенсацию морального вреда в установленном судом размере соразмерной и разумной.

Ссылки в апелляционной жалобе на судебные решения по другим делам не могут быть приняты во внимание, поскольку размер морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 27 апреля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья – председательствующий	М.А. Герман
Судьи
Н.А. Сальникова Н.К. Черемных

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2022 года.