Решение от 04.08.2022 по делу № 33-16670/2022 от 28.06.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-16670/2022 Судья: Орлова К.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Яшиной И.В.
судей	Мирошниковой Е.Н. Нюхтилиной А.В.
при помощнике	Абдурахимове Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2022 года гражданское дело №2-5366/2021 по апелляционной жалобе Бека Александра Анатольевича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2021 года по иску Бека Александра Анатольевича к АО «ЮИТ Санкт-Петербург» о взыскании расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав истца Бека А.А., представителя ответчика АО «ЮИТ Санкт-Петербург» – Малыгину Т.В.

У С Т А Н О В И Л А:

Бек А.А. первоначально обратился в судебный участок № 75 Тосненского района Ленинградской области о взыскании расход на проведение товароведческого и строительно-технического исследований в размере 17000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, <адрес>. Застройщиком вышеуказанного дома являлся АО «ЮИТ Санкт-Петербург». 06.07.2020 при производстве ремонтных работ в принадлежащей истцу квартире были выявлены строительные недостатки: трещина в утеплителе на балконе; брак входного дверного блока. 06.07.2020 истцом через сайт yitplus.ru была подана заявка 3291883, в которой истец просил устранить указанные строительные недостатки. 29.07.2020 повторно через сайт yitplus.ru истцом была подана заявка 3396415 с теми же требованиями. Только 14.08.2020 от ответчика получен ответ на вышеуказанные заявки, в соответствии с которым ответчик отказывается от исполнения гарантийных обязательств в рамках принадлежащей истцу квартиры по причине возникновения указанных недостатков по вине истца. 17.08.2020 истцом была отправлена претензия ответчику, в которой истец установил разумный и достаточный срок для устранения недостатков входного дверного блока – 23.08.2020. До указанного в претензии срока 23.08.2020 недостатки ответчиком устранены не были. В этой связи 28.08.2020 между истцом и АНО «Центр судебной экспертизы «Петроэксперт» был заключен договор № АБ 20/350 ТВИ И СТЭ о проведении товароведческого и строительно-технического исследовании с целью определения наличия недостатков дверного блока, причин их возникновения и стоимости устранения с привлечением третьих лиц, стоимость проведения указанных исследований составила 42000 рублей. 31.08.2020 письмом ответчик признал наличие недостатков дверного блока и сообщил о замене в срок, однако впоследствии перенес срок замены дверного блока до 09.10.2020. 04.09.2020 состоялся осмотр экспертом АНО «Центр судебной экспертизы «Петроэксперт» дверного блока и прилегающего помещения, ответчик был заблаговременно извещен о месте и времени проведения экспертизы и направил ответственного представителя. В соответствии с заключением специалистов АНО «Центр судебной экспертизы     «Петроэксперт» № АБ 20/350 ТВИ И СТЭ от 24.09.2020 наличие дефектов и их характер свидетельствуют о том, что дефекты дверной фурнитуры входного металлического дверного блока являются следствием брака при монтаже дверного блока, дефект дверного полотна является следствием производственного брака дверного блока; ввиду наличия дефектов, качество входного металлического дверного блока и монтажных работ по его установке не соответствуют действующим нормативным документам, а именно ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия». Исправление дефектов дверного блока без его демонтажа и замены невозможно. Стоимость замены входного металлического дверного блока и отделки примыкающих строительных конструкций определена сметой и составляет 50 940 рублей. Ответчиком частично произведена оплата расходов на устранение недостатков и расходов на экспертизу в размере 75 940 рублей, однако оставшаяся сумма в размере 17 000 рублей ответчиком не возмещена.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02.12.2020 гражданское дело по иску Бека А.А. к АО «ЮИТ Санкт-Петербург» о взыскании расходов, компенсации морального вреда, штрафа передано для рассмотрения по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14.10.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

По правилам пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Абзацем 2 пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 названного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение эксперта в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Пункт 5 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», возлагающий на потребителя обязанность доказать, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, не содержит норм, обязывающих потребителя проводить в досудебном порядке независимую проверку качества товара и не освобождает продавца такого товара от проведения такой проверки качества за его счет.

Как следует из материалов дела, Бек А.А. является собственником жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, <адрес>. Застройщиком многоквартирного дома являлся ответчик АО «ЮИТ Санкт-Петербург».

06.07.2020 при производстве ремонтных работ в принадлежащей истцу квартире были выявлены строительные недостатки: трещина в утеплителе на балконе; брак входного дверного блока.

06.07.2020 истцом через сайт yitplus.ru была подана заявка 3291883, в которой истец просил устранить указанные строительные недостатки.

29.07.2020 повторно через сайт yitplus.ru истцом была подана заявка 3396415 с теми же требованиями.

14.08.2020    ответчик направил в адрес истца ответ исх. №0224 S 2853, согласно которому ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований в связи с отсутствием дефекта строительства в отношении недостатков дверной фурнитуры. Таким образом, письмо исх. №... S 2853 от 14.08.2020 является ответом на обращения истца от 06.07.2020 (заявка №3291883) и от 29.07.2020 (заявка №3396415).

17.08.2020    от истца поступила претензия, которой указано на наличие зазора между верхней и нижней частью верхнего навеса двери, а также обращено внимание на некорректность закрытия входной двери.

20.08.2020    представителем ответчика произведен осмотр двери на предмет наличия дефектов дверного блока в целом (зазор между верхней и нижней частью верхнего навеса двери, некорректность закрытия двери). Осмотр произведен с целью выяснения причин возникновения указанных дефектов (установление гарантийного случая), случай был признан гарантийным.

31.08.2020 ответчик сообщил истцу сроки замены дверного блока – до 30.09.2020.

28.08.2020 между Беком А.А. и АНО «Центр судебной экспертизы «Петроэксперт» был заключен договор № АБ 20/350 ТВИ И СТЭ о проведении товароведческого и строительно-технического исследовании с целью определения наличия недостатков дверного блока, причин их возникновения и стоимости устранения с привлечением третьих лиц, стоимость проведения указанных исследований составила 42000 рублей.

Согласно заключению АНО «Центр судебной экспертизы «Петроэксперт» № АБ 20/350 ТВИ И СТЭ от 24.09.2020 наличие дефектов и их характер свидетельствуют о том, что дефекты дверной фурнитуры входного металлического дверного блока являются следствием брака при монтаже дверного блока, дефект дверного полотна является следствием производственного брака дверного блока; ввиду наличия дефектов, качество входного металлического дверного блока и монтажных работ по его установке не соответствуют действующим нормативным документам, а именно ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия». Исправление дефектов дверного блока без его демонтажа и замены невозможно. Стоимость замены входного металлического дверного блока и отделки примыкающих строительных конструкций определена сметой и составляет 50 940 рублей.

Из материалов дела следует, что 13.10.2020 ООО «ЮИТ Санкт-Петербург» произвело в пользу Бека А.А. в счет удовлетворения требований претензии от 30.09.2020 денежные средства в размере 75940 рублей, из которых 50940 рублей стоимость замены входного материала дверного блока и отделки примыкающих конструкций, которая была определена на основании заключения специалиста АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт», а также 25000 рублей в качестве добровольной компенсации расходов на составление заключения.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг АНО «Центр судебной экспертизы «Петроэксперт» по составлению заключения специалиста в оставшейся части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что эти расходы не являлись необходимыми для восстановления нарушенного права истца.

Принимая такое решение, суд исходил из того, что осмотр квартиры экспертной организацией состоялся 04.09.2020, то есть уже после того, как в адрес истца было направлено уведомление от ответчика о признании случая гарантийным. Истец по своей инициативе заключил договор с АНО «Центр судебной экспертизы «Петроэксперт» на проведение экспертизы, когда в ней уже не было необходимости в связи с отсутствием спора о причинах недостатков.

Поскольку судом было отказано в удовлетворении основного требования о взыскании расходов на проведение экспертизы, производное от него требование о взыскании компенсации морального вреда также оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, как опровергающимися материалами дела, и полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной инстанции истца.

В соответствии с ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями статьи 20 Закона о защите прав потребителей определены сроки устранения недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

В соответствии с пунктом 1 названной нормы Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как следует из материалов дела, истцом 17.08.2020 в адрес ответчика повторно была направлена претензия, в которой истец установил разумный и достаточный срок для устранения недостатков входного дверного блока – 23.08.2020.

В связи с чем, истец 28.08.2020 заключил с АНО «Центр судебной экспертизы «Петроэксперт» договор № АБ 20/350 ТВИ И СТЭ о проведении товароведческого и строительно-технического исследовании с целью определения наличия недостатков дверного блока, причин их возникновения и стоимости устранения с привлечением третьих лиц.

После осмотра ответчиком дверного полотна 20.08.2020 недостатки признаны гарантийными о чем ответчик сообщил истцу в ответе от 31.08.2020 и указал срок по их устранению (установке дверного блока) до 30.09.2020. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░ 30.09.2020 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░ 23.09.2020 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 30.09.2020 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 09.10.2020.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

30.09.2020 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50940 ░░░░░░.

13.10.2020 ░░░ «░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.09.2020 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75940 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 50940 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ 25000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 15 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 15 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000 ░░░.

░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9500 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 103 ░░░ ░░, ░░. 333.19 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 980 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 300 ░░░.).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 980 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.08.2022