Решение от 17.08.2022 по делу № 2-5881/2022 от 17.05.2022

    Дело № 2-5881/2022

    УИД 35RS0010-01-2022-004417-89

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Вологда                                                                       17 августа 2022 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

    председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шухтиной В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волошиной А. С. к Смирнову Евгению Владимировичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Федеральной службе судебных приставов, Отделению судебных приставов по городе Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда,

    установил:

Волошина А.С. обратилась в суд с иском к Смирнову Е.В. о взыскании компенсации морального вреда.

    Требования мотивировала тем, что в производстве Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 находятся исполнительные производства, где взыскателем выступает Волошина А.С., а должником Смирнов Е.В., который на протяжении 4 лет не может исполнить решение суда.

    Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом увеличенных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит:

    взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

    взыскать с Отделения судебных приставов по городе Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

    взыскать со Смирнова Е.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

    Определением суда от 21 июня 2022 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области), Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП России), Отделение судебных приставов по городе Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 Алябьева И.Г.

    Определением суда от 01 августа 2022 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 Самсонова О.Е.

    В судебное заседание истец Волошина А.С. не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель ответчиков УФССП России по Вологодской области, ФССП России по доверенностям Озерова Д.В. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила отказать. В отзыве указала, что 05 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании со Смирнова Е.В. в пользу Волошиной А.С. задолженности в размере 160 908 рублей. Для установления имущественного положения должника были направлены запросы: в банковские и кредитные организации о наличии открытых счетов, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в Управление ПФ РФ на получение сведений о СНИЛС должника, месте и размере получения дохода, в Управление Росреестра на получение сведений о наличии недвижимого имущества, в ФНС на получение сведения о месте постоянной регистрации, фактическом местонахождении, выданных паспортах. Согласно полученных данных зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества, автотранспортных средств задолжником не установлено. Смирнов имеет расчетные счета, открытые в банках, на которые судебные приставом-исполнителем постановлениями обращено взыскание. На исполнении в отношении должника Смирнова Е.В. находятся несколько исполнительных производств, в связи с чем они объединены в свободное исполнительное производство №. Денежные средства, поступавшие на депозитный счет ОСП по г. Вологде с заработной платы лица, отбывающего уголовное наказание, распределены в рамках исполнительных производство о взыскании со Смирнова Е.В. ущерба, причиненного преступлением в пользу Подольского А.Н. (ИП №), и Васендиной Т.В. (ИП №). В рамках данных производство взыскано 12 804 рубля 33 копейки. Полагает, что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному производству.

    Ответчики ОСП по г. Вологда № 1 УФССП России по Вологодской области, Смирнов Е.В. о времени и дате рассмотрения дела уведомлены, в судебное заседание не явились.

    Третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Алябьева И.Г., Самсонова О.Е. о дате и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

    Суд, заслушав лицо, участвующего в деле, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 04 октября 2017 года с ООО «Смирнов и партнеры» в пользу Волошиной А.С. взысканы денежные средства в размере 62 500 рублей, неустойка в размере 38 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 51 750 рублей.

    26 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области на основании исполнительного листа серия №, выданного Вологодским городским судом Вологодской области 21 ноября 2017 года, и заявления взыскателя от 23 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Смирнов и партнеры».

    Ранее исполнительные производства в отношении ООО «Смирнов и партнеры» возбуждались 07 декабря 2017 года (ИП №, уничтожено), 21 марта 2019 года (ИП №). Окончены в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статье 46 названного Закона.

    В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения направлялись запросы в кредитные организации, ГИБДД, ФНС, Росреестр.

    Согласно представленным электронным ответам объектов недвижимости, транспортных средств в собственности ООО «Смирнов и партнеры» не имелось, равно как и счетов в банке.

    15 мая 2020 года ООО «Смирнов и партнеры» прекратило деятельность в качестве юридического лица, запись об этом внесена в ЕГРЮЛ.

    04 июня 2020 года постановление судебного пристава –исполнителя на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № в отношении ООО «Смирнов и партнеры» прекращено в связи с

    внесением записи об исключении юридического лица (должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

    Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 июля 2021 года № со Смирнова Е.В. в пользу Волошиной А.С. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Смирнов и партнеры» взысканы денежные средства в размере 155 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 658 рублей.

    На основании заявления от 22 сентября 2021 года и исполнительного листа серия № 05 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 Алябьевой И.Г. возбуждено исполнительное производство №.

    Для установления имущественного положения должника Смирнова Е.В. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: в банковские и кредитные организации о наличии открытых счетов, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в Управление ПФ РФ на получение сведений о СНИЛС должника, месте и размере получения дохода, в Управление Росреестра на получение сведений о наличии недвижимого имущества, в ФНС на получение сведения о месте постоянной регистрации, фактическом местонахождении, выданных паспортах.

    Согласно реестру электронных запросов и ответов на них объектов недвижимости и транспортных средств за Смирновым Е.В. не зарегистрировано.

    На имя Смирнова Е.В. были открыты счета в ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «МТС-Банк», Банк ВТБ (ПАО), КБ «Кубань Кредит», АО «Тинькофф Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Почта Банк», на что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

    В отношении должника Смирнова Е.В. на исполнении ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области находятся и иные исполнительные производства:

№ на сумму 32 237 рублей 71 копейка, взыскатель ООО «СК «Согласие»;

№ на сумму 13 770 рублей, взыскатель ООО «АйДи Коллект»;

№ на сумму 39 088 рублей 18 копеек, взыскатель АО «ЦДУ»;

№ на сумму 14 917 рублей 50 копеек, взыскатель МФК «Лайм-Займ»;

№ на сумму 76 036 рублей 80 копеек, взыскатель ФИО1;

№ на сумму 500 рублей, взыскатель УМВД России по г. Вологде;

№ на сумму 20 440 рублей 59 копеек, взыскатель ООО «Спектр»;

№, взыскатель ФИО2, предмет взыскания - алименты;

№ на сумму 40 000 рублей, взыскатель Васендина Т.В, предмет взыскания – материальный ущерб, причиненный преступлением;

№ на сумму 76 150 рублей, взыскатель Подольский А.Н., предмет взыскания – материальный ущерб, причиненный преступлением.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя 29 июля 2022 года исполнительные производства были объединены в сводное, №.

    02 июня 2022 года по адресу: <адрес> осуществлен выход по месту совершении исполнительных действий, в результате которого установлено, что Смирной Е.В. в квартире не проживает постоянно.

    Такой же выход судебным приставом-исполнителем был совершен 27 июня 2022 года по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что Смирнов Е.В. не проживает по указанному адресу длительное время.

    Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

    В развитие указанного конституционного положения Гражданский кодекс Российской Федерации, устанавливая в качестве общего правила, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается в полном объеме его причинителем (пункт 1 статьи 1064), одновременно предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069).

    В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 19 Закона «О судебных приставах»).

    Как следует из пунктов 80 - 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

    При этом, если указанными действиями были нарушены личные неимущественные права или совершено посягательство на принадлежащие гражданину нематериальные блага, то согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации причиненного морального вреда.

    Таким образом, из содержания статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

    Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

    Истцом при предъявлении иска в качестве его основания указано на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1, связанное с непринятием эффективных мер по исполнению требований вступившего в законную силу судебного акта.

    Между тем в ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 предпринимаются все зависящие от него действия по исполнению решения суда, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства, его вина в неисполнении решения суда должником отсутствует.

    Каких-либо действий ответчиков, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

    Кроме того, отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (абзац 2 пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к УФССП России по Вологодской области, ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, ФССП.

    Отсутствуют правовые основания и для взыскания морального вреда и с должника Смирнова Е.В., поскольку нарушений каких-либо нематериальных благ истцу, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении его действиями не установлено, каких-либо доказательств наступления для истца негативных последствий в виде физических и (или) нравственных страданий не стороной истца представлено.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.08.2022.