Решение по делу № 2-186/2018 от 15.02.2018

дело № 2-186/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2018 г.                                                                                                 г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                           Панасенко Н.В.,
при секретаре                                                                                                        Смолиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметова С.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Константа» о понуждении к изъятию персональных данных, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Ахметов С.Р. обратился в суд с иском по тем основаниям, что в период времени с 22 января 2018 г. на его личный телефонный № поступают звонки (в том числе смс-сообщения) с уведомлением о поступлении новой голосовой почты различной интенсивности в течении дня с различных телефонных номеров. В звонках автоматический голос произносит следующий текст «Уважаемый ФИО2, у вас имеется возможность реструктуризации задолженности по взятому займу в компании «Деньга». Всю информацию и условия Вы можете узнать по телефонам 88095057979 или 88124493039. Если вы не являетесь должником, то отключить уведомления можно, обратившись по телефону 88095057979. С уважением, представитель коллекторского агентства «Константа» ФИО3.» Указывает, что он не пользовался услугами микрофинансовой организации «Деньга», не передавал и не давал согласия на обработку своих персональных данных ни этой организации, ни Обществу с ограниченной ответственностью «Константа». Отмечает, что при обращении в сall-центр «Константа» 24 января 2018 г. ему было предложено воспользоваться сервисом исключения номера телефона на сайте http://ka-konstanta.ru, между тем для исключения номера необходимо оформить заявление, приложить к нему выписку оператора связи с печатью, при направлении запроса выразить согласие на обработку персональных данных. Поскольку постоянные телефонные звонки и смс-сообщения на его личный номер без его согласия являются посягательством на его личную жизнь, в период рабочего времени отвлекают от трудовой деятельности, причиняют неудобства, истец просит понудить ответчика к изъятию из свого информационного массива номер телефона ..., принадлежащий истцу, и прекратить осуществление звонков на данный абонентский номер, взыскать с ответчика 500000 рублей компенсацию морального вреда, судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Впоследствии истец изменил исковые требования, просит понудить ответчика к изъятию из свого информационного массива номер телефона ..., принадлежащий истцу, указывая, что с 01 марта 2018 г. звонки не осуществляются, взыскать компенсацию морального вреда 250000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Псков».

В судебном заседании истец и его представитель Савлучинский А.Д., допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования поддержали, настаивали на уничтожении персональных данных истца и пояснили, что истец владеет телефонным № с 2016 г., с 22 января 2018г. на его номер поступали телефонные звонки на имя ФИО2, с 01 марта 2018 г. телефонные звонки на номер истца прекратились, однако в период с 22 января 2018 г по 01 марта 2018 г. истец испытывал нравственные страдания, вызванные постоянными звонками в течение дня, с ФИО2 не знаком, кредитных обязательств не имеет.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, в отзыве генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Константа» Аббасов И.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывает, что ответчик не владел информацией, что телефонный № принадлежит иному лицу, истец к ответчику не обращался с заявлением об уничтожении персональных данных, с 01 марта 2018 г. общество с ограниченной ответственностью «Константа» осуществило уничтожение указанного истцом телефонного номера и прекратило обработку данной информации, отмечает несоразмерность заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда.

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Псков» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о рассмотрении дела.

Суд, заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что хх.хх.хх г. между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Псков» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику займ в сумме 700 рублей. Данный договор вступает в силу с момента передачи кредитором денежных средств заемщику и действует до полного погашения займа и начисленных процентов, а также исполнения обязательств по договору, первый срок возврата займа хх.хх.хх г., второй - хх.хх.хх г. В анкете к договору указаны персональные данные заемщика ФИО2, в разделе 8 анкеты «иные контактные данные заемщика (факс, домашний телефон, рабочий телефон)» указан телефонный №. Своей подписью в анкете ФИО2 выразил согласие на обработку его персональных данных, в том числе сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, проверку, использование, распространение, уничтожение в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», а также на обработку всех указанных в анкете и предоставленных в документах сведений, на обработку на бумажных и/или электронных носителях персональных данных с использованием автоматизированных систем, на передачу его персональных данных третьим лицам в случае реализации обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Псков» своего права на уступку прав (требования) по договору микрозайма. Данное согласие предоставлено на пять лет.

В соглашении о порядке взаимодействия сторон от хх.хх.хх г. при исполнении указанного договора стороны предусмотрели, что кредитор вправе направить предложения о реструктуризации следующими способами: письмом по известному адресу проживания заемщика, отправлением смс- сообщений либо посредством иных текстовых, телеграфных, голосовых и иных сообщений на контактные номера заемщика, указанные в анкете на предоставление займа, частота взаимодействия с заемщиком количественно не ограничена.

хх.хх.хх г. между обществом с ограниченной ответственностью «Псков» и обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная компания» заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию свои права требования по договору микрозайма, сумму передаваемого права денежного требования составляет сумму, указанную в соответствующем дополнительном соглашении. В отзыве на иск ответчик указал, что по данному договору к нему перешло права требования задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) №, заемщиком по которому является ФИО2

ФИО2 осуществлялось направление голосовых сообщений с программы автоуведомления представляющих собой предложение о реструктуризации задолженности

Из предоставленной информации на запрос суда публичным акционерным обществом «Мобильные ТелеСистемы» следует, что телефонный № принадлежит Ахметову Р.С., дата заключения контракта хх.хх.хх г.

В силу ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 04 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 данного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 ст.9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ предусмотрено, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

На основании п.2 ст.24 указанного Федерального закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно п.13 ст.7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 данной статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцу поступали телефонные звонки, предназначенные для ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, не опровергнуты ответчиком. Поскольку данные звонки являлись необоснованными, они посягают на достоинство человека, являются вмешательством в его частную жизнь, и причинили моральный вред истцу. Причинение вреда вследствие ошибки либо по поручению другого лица само по себе не освобождает причинителя вреда от ответственности. Истец не является субъектом, персональные данные которого обрабатывались обществом с ограниченной ответственностью «Константа», ответчиком не представлено сведений о том, что ему поручалась обработка персональных данных истца.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что истец не обратился в общество с ограниченной ответственностью «Константа» с заявлением об отключении уведомлений в связи с отсутствием у истца установленной законом такой обязанности. Кроме этого, направление заявления об исключении номера предполагает согласие на обработку персональных данных.

Исходя из положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что под уничтожением персональных данных понимаются действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных (ст.3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ), суд считает необходимым обязать ответчика обеспечить уничтожение персональных данных Ахметова С.Р.в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, период, в течение которого осуществлялись необоснованные звонки, и взыскивает компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, полагая данный размер соразмерный допущенному нарушению прав истца.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требовании Ахметова С.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Константа» о понуждении к изъятию персональных данных, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Константа» обеспечить уничтожение персональных данных Ахметова С.Р, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Константа» в пользу Ахметова С.Р. компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      Н.В.Панасенко

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2018 г.