Решение по делу № 2-139/2023 (2-1311/2022;) от 01.08.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Высоцком М.Н., с участием истца Легусовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/2023 по исковому заявлению Легусовой Валентины Николаевны к Колодиной Светлане Викторовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Легусова В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Колодиной С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований Легусова В.Н. указывает, что 31.10.2016 Усть-Кутским городским судом принято решение по делу № 2-1920/2016 о взыскании в ее пользу с Колодиной С.В. суммы долга в размере 300 000 рублей, процентов в размере 301 000 рублей, судебных расходов в размере 2 500 рублей, на общую сумму 603 500 рублей. На основании данного решения выдан исполнительный лист от 31.10.2016 серии ФС № 016537982, который предъявлен в службу судебных приставов – Усть-Кутский РОСП. С указанного времени исполнительный документ был много раз на исполнении в Усть-Кутском РОСП.

По состоянию на 20.12.2021 размер задолженности составил 409 743,02 рублей, то есть сумма задолженности в размере 193 756,98 рублей ответчиком погашена. Размер задолженности по основному долгу составляет 300 000 рублей, размер процентов составляет 107 243,02 рублей.

Согласно написанной ответчиком расписке между сторонами согласован размер процентов 24 000 рублей в месяц. За период с 14.09.2016 по 14.07.2022 (76 месяцев) размер процентов составляет 1 824 000 рублей.

Для составления искового заявления истец вынуждена обратиться за юридической помощью к Мещеряковой И.Ш., за услуги которой перечислила 4 000 рублей, которые для истца являются значительными, являются судебными расходами.

Легусова В.Н. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за период с 14.09.2016 по 14.07.2022 в размере 1 824 000 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Истец Легусова В.Н, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Колодина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на отсутствие денежных средств для погашения задолженности.

Суд с учетом мнения истца, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Судом установлено, что решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 31.10.2016 по гражданскому делу № 2-1920/2016 иск Легусовой В.Н. удовлетворен, с Колодиной С.В. в пользу Легусовой В.Н. взысканы сумма долга в размере 300 000 рублей, процентов в размере 301 000 рублей, судебные расходы в сумме 2 500 рублей. Решение вступило в законную силу 02.12.2016.

Положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 31.10.2016 по гражданскому делу № 2-1920/2016 установлено, что 14.06.2015 ответчик Колодина С.В. получила от истца Легусовой В.Н. в долг денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок 1 год, то есть до 14.06.2016. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи. Согласно расписке долг должен быть возвращен через 1 год в сумме 300 000 рублей. Ответчик Колодина С.В. свои обязательства не выполнила, полученные от истца Легусовой В.Н. в долг денежные средства в указанный в расписке срок не возвращены.

Согласно расписке ответчик обязуется отдать проценты от основного долга в сумме 24 000 рублей ежемесячно. Проценты ответчик выплатила частично в размере 59 000 рублей.

При рассмотрении гражданского дела № 2-1920/2016 ответчик Колодина С.В. исковые требования в части взыскания с нее суммы долга в размере 300 000 рублей и процентов в размере 301 000 рублей признала, признание иска принято судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли взаимные обязанности из договора займа, которые в соответствии с требованиями статей 309, 310, 408, 810, 813 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Бремя доказывания возврата суммы займа лежит на заемщике.

До настоящего времени ответчик Колодина С.В. сумму займа не вернула, решение суда от 31.10.2016 не исполнила, что подтверждается информацией судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области, материалами исполнительного производства, что привело к образованию просроченной задолженности по процентам.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность Колодиной С.В. по процентам по договору займа от 14.06.2015 составляет 1 824 000 рублей.

Факт нарушения обязательств ответчиком не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов, наличие задолженности и ее размер не оспорены, альтернативный расчет задолженности по договору ответчиком не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом.

Учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Колодиной С.В. в пользу истца Легусовой В.Н. суммы задолженности по процентам по договору займа от 14.06.2015 в размере 1 824 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг (составление искового заявления) в размере 4 000 рублей, в подтверждение чего представлен договор об оказании юридических услуг от 01.07.2022, заключенный с Мещеряковой И.Ш., и информация о безналичном переводе указанной суммы в счет оплаты юридических услуг.

Таким образом, с ответчика Колодиной С.В. в пользу истца Легусовой В.Н. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей. Доказательств завышенного размера указанных расходов ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Легусовой Валентины Николаевны, паспорт 2515 029303, удовлетворить.

Взыскать с Колодиной Светланы Викторовны, паспорт №, в пользу Легусовой Валентины Николаевны, паспорт №, проценты за пользование займом за период с 14.09.2016 по 14.07.2022 в размере 1 824 000 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     А.В. Колесникова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 1 марта 2023 г.