Решение по делу № 2-2/2017 (2-189/2016;) ~ М-198/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-2 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сандово 20 января 2017 года

Сандовский районный суд Тверской области в составе

председательствующего и.о.федерального судьи

Сандовского районного суда Глебова С.А.

с участием истца Бубнова А.А.

ответчика - представителя администрации Сандовского района Тверской области Чмелёвой А.П.

при секретаре Сизовой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубнова А.А. к администрации Сандовского района Тверской области о взыскании задолженности по оплате оказанных юридических услуг по договору от 01.06.2015,

У С Т А Н О В И Л:

Бубнов А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением и с учетом увеличения исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате работ за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 г. в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда, мотивируя тем, что 01.06.2015 между им и администрацией Сандовского района Тверской области был заключен гражданско -правовой договор на оказание юридических услуг, по условиям которого стороны 30 числа каждого отчетного месяца, подписывают акт выполненных работ, являющийся основанием для их оплаты. Стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей и оплата производится Заказчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. По условиям договора, срок которого неоднократно продлевался, он оказывал услуги, как администрации Сандовского района, так и администрации городского поселения «Поселок Сандово». Все работы по 30 сентября 2016 г. им были выполнены и оплачены заказчиком. Срок действия договора истекал 30.09.2016 и в связи с тем, что еще не было рассмотрено дело А 66-6757/2016, находящееся в производстве Арбитражного суда, глава района Тихомирова М.М., согласившись с его предложением подписала дополнительное соглашение, продлив срок действия договора до 31.12.2016, в котором допущена опечатка в указании даты его заключения 30 октября 2016 г., так как в указанное время Тихомирова М.М. уже не являлась главой района, а само соглашение было направлено в администрацию района 01.10.2016 и получено последними 05.10.2016, то есть в период действия договора и в период осуществления Тихомировой М.М. полномочий главы района. После подписания соглашения, он участвовал в рассмотрении арбитражным судом вышеуказанного дела, решение по которому было вынесено только 16 ноября 2016 г., а 09.12.2016 на данное решение им подана апелляционная жалоба, что подтверждает наличие в октябре и ноябре 2016 г. правоотношений с администрацией Сандовского района, со стороны которой ни кто не заявлял о том, что договор между ними не действует и ранее выданную ему доверенность на представление по делу интересов администрации городского поселения «Поселок Сандово» ни кто не отзывал, в то время как он практически ежедневно переписывался с администрацией по электронной почте и представлял сведения о движении дела в арбитражном суде.

В конце октября 2016 г. и в конце ноября 2016 г. направил в администрацию Сандовского района для подписания акты выполненных работ, соответственно за октябрь и ноябрь 2016 г., которые до настоящего времени не подписаны и работа по договору не оплачена.

Истец Бубнов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, подтвердив, доводы, изложенные в иске и в письменных возражениях на доводы ответчика, а также пояснив, что не настаивал на продлении срока действия договора, а просто объяснил главе Сандовского района Тихомировой о целесообразности это сделать, направив в её адрес дополнительное соглашение 01.10.2016, при этом ошибочно указав дату его составления 30.10.2016. Администрация Сандовского района могла бы не продлять срок действия договора, но тем не менее направила в его адрес, хотя и после 30.10.2016, подписанное главой района и скрепленным печатью администрации района дополнительное соглашение и соответственно он продолжил оказывать в октябре, ноябре и декабре 2016 г. юридические услуги, как администрации Сандовского района, так и администрации городского поселения поселок Сандово, но оплату своих услуг не получил.

Представитель ответчика – администрации Сандовского района Чмелёва А.П. в судебном заседании требования истца не признала, прояснив, что дополнительное соглашение о продлении срока действия договора подписанное главой района Тихомировой М.М., датировано 30.10.2016, когда полномочия Тихомировой М.М. были прекращены и соответственно считают его не заключенным. Доказательств того, что истцом в октябре-декабре 2016 г. не оказывались юридические услуги администрациям Сандовского района и городского поселения поселок Сандово, или услуги оказывались ненадлежащего качества, не имеет.

Представитель третьего лица администрации городского поселения «Поселок Сандово» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в п.1 ст.781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, что 01.06.2015 между администрацией Сандовского района, в лице Главы администрации Тихомировой М.М. и Бубновым А.А., на срок до 31.12.2015, был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.18), согласно которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику юридическую помощь, связанную с вопросами деятельности администрации Сандовского района и Городского поселения «Поселок Сандово» Тверской области, а заказчик - оплачивать оказанные услуги в сумме <данные изъяты> рублей за каждый месяц, до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Основанием для оплаты, являлся подписанный сторонами до 01 числа месяца, следующего за расчетным, акт выполненных работ.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ срок действия договора может быть продлен сторонами путем заключения дополнительного соглашения.

Указанный договор об оказании юридических услуг от 01.06.2015, как и дополнительные соглашения к нему от 30.03.2016 (л.д.19) и 30.10.2016 (л.д.26) о продлении срока действия договора соответственно до 30.06.2016 и 31.12.2016 подписаны обеими сторонами и скреплены печатью Администрации Сандовского района Тверской области.

На основании подписанных сторонами актов выполненных работ от 31.08.2016 и 30.09.2016 администрация Сандовского района произвела оплату, путем перечисления за каждый месяц по <данные изъяты> рублей на расчетный счет истца (л.д.22,24,25).

При толковании условий договора согласно ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с ч.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

В договоре от 01.06.2015 отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору. Более того, договор содержит, что заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги за каждый месяц, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, из чего следует, что до завершения заказчиком исполнения своего обязательства по оплате, договор сохраняют силу.

Поскольку администрацией Сандовского района обязательства по оплате оказанных юридический услуг в сентябре 2016 года исполнены лишь 14.10.2016 (л.д. 25), вышеуказанный договор до указанной даты не прекратил свое действие.

Принимая во внимание, что 17.10.2016 у Тихомировой М.М. прекратились полномочия Главы администрации Сандовского района (л.д.146), а дополнительное соглашение с предложением его заключения было направлено истцом в адрес главы администрации Сандовского района 01.10.2016 (л.д.29-31) и получено 05.10.2016 (л.д.31), то есть в период исполнения Тихомировой М.М. полномочий главы Сандовского района, указание в дополнительном соглашении даты его составления 30.10.2016, суд признает технической опечаткой, не дающей основания считать его не заключенным.

Указанная ошибка в дополнительном соглашении не влияет на указанные нем и в договоре обстоятельства, основания его заключения и срок действия.

На основании доверенности от 20.06.2016, со сроком действия до 31.12.2016, администрация городского поселения «Поселок Сандово», в лице Главы администрации Цветковой Л.Е. уполномочила Бубнова А.А. представлять их интересы в суде, органах прокуратуры, полиции, УФССП и иных организациях (л.д.32).

Судом установлено, что в октябре, ноябре и декабре 2016 года истец оказывал юридические услуги администрации Сандовского района и городского поселении п.Сандово, что подтверждается исследованными судом документами (перепиской с администрацией Сандовского района и городского поселения п.Сандово (л.д.33-43), наличием у истца, направленных судом администрации Сандовского района документов по гражданскому делу и подготовленными истцом возражениями (л.д.49-60), справкой главы администрации городского поселения п.Сандово (л.д.78), решением Арбитражного суда Тверской области от 16.11.2016 и информацией по данному делу (л.д.82-95), апелляционной жалобой Бубнова А.А., поданной в интересах администрации Городского поселения п.Сандово (л.д.96-101,161-162) и сторонами не оспаривается.

Доказательств, не оказания или ненадлежащего оказания юридических услуг, ответчиком, в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Направленные истцом в адрес ответчика акты выполненных работ за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 г. (л.д.74-76) ответчиком не подписаны.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и до настоящего времени не произвел выплату вознаграждения за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика вознаграждения за указанные месяцы, суд считает обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.41 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в какой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии, в частности, с главой "Налог на доходы физических лиц" данного Кодекса.

Для целей названной главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся не только те, которые перечислены в подпунктах 1 - 9 пункта 1 статьи 208 НК РФ, но и иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации (подпункт 10 пункта 1 этой же статьи).

Объектом налогообложения, согласно ст.209 НК РФ, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Пунктом 1 ст.224 НК РФ определено, что налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено этой статьей.

Согласно ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, за исключением отдельных их видов, признаются налоговыми агентами. Такие организации обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет исчисленную сумму налога.

Учитывая, что истец является плательщиками налога на доходы физических лиц, а в соответствии с ч. 4 ст. 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, и согласно ранее подписанных сторонами актов выполненных работ, ответчик производил истцу оплату оказанных истцом юридических услуг за минусом 13% НДФЛ, задолженность ответчика за выполненную истцом работу в октябре-декабре 2016 г., подлежит взысканию в сумме, указанной в договоре за минусом 13 % НДФЛ, то есть в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц (<данные изъяты> руб. – 13%).

Согласно п.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с Информацией Банка России от 16.09.2016 ключевая ставка Банка России с 19.09.2016 установлена в размере 10 %.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 10% по день фактической уплаты этих средств, и требования истцом не изменялись, суд, руководствуясь ст.811 ГК РФ, считает необходимым их удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 20.01.2017, который составляет 71 день в сумме <данные изъяты> за период с 11.12.2016 по 20.01.2017, который составляет 41 день в сумме <данные изъяты>), за период с 11.01.2017 по 20.01.2017, который составляет 10 дней в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает вoзмeстить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом достоверно установлен факт понесенных истцом, при обращении с настоящим иском, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2900 рублей (л.д.79,156), суд считает данные требования также подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бубнова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Сандовского района Тверской области в пользу Бубнова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> рублей - задолженность за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года по оплате оказанных юридических услуг по договору от 01.06.2015, <данные изъяты> рублей - рублей проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, и уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рубля 50 копеек.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлять на сумму <данные изъяты> рублей, с 21.01.2017, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10% годовых по день фактической уплаты.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Сандовский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 января 2017 года.

Председательствующий С.А. Глебов