Решение по делу № 2-11884/2015 от 29.09.2015

Дело № 2-11884/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симниковой С.А. к ответчик1, ответчик2, Лучанской А.С. о внесении сведений в "наименование", о признании недействительными сведений "наименование", исключении сведений из "наименование" и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчик1, ответчик2, Лучанской А.С. (с учетом уточнений) о признании недействительными сведений "наименование" о границе земельного участка К№№, исключении сведений из "наименование" о поворотных точках границы земельного участка К№ площадью 922кв.м. по адресу: АДРЕС, установлении границ земельного участка К№ площадью 980кв.м. по адресу: АДРЕС

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании Постановления главы Администрации ..... от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 980 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, с расположенным на нем садовым домом, хозяйственными строениями, расположенный по адресу: АДРЕС При проведении межевания земельного участка истца, было выявлено пересечение границ с кадастровыми границами смежных земельных участков: с земельным участком № (площадь пересечения 67 кв.м.), принадлежащим Лучанской А.С., и с земельным участком лесного фонда № (площадь пересечения 185 кв.м.), собственником которого является РФ Пересечение границ земельного участка истца препятствует внесению сведений в "наименование".

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, истцом и представителем по доверенности ФИО подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие, просили установить границы земельного участка по варианту № экспертного заключения.

Ответчик Лучанская А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении с исковыми требованиями согласилась, не возражала против установления границ земельного участка по варианту № экспертного заключения.

Представители ответчиков: ответчик1, ответчик2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещены, причин неявки ссуду не известно.

Третье лицо – представитель ФГБУ «"3-е лицо1" в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, причин неявки суду не известно.

Представитель 3-го лица – ПСК «3-е лицо2» в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие, против удовлетворения требований истца, в том числе в части установления границ земельного участка по варианту № экспертного заключения не возражали.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, с учетом поступивших заявлений о рассмотрении дела в отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что на основании постановления главы Администрации ..... от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 980 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, с расположенным на нем садовым домом, хозяйственными строениями, расположенный по адресу: АДРЕС(л.д.14-17). При проведении межевания земельного участка истца, было выявлено пересечение границ с кадастровыми границами смежных земельных участков: с земельным участком № (площадь пересечения 67 кв.м.), с земельным участком лесного фонда КН № (площадь пересечения 185 кв.м.) Пересечение границ земельного участка истца препятствует внесению сведений в "наименование"(л.д.18-38).

Собственником смежного земельного участка К№ площадью 992кв.м. по адресу: АДРЕС площадью 984кв.м. К№ по тому же адресу является Лучанская А.С.(л.д.57-60,109-116).

Собственником земельного участка К№ площадью 3958718 является РФ, участок находится в ведении ответчик1(л.д.61-108).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза(л.д.132-134).

Согласно заключению экспертов № фактическая площадь объединенного земельного участка №, № составляет 1968кв.м. и соответствует площади по правоустанавливающим документам и документам о межевании в пределах допустимого расхождения (8м). фактическая площадь участка № составляет 1325кв.м., что на 345кв.м. больше чем по правоустанавливающим документам и превышает допустимую величину расхождения(22кв.м.). Экспертами уставлено наложение границ земельного участка истца на границы земельного участка ответчика. Площадь контура наложения (пересечения) составляет 72 кв.м. контур (часть) лесного участка К№ накладывается на площади 430кв.м., причиной наложения указанного участка является кадастровая ошибка. Причинами наложения кадастровых границ могут быть(по мнению экспертов) установка(перенос) фактических границ(заборов) участков №,№ не в соответствии с кадастровыми границами земельных участков К№, К№, либо кадастровая ошибка при определении координат поворотных точек границ земельных участков К№, К№ (л.д.138-167). Экспертом предложены варианты устранения наложения границ по 2 вариантам.

Таким образом, из представленным в материалы дела доказательств усматривается, что действительно имеет место пересечение границ земельного участка истца и земельных участков ответчиков.

В соответствии с ч.3 ст.25 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее ФЗ «О ГКН») кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков

Согласно ч.4 ст.28 ФЗ «О ГКН» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст.27 ФЗ «О ГКН» при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

Согласно п. 4 ст. 16 ФЗ о государственном кадастре недвижимости, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Суд полагает возможным установить границы земельных участков № и № по варианту № экспертного заключения, как наиболее затратный, соответствующий интересам сторон, не требующего переноса строений.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░:-" ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 180░░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 992 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 980 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░