Решение по делу № 2-2442/2022 (2-11463/2021;) от 29.07.2021

    23RS0041-01-2021-015687-34    К делу № 2-2442/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 г.                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе председательствующего судьи                    Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания                                    Луценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Бельковой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление ООО «Нэйва» к Бельковой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований, на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и заемщиком Бельковой Людмилы Николаевны. Ответчику был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительному погасить задолженность по кредитному договору.

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом – должник прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство от истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом.

Из отчета об отслеживании отправления повестки ответчику следует, что ДД.ММ.ГГГГ извещение прибыло в место вручения, 17.01.2022г. состоялась неудачная попытка вручения корреспонденции, затем срок хранения истек, отправление выслано обратно отправителю.

Из отчета об отслеживании отправления повестки третьему лицу следует, что ДД.ММ.ГГГГ извещение прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ состоялось вручение извещение адресату.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, оценив доводы, изложенные в нем, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований, на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и заемщиком Бельковой Людмилы Николаевны. Ответчику был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительному погасить задолженность по кредитному договору.

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом – должник прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вследствие несоблюдения условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам.

Изложенные требования подтверждаются также сведениями об условиях кредитования, кредитным соглашением и договором уступки прав требований.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования ООО «Нэйва» к Бельковой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

          Взыскать с Бельковой Людмилы Николаевны в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 01.10.2020г. в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам.

            Взыскать с Бельковой Людмилы Николаевны в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 35 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с Бельковой Людмилы Николаевны в пользу ООО «Нэйва» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий -