Решение по делу № 2а-1247/2018 от 04.04.2018

Дело № 2а-1247 15.05.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Гороховой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горюнова А.Ю. к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории ВМО Санкт-Петербурга г.Колпино, военному комиссариату Колпинского и Пушкинского районов города Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании вынести заключение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу,

у с т а н о в и л:

Горюнов А.Ю. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории ВМО Санкт-Петербурга г.Колпино, военному комиссариату Колпинского и Пушкинского районов города Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга», просит признать незаконным решение призывной комиссии от 02.04.2018 г. об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, обязать призывную комиссию вынести заключение о замене военной службы на альтернативную гражданскую.

Административный истец обосновывает свои требования тем, что призывная комиссия 02.04.2018 г. приняла решение № 1/1/1 об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением сроков подачи заявления.

Данное решение административный истец считает незаконным. Приняв решение об отказе, призывная комиссии нарушила право истца на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантируемое п.3 ст.59 конституции РФ и ст.2 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Исходя из правового смысла данной статьи, наличие убеждений, противоречащих несению военной службы, само по себе является основанием для замены военной службы на альтернативную гражданскую службу. Иные же случаи замены военной службы на альтернативную гражданскую службу устанавливаются и, соответственно, могут быть ограничены федеральным законом.

Административный истец считает, что решение призывной комиссии по существу не является правильным, поскольку комиссия имела право, не смотря на пропущенные сроки, вынести положительное заключение, основываясь на наличии убеждений у истца.

В заявлении, поданном в призывную комиссию, а потом на заседании комиссии, административный истец обосновал свои убеждения, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы, а также указал причины пропуска сроков подачи заявления, просил считать их уважительными. Комиссия не сочла нужным обсуждать, анализировать наличие убеждений, а также причины пропуска сроков подачи заявления. Решение призывной комиссии не является мотивированным.

Также Горюнов А.Ю. указывает, что во время заслушивания заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу была нарушена процедура принятия решения, а именно: заявление не было полностью рассмотрено по существу, взгляды, суждения, а также объяснения причин пропуска сроков подачи заявления не были заслушаны до конца. Не были заслушаны лица, согласные подтвердить достоверность доводов о том, что несение военной службы противоречит убеждениям истца. Был нарушен п.2 ст.12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». На заедании призывной комиссии 02.04.2018 г. отсутствовали представители службы занятости населения и органа управления образованием, что является нарушение п.1 ст.27 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Административный истец в судебном заседании заявление поддержал.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены.

Согласно ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав административного истца, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации провозглашено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Право гражданина Российской Федерации на замену военной службы альтернативной гражданской службой в случае, если его убеждения или вероисповедание противоречат несению военной службы, предусмотрено частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации.

Данное право закреплено и положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 5 статьи 1).

Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3); граждане, прошедшие альтернативную гражданскую службу, зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и на военные сборы не призываются (статья 24).

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В пункте 2 данной статьи указано, что в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

На основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Судом установлено, что решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории ВМО Санкт-Петербурга город Колпино, от 02.04.2018 г. Горюнову А.Ю. отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Из материалов личного дела призывника усматривается, что Горюнов А.Ю. состоит на воинском учете с 04.03.2011 г.

24.01.2018 г. Горюнов А.Ю. обратился с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, ссылаясь на наличие убеждений, которым противоречит несение военной службы. В частности, Горюнов А.Ю. указал, что считает несение военной службы неприемлемым в современном обществе. Также считает, что в современное время неприемлемо использование насилия и вообще содержание армии экономически не целесообразно. У истца сложилось твердое мнение, что использование армии, как дипломатического инструмента – абсолютно не допустимо. И на фоне сложившихся убеждений истец понял, что не может служить в армии в связи с противоречащими службе моральными убеждениями.

Горюнов А.Ю. указал, что срок подачи заявления был пропущен, т.к. он не знал о сроках подачи заявления, а также убеждения были окончательно сформированы после окончания сроков подачи заявления, предусмотренного законом. Подать заявление в срок не мог, потому что убеждения еще не сформировались окончательно как противоречащие несению военной службы, Горюнов А.Ю. скорее ощущал их интуитивно, но не сформулировал четко и не осознал как убеждения.

К заявлению административный истец приложил автобиографию от 24.01.2018 г. В автобиографии указал, что после окончания университета понял, что никак не может проходить военную службу в армии и хочет заменить ее на альтернативную гражданскую, это понял примерно в конце августа, поэтому пропустил все сроки подачи заявления.

26.03.2018 г. Горюнов А.Ю. подал дополнение к заявлению, указав, что считает для себя неприемлемым такое ограничение свободы, которая сильно ограничена в армии. Ограничение в передвижении и поведении, такие как в армии, Горюнову А.Ю. не приемлемы. Недопустимо выстраивание отношений между людьми, как того требует воинский учет, например безоговорочно подчиняться приказам и вообще недопустимо, чтобы один человек приказывал другому. Человек может считать ценностью право сохранять свою индивидуальность и выражать ее внешне, в том числе в манере одеваться, обустраивать свое жилище, в прическе, в речи, в образе жизни. В то время как унификация всех сфер жизни в казарме не позволяет ему никак выражать свою индивидуальность.

Горюнов А.Ю. не считает, что в 21 веке допустим такой инструмент как срочная армия. Множество развитых стран мира уже отказались от этого в пользу профессиональной контрактной армии.

Горюнов А.Ю. указывает, что убежден в том, что военное противостояние служит разделению единого человеческого общества в интересах правящих режимов, что войны нужды не народам, а правительствам и стоящему за ними капиталу, что армии обслуживают интересы военно-промышленного комплекса, заказывающего войны: чтобы оружие продолжало производиться и покупаться, оно должно использоваться. Человек не должен отвечать за бездарность либо безнравственность политиков, доводящих конфликты до бойни.

Также административный истец представил характеристику ФГБОУ ВО ПГУПС, где обучался с 2012 г.

В судебном заседании Горюнов А.Ю. заявление поддержал, считает, что в данный момент времени в нынешней ситуации несение военной службы себя исчерпало, несение альтернативной службы намного лучше. Ограничение свободы в течение года нахождение на закрытой территории, ношение однообразной одежды не приемлемо. Отношения начальника и военнослужащего не всегда доброжелательны. Служба по контракту не ограничивает во времени, наказания более гибки. Убеждения сложились 24.01.2018 г.

В подтверждение своей позиции административным истцом представлены показания свидетелей.

Свидетель Е. И.А. показала, что состоит в гражданском браке с административным истцом. У Горюнова А.Ю. убеждения по поводу прохождения военной службы сложились к концу января 2018 г., он пришел к мнению, что в течение года прохождения службы ничему не научится, при прохождении альтернативной службы больше может помочь государству, не будет ограничен во времени, свободе, не нужно будет исполнять приказы. При прохождении военной службы не может выразить свое личное мнение, должен будет жить по определенному графику.

Свидетель Е. Е.П. показала, что административный истец хочет пройти альтернативную службу, считает, что год прохождения военной службы не принесет какой-то пользы, что при прохождении альтернативной службы он принесет больше пользы государству, истец понимает, что альтернативная служба дольше по времени, что его могут направить в другой регион.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что административным истцом не подтверждено наличие у него таких убеждений, которые противоречили бы несению им военной службы. Фактически утверждения Горюнова А.Ю. сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и полемическим размышлениям о целесообразности содержания армии, а также к нежеланию соблюдать определенные порядка и дисциплины в армии, что не исключается и при прохождении альтернативной гражданской службы. Заявление административного истца о том, что он принесет больше пользы, проходя альтернативную службу, нельзя отнести к убеждениям, противоречащим несению военной службы.

Также следует принять во внимание, что до дня подачи в военный комиссариат заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, Горюнов А.Ю. о своих убеждениях не заявлял. В документах, характеризующих личность призывника, имеющихся в личном деле, не указано на наличие у заявителя религиозных или иных убеждений, свидетельствующих о непринятии военной службы. Из материалов личного дела призывника следует, что при постановке на первичный воинский учет о своих убеждениях не заявлял.

Показания свидетелей не подтверждают наличие у административного истца убеждений, противоречащих несению военной службы, свидетели излагают позицию административного истца.

Таким образом, поскольку административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон от 25.07.2002 N 113-ФЗ связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации.

Кроме того Горюнов А.Ю. обратился с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу с нарушением установленных сроков. Доводы о том, что убеждения истца сложились лишь на момент подачи заявления, не могут являться основанием для восстановления срока.

С учетом изложенного суд не усматривает правовых оснований для признания решения призывной комиссии незаконным.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Горюнова А.Ю. к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории ВМО Санкт-Петербурга г.Колпино, военному комиссариату Колпинского и Пушкинского районов города Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании вынести заключение о замене военной службы на альтернативную гражданскую оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено 22.05.2018 г.

Разместить на сайте суда. Судья