Решение от 11.04.2022 по делу № 2-31/2022 (2-573/2021;) от 21.10.2021

    УИД: 16RS0012-01-2021-001791-75

    Дело №2-31/2022

     РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    село Верхний Услон                                                            11 апреля 2022 года

    Республики Татарстан

    Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

    при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Кудряшовой Е.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению,

    у с т а н о в и л:

АО «Альфа-Банк» в лице представителя по доверенности Меркуловой Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Никифоровой Е.С. о взыскании с наследников задолженности по кредитному соглашению, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк и Никифоров Н.М. в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании №, по условиям которого Никифорову Н.М. был предоставлен кредит в размере 1 509 200,00 рублей под 14,99% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Никифоров Н.М. умер, его наследником является ответчик Никифорова Е.С.

Задолженность заемщика составляет 1 060 583,69 рублей в том числе: основной долг – 1 019 999,10 рублей, начисленные проценты – 37 200,59 рублей, штрафы и неустойки – 3384,00 рублей.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность в размере 1060583,69 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 13502,92 рублей.

В последующем истец уточнил фамилию и отчество ответчика, просил взыскать с ответчика Кудряшовой Е.Н. задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 1 060 583,69 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 13502,92 рублей.

Протокольным определением суда от 20.12.2021 в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Никифорову Е.С. на надлежащего – Кудряшову Е.Н.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Кудряшова Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества в размере 968 268,27 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского и наследственного дел, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. (п. 1)

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, ограничивается стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, которое подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк и Никифоров Н.М. в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании №, по условиям которого Никифорову Н.М. был предоставлен кредит в размере 1 509 200,00 рублей под 14,99% годовых.

Согласно выписке по счету Никифоров Н.М. воспользовался кредитными денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Как видно из представленных истцом данных, обязательства по договору заемщик перестал исполнять, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, равен 1 060 583,69 рублей в том числе: основной долг – 1 019 999,10 рублей, начисленные проценты – 37 200,59 рублей, штрафы и неустойки – 3 384,00 рублей.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, штрафных санкций суд признает арифметически верным, обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора, действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ Никифоров Н.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Центра ГИМС ГУ МЧС от ДД.ММ.ГГГГ, за Никифоровым Н.М. по базе данных Центра ГИМС ГУ МЧС России по Республики Татарстан маломерные чуда не зарегистрированы (л.д.72).

Согласно сведениям Отдела Гостехнадзора РТ по Верхнеуслонскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ, за Никифоровым Н.М. самоходные машины и другие виды техники за Никифоровым Н.М. не зарегистрированы (л.д.74).

Согласно сведениям УГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, Никифоров Н.М. являлся собственником транспортного средства LADA LARGUS, VIN: №, с государственным номером Е № RUS с ДД.ММ.ГГГГ являлся Никифоров Н.М., ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении регистрации транспортного средства в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства.

Как следует из копии наследственного дела № открытого нотариусом Верхнеуслонского нотариального округа Республики Татарстан Георгиади-Авдиенко Э.И. ДД.ММ.ГГГГ после смерти Никифорова Н.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является его дочь - Кудряшова Е.Н.. Сведений о наличии иных наследников материалы наследственного дела не содержат.

Наследственное имущество состоит из:

- автомобиля LADA LARGUS, VIN: <данные изъяты>

- комнаты, площадью 12,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

- денежного вклада, хранящихся в ВВБ/8610/0731 на счете № в сумме 9620,46 рублей,

- денежного вклада, хранящихся в ВВБ/8610/118 на счете № в сумме 639,45 рублей,

- денежного вклада, хранящихся в ПВБ/8623/329 на счете № в сумме 35,20 рублей,

- денежного вклада, хранящихся в ВВБ/8610/53 на счете № в сумме 0,00 рублей,

- денежного вклада, хранящихся в ВВБ/8610/138 на счете № в сумме 0,00 рублей,

- денежного вклада, хранящихся в ВВБ/8610/138 на счете № в сумме 599,94 рублей,

- денежного вклада, хранящихся в ПВБ/8623/359 на счете № в сумме 0,00 рублей,

- денежного вклада, хранящихся в ПВБ/8623/334 на счете № в сумме 1200,25 рублей,

- денежного вклада, хранящихся в ВВБ/8610/0103 на счете № в сумме 0,42 рублей,

- денежного вклада, хранящихся в ПВБ/8610/0103 на счете № в сумме 964,80 рублей,

Из ответа АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда о необходимости назначения по делу оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества видно, что АО «Альфа-Банк» выразил согласие с кадастровой стоимостью объекта недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: <адрес> и ходатайствовал о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости транспортного средства LADA LARGUS, принадлежащего наследодателю на дату смерти.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная автотехническая товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: «<данные изъяты>» Проведение экспертизы поручить экспертам ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля LADA LARGUS с государственным номером Е № на март 2021 года составила 518 800,00 рублей (л.д.168).

Согласно материалам наследственного дела после смерти Никифорова Н.М. кадастровая стоимость комнаты, площадью 12,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, составила 434 808,00 рублей.

Таким образом, размер имущественной ответственности ответчика Кудряшовой Е.Н., являющейся наследником умершего Никифорова Н.М., составляет 968 268,27 рублей.

С учетом изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. С Кудряшовой Е.Н. подлежит взысканию в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 968 268,27 рублей, то есть в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления банком уплачена государственная пошлина в размере 13502,92 рубля. Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 882,68 рублей.

Кроме того, определением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство корой поручено эксперту ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Расходы по проведению экспертизы возложены на истца АО «Альфа-Банк».

Согласно ходатайству ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость судебной экспертизы составила 24 570,00 рублей. Истцом АО «Альфа-Банк» стоимость указанной экспертизы не оплачена.

Поскольку исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены частично, на основании вышеприведенных положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом принципа пропорциональности возмещения судебных расходов, в пользу ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение судебной экспертизы с ответчика подлежит взысканию 24 570,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 968 268,27 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12882,68 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 570,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:              ░░░░░░░ ░.░.