Решение по делу № 2-260/2022 от 24.12.2021

Дело № 2-260/2022

УИД 33RS0008-01-2021-004333-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2022 года           г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Романовой О.В.,

при секретаре Козловой А.А.,

с участием представителя истца Фомина Р.Ю. - Наумова Е.А., действующего на основании доверенности от 25.11.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фомина Рудольфа Юрьевича к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области о сохранении нежилого помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, внесении учета изменений,

УСТАНОВИЛ:

Фомин Р.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области о сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>, в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом помещения подготовленным 23.11.2021 года кадастровым инженером ФИО4, общей площадью 34,9 кв.м., кадастровый номер объекта № внесении в единый государственный реестр недвижимости изменений основных характеристик нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>.

В исковом заявлении, представитель истца Фомина Р.Ю. – Наумов Е.А., действующий на основании доверенности от 25.11.2021, в обоснование заявленных исковых требований указал, что Фомин Р.Ю. является собственником нежилого помещения офиса, находящегося по адресу: Владимирская область, <адрес>. Указанное нежилое помещение расположено на первом этаже в многоквартирном жилом двухэтажном доме. В 2021 году после изготовления проектной документации и получения согласия всех собственников помещений в указанном многоквартирном доме, Фомин Р.Ю. за счет собственных средств и собственными силами в помещении выполнил следующие работы: расширил основной зал за счет демонтажа перегородок подсобного помещения и уменьшения площади туалета, демонтировал деревянный пол по лагам и устроил пол по грунту с понижением отметки уровня чистого пола, заложил существующий оконный проем и увеличил ширину дверного проема, установил энергоэффективные элементы заполнения дверных проемов. Все работы проведены в пределах (границах) ранее существовавшего нежилого помещения и в соответствии с проектной документацией.

Согласно Акта о соответствии параметров реконструированного объекта капитального строительства проектной документации от 17.12.2021 года, выданного ООО «Инстех», проведенная реконструкция выполнена в соответствии с проектной документацией, отвечает требованиям санитарно- -технических, противопожарных, строительных и других норм и правил государственных стандартов.

Согласно письма № филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в <адрес> и <адрес>» от 09.12.2021 года провести санэпид экспертизу нежилого помещения и выдать заключение не представляется возможным, так как отсутствуют специальные государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, устанавливающие требования к данного типа помещениям.

Общая площадь нежилого помещения согласно технического плана помещения, выполненного по состоянию на 23.11.2021 кадастровым инженером ФИО4 составила 34,9 кв.м. До проведения работ 34,6 кв.м.

Нежилое помещение расположено в пределах и на земельном участке с кадастровым номером №. Данный участок в силу статьи 36 Жилищного кодекса принадлежит собственникам помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>. До начала работ по перепланировке и реконструкции Фомин Р.Ю. обратился к собственникам помещений, которые выразили согласие на работы в соответствии с представленным проектом, о чем свидетельствует прилагаемый протокол общего собрания.

Истец предпринимал меры по легализации самовольно произведенных работ по переустройству, перепланировке и реконструкции принадлежащего ему нежилого помещения, обратившись в администрацию МО город Гусь-Хрустальный. Согласно ответа от 06.12.2021 ему было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию тонного объекта, в связи с тем, что разрешение на реконструкцию не выдавалось.

Выполненные истцом перепланировка, переустройство и реконструкция нежилого помещения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку в результате произведенной реконструкции нежилого помещения изменилась общая площадь указанного жилого помещения, его конфигурация, данное обстоятельство повлечет изменение основных характеристик объекта.

Просит о сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>, в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом помещения подготовленным 23.11.2021 года кадастровым инженером ФИО4, общей площадью 34,9 кв.м., кадастровый номер объекта №, внесении в единый государственный реестр недвижимости изменений основных характеристик нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме 10.02.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Управление имущества строительства и архитектуры» администрации МО г. Гусь-Хрустальный.

Истец Фомин Р.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Наумов Е.А. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования Фомина Р.Ю. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации МО г.Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указали, что придерживаются позиции, изложенной в отзыве от 03.02.2022. В ранее представленном в материалы дела отзыве на иск, указали что администрация муниципального образования г. Гусь-Хрустальный не возражает в удовлетворении исковых требований Фомина Р.Ю. о сохранении нежилого помещения с кадастровым № общей площадью 34,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным 23.11.2021 кадастровым инженером ФИО4, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.№).

Представитель третьего лица МКУ «Управление имущества строительства и архитектуры» администрации МО г. Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. №). О причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений суду не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика администрации МО г.Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области, представителя третьего лица МКУ «Управление имущества строительства и архитектуры» администрации МО г. Гусь-Хрустальный.

Суд, выслушав пояснения представителя истца Наумова Е.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов либо превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума).

Согласно п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой. Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что истцу Фомину Р.Ю. на основании акта приемки в эксплуатацию нежилого помещения «офиса» после перепланировки и переустройства от 25.12.2013, постановления Главы МО г. Гусь-Хрустальный от 17.06.2009 №, договора купли - продажи квартиры р. № от 15.06.2006, удостоверенного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО5, зарегистрированного 05.07.2006, в ЕГРП рег.№, принадлежит на праве собственности офис, общей площадью 34,6 кв.м., находящийся по адресу: Владимирская область, <адрес>. назначение – нежилое (л.д. 117). Согласно выписке из ЕГРН от 23.12.2021, здание с кадастровым номером №, общей площадью 34,6 кв.м., является нежилым, офис расположен на 1 этаже <адрес> в <адрес>, правообладателем является Фомин Р.Ю., что подтверждается записью о государственной регистрации права № от 19.03.2014 (л.д.№).

Согласно выписке из ЕГРН от 25.02.2022, здание по адресу: <адрес>, является многоквартирным жилым домом, с кадастровым номером № (л.д.№).

Судом установлено, что истцом самовольно, без получения необходимых разрешений и согласований, произведена реконструкция, перепланировка, переустройство принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения офиса, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно содержащемуся в Проектной документации, подготовленной ООО «ИНСТЕХ» в 2021, объемно-планировочному решению, двухэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по указанному адресу имеет несколько нежилых помещений на первом этаже. Помещение «ОФИС» - нежилое помещение, встроенное в первый этаж многоквартирного жилого дома. Реконструкция многоквартирного жилого дома затрагивает только помещение «ОФИС» и заключается в следующем изменении его объемно-планировочных решений: расширении торгового зала за счет демонтажа перегородок подсобного помещения, комнаты персонала и уменьшения площади туалета; демонтажа деревянного пола по лагам и устройстве пола по грунту, с понижением отметки уровня чистого пола, закладке существующего оконного проема и увеличении ширины дверного проема с 1,1 до 3,4 м., установке энергоэффективных элементов заполнения дверных проемов системы «теплый алюминий». В разделе 3 Проекта «Конструктивные решения и отделка» указано, что двухэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> –бескаркасное здание, с несущими внутренними и наружными продольными стенами. Для расширения дверного проема в наружную стену устанавливаются перемычки усиления из двух швеллеров, стягиваемых шпильками. Прочие несущие конструкции нежилого помещения «ОФИС» не затрагиваются.

Согласно имеющейся в Проектной документации заверительной записи главного архитектора проекта ФИО6: технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных- проектом мероприятий (л.д.№).

В соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером Гераськиной Т.А. по состоянию на 23.11.2021, в результате проведения кадастровых работ установлено, что в нежилом помещении с кадастровым номером №, произведены перепланировка и переустройство, в результате которых общая площадь нежилого помещения составила 34,9 кв.м. В соответствии с экспликацией к поэтажному плану, имеющейся в техническом плане помещения, нежилое помещение состоит из: помещения площадью 29,5 кв.м., помещения теплогенераторной -2,8 кв.м., санузла -2,6 кв.м. (л.д.№).

Истец предпринимал меры по легализации самовольно произведенных работ по реконструкции, перепланировке, переустройству принадлежащего ему нежилого помещения «офиса» в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, обратившись в Администрацию МО г.Гусь-Хрустальный. Как следует из ответа главы города Гусь-Хрустальный (исх. № № от 06.12.2021), Фомину Р.Ю. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения, на основании п.п. 1 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ и в связи с отсутствием документов, указанных в ч. 3,4 ст. 55 ГрК РФ. также в ответе отмечено, что разрешение на реконструкцию указанного жилого дома не выдавалось (л.д.№).

Согласно акту ООО «ИНСТЕХ» о соответствии параметров реконструированного объекта капитального строительства проектной документации от 17.12.2021, проектной организаций ООО «Инстех» по заданию заказчика была разработана рабочая документация на реконструкцию нежилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Технические решения принятые в рабочей документации, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий. Проведенная реконструкция данного помещения выполнена в соответствии с проектной документацией. Указанный объем капитального строительства отвечает требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других норм и правил государственных стандартов (л.д.№).

В соответствии с письмом филиала ФБУЗ «ЦГиЭ Владимирской области» в <адрес> и <адрес> № от 09.12.2021, в связи с отсутствием специальных государственных санитарно- эпидемиологических правил и нормативов, устанавливающих санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к данным помещениям, провести санитарно-эпидемиологическую экспертизу не представляется возможным (л.д.38).

Согласно заключению ОНД и ПР по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от 19.01.2022 года №, на момент проведения обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено. ОНД не возражает в эксплуатации указанного объекта при условии соблюдения требований противопожарных норм (л.д. №).

Как следует из заключения кадастрового инженера Гераськиной Т.А. от 20.12.2021, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Владимирская область, <адрес>, расположено реконструированное нежилое помещение, общей площадью 34,9 кв.м., с кадастровым номером №, входящее в состав многоквартирного жилого <адрес> кадастровым номером №, указанное реконструированное нежилое помещение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. №). В силу положений п.4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок с к.н. № принадлежит на праве общей долевой собственности истцу, как собственнику помещения, входящего в состав многоквартирного дома.

Представитель ответчика администрации МО г.Гусь-Хрустальный, не возражала против удовлетворения исковых требований при условии, если при реконструкции жилого дома истцами соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, при этом реконструированное состояние жилого дома не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель третьего лица МКУ «Управление имущества строительства и архитектуры» администрации МО г. Гусь-Хрустальный, каких –либо ходатайств и возражений по существу иска не представил.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ наружная стена многоквартирного дома, на которой истцом выполнены работы по закладке существующего оконного проема и увеличению ширины дверного проема, относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца данных в судебном заседании истцом получено согласие собственников помещений многоквартирного дома на проведение работ, связанных с его реконструкцией.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным протоколом № внеочередного собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 10.04.2021, из которого следует, что общее собрание проводилось по инициативе Фомина Р.Ю., который является собственником помещения «офис» в многоквартирном <адрес>. Одним из вопросов собрания являлся вопрос, связанный с реконструкцией нежилого помещения «офис» согласно проекту, в части расширения выхода из помещения на месте существующего и еще одного на месте окна, выходящего на <адрес>. Окно, выходящее во двор дома – заделать (заложить). По результатам голосования (100% голосов) было принято решение о разрешении Фомину Р.Ю. произвести реконструкцию (л.д.№).

На основании изложенного, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным сохранить нежилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным 23 ноября 2021 года кадастровым инженером ФИО4, площадью 34,9 кв.м.

В результате произведенной истцом реконструкции нежилого помещения изменилась общая площадь указанного помещения, его конфигурация, данное обстоятельство повлечет изменение основных характеристик объекта.

В связи с изложенным, в силу положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указанное решение суда является основанием для проведения государственного учета изменений основных характеристик в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомина Рудольфа Юрьевича к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области, удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, с кадастровым №, расположенное по адресу: Владимирская область, <адрес>, в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным 23 ноября 2021 года кадастровым инженером ФИО4, площадью 34,9 кв.м.

Указанное решение суда является основанием для проведения государственного учета изменений основных характеристик в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья               О.В.Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 марта 2022 года