Решение от 01.02.2023 по делу № 2-164/2023 (2-3480/2022;) от 21.10.2022

Дело № 2-164/2023

48RS0003-01-2022-003903-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2023 года                                                                                             г.Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                                                                          Галимовой О.В.,

при секретаре                                                                                                       Андреевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Шелягина Михаила Михайловича к ООО «МФК Быстроденьги» о признании договора недействительным, взыскании морального вреда,

установил:

Шелягин М.М. обратился в суд с иском к ООО «МФК Быстроденьги» о признании договора недействительным, взыскании морального вреда. В обоснование своих требований указал, что 27.08.2022 истцом получено требование о наличии просроченной задолженности перед ответчиком по договору № 101954227 от 19.06.2022. Истец какого-либо договора с ответчиком не заключал, денежные средства не получал. Таким образом, имеющейся договор, заключенный неустановленным лицом от имени истца, не соответствует требованиям закона, истцом не было выражено волеизъявление на заключение такого договора, договор им не подписывался и не заключался, онлайн заявок не подавалось, доверенностей на заключение договора не выдавалось, является ничтожным. В этой связи 27.08.2022 истец написал претензию ответчику.

19.09.2022 г. от ответчика был получен ответ, что договор оформлен через личный кабинет, денежные средства переведены на карту TINKOFF BANK 553691хххххх8916, при оформлении использовался номер телефона 8920ххх8138 (оператор Мегафон). 22.09.2022 г. истцом по запросу в TINKOFF BANK получена справка, о том, что карта 553691хххххх8916 на истца не оформлялась, а также каких- либо продуктов/счетов на имя Истца не оформлено. Оператор Мегафон в устном виде сообщил, что на имя истца зарегистрированных в его сети номеров телефонов не имеется, справку об этом компания Мегафон Истцу предоставить отказалась. 26.09.2022 г. о данной ситуации истцом было написано заявление в полицию. 05.10.2022 г. истцом получено письмо из ОП № 4 УМВД России по Липецкой области о том, что по результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Спустя неделю истцу от ответчика пришло уведомление о привлечении агента и уведомление о готовящемся визите выездных инспекторов.

В связи с чем, истец просит суд признать ничтожным договор микрозайма №101954227 от 19.06.2022 от имени Шелягина М.М. с МФК Быстроденьги, обязать МФК Быстроденьги в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать АО «Национальное бюро кредитных историй», Акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» сведения об исключении факта заключения 19.06.2022 договора микрозайма № 101954227 с Шелягиным М.М., обязать МФК Быстроденьги прекратить обработку персональных данных Шелягина М.М, взыскать с МФК Быстроденьги в пользу Шелягина М.М. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., взыскать с МФК Быстроденьги в пользу М.М. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Истец Шелягин М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании пояснил, что договора с ответчиком никогда не заключал, добровольно ответчик отказался признавать договор недействительным. Полагает, что ответчик обязан был проверить, с кем заключает договор займа и кому переводит деньги, запросить копию паспорта, поскольку ответчик этого не сделал, то считает, что ему положена компенсация морального вреда, причиненного ответчиком.

Представитель ответчика ООО «МФК Быстроденьги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В своих письменных возражениях указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 101954227 от 19.06.2022, в рамках которого заемщику на личную карту были перечислены денежные средства в размере 10 000 руб. Ответчик не занимается привлечением денежных средств физических и юридических лиц во вклады, и не занимается размещением привлеченных денежных средств, поэтому не нуждается в получении лицензии на осуществление банковских операций. Компания не открывает и не ведет ссудные счета заемщиков. Согласно правилам комплексного обслуживания в целях заключения договора микрозайма Клиент выбирает одно из Приложений Компании (Информацией). Для входа в личный кабинет Клиент обязан пройти процедуру Аутентификации. При успешном прохождении Клиентом процедуры Аутентификации и проверке Кода, Клиент считается предъявившим оба ключа АСП Клиента, на основании чего информационная система Компании формирует АСП Клиента и размещает его в электронном документе в соответствии с п. 4.3 Правил комплексного обслуживания. Заявка считается подтвержденной, а Индивидуальные условия по Заявке (оферте) - подписанными Клиентом. После выполнения Клиентом всех вышеперечисленных условий Заявка (оферта) считается подписанной АСП Клиента и представленной Компании для акцепта.

При прохождении процедуры регистрации Заёмщиком были указаны следующие паспортные данные Серия паспорта: <данные изъяты>; Номер паспорта: №, Дата выдачи паспорта: ДД.ММ.ГГГГ; Кем выдан: <данные изъяты>, Код подразделения: <данные изъяты>, а также контактный номер телефона: + №. Денежные средства были перечислены на карту: № 5536 91……..8916. Согласно п.1.9. Правил предоставления микрозаймов все предоставленные Клиентом сведения обрабатываются Обществом в соответствии с ранее данным Клиентом согласием на обработку его персональных данных. Обработка информации, относящейся к платежным инструментам Клиента (Картам), осуществляется в особом порядке. Обработка указанных сведений осуществляется Партнером, гарантирующим их конфиденциальность в соответствии с международными стандартами процессинга финансовой информации. Реквизиты Карты направляются Клиентом непосредственно Партнеру, который предоставляет Обществу ограниченный объем данных, необходимый для перевода денежных средств на Карту Клиента (условный идентификатор Карты Клиента в системе Партнера, а также шесть первых и четыре последние цифры номера Карты Клиента).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина Истец никак не обосновывает требования о взыскании морального вреда, более того, истец не представляет доказательств физических или нравственных страданий. Таким образом, действия истца являются злоупотреблением правом, поскольку права истца ответчиком не нарушены.

На основании вышеизложенного, просили суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Национальное бюро кредитных историй», Акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили.

В письменном отзыве на исковое заявление АО «Национальное бюро кредитных историй» указали, что информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов полученных от источника формирования кредитной истории (в данном случае - ООО МФК «Быстроденьги»). Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами). Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика). Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. Учитывая указанные законодательные положения, исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.

Если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае, в соответствии с ФЗ №218 источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории. Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам ФЗ №218, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому, в случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь).

В письменном отзыве на исковое заявление ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» указало, что бюро - это бюро кредитных историй, которое на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» оказывает услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчётов и сопутствующих услуг. МФК «Быстроденьги» (ООО) не заключала с Бюро договор об оказании информационных услуг для передачи в Бюро сведений по обязательствам своих заёмщиков с целью формирования кредитных историй согласно положениям ФЗ «О кредитных историях», в связи с чем, в кредитной истории истца, хранящейся в Бюро, отсутствуют сведения о договорах, заключенных истцом с этой организацией, в том числе о договоре микрозайма № 1019542274 от 19.06.2022 г. На основании чего, просило суд отказать в удовлетворении исковых требований, связанных с обязанием МФК «Быстроденьги» (ООО) передать в Бюро сведения об исключении факта заключения 19.06.2022 договора микрозайма № 1019542274 с Шелягиным М.М.

В письменном отзыве на исковое заявление ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» указало, что ООО «БКИ СБ», является держателем кредитных историй, и в соответствии с ч. 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» не имеет законных оснований для самостоятельного их изменения, кроме как на основании данных, полученных от источников формирования кредитной истории. В настоящем споре для ООО «БКИ СБ» источником формирования кредитной истории является ООО «МФК «Быстроденьги». Таким образом, в соответствии с положениями ФЗ «О кредитных историях», изменение сведений в кредитной истории субъекта может быть осуществлено ООО «БКИ СБ» только после предоставления соответствующей информации от конкретного источника формирования кредитной истории, исключая возможность для бюро кредитных историй самостоятельного внесения изменений в хранящуюся информацию. При этом, за достоверность сведений о кредитной истории отвечает источник формирования кредитных историй. В связи с чем, требования истца, предъявленные к ответчику, оставили на усмотрение суда, поскольку заявлены не в отношении ООО «БКИ СБ».

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (подпункт 1 пункта 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22 июня 2017 г.) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона об электронной подписи порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Из материалов дела следует, что между ООО «МФК Быстроденьги» и Шелягиным М.М. был заключен договор займа № 101954227 от 19.06.2022, в рамках которого заемщику на личную карту были перечислены денежные средства в размере 10 000 руб.

Согласно п. 2 условий договора срок действия договора один календарный год с даты заключения договора, срок возврата займа 19 июля 2022 года.

Из материалов дела следует, что договор заключен в электронном виде.

Согласно правилам комплексного обслуживания в целях заключения договора микрозайма Клиент выбирает одно из Приложений Компании (Информацией). Для входа в личный кабинет Клиент обязан пройти процедуру Аутентификации. При успешном прохождении Клиентом процедуры Аутентификации и проверке Кода, Клиент считается предъявившим оба ключа АСП Клиента, на основании чего информационная система Компании формирует АСП Клиента и размещает его в электронном документе в соответствии с п. 4.3 Правил комплексного обслуживания. Заявка считается подтвержденной, а Индивидуальные условия по Заявке (оферте) - подписанными Клиентом. После выполнения Клиентом всех вышеперечисленных условий Заявка (оферта) считается подписанной АСП Клиента и представленной Компании для акцепта.

При прохождении процедуры регистрации заемщиком были указаны следующие паспортные данные Серия паспорта: <данные изъяты>; Номер паспорта: №, Дата выдачи паспорта: ДД.ММ.ГГГГ; Кем выдан: <данные изъяты>, Код подразделения: <данные изъяты>, а также контактный номер телефона: + №. Денежные средства были перечислены на карту: № 5536 91……..8916.

Из анализа представленных доказательств следует, что указанный выше договор займа был заключен непосредством личного участия Шелягина М.М. и подписания представленного договора, а в электронном виде, посредством заполнения заявки на сайте ответчика и прохождения процедуры аутентификации.

Между тем, ответчиком суду не были представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что номер телефона +№ принадлежит Шелягину М.М.

Согласно ответу ПАО «Мегафон» от 29.11.2022 № 652825 действующих номеров у Шелягина М.М. нет, с Шелягиным М.М. 28.09.2018 г. был заключен договор на номер №, отключен 23.10.2020 г.

Согласно ответу ПАО «Мегафон» от 20.12.2022 № 666712 номер телефона +№ принадлежит ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес абонента г.Воронеж, дата заключения договора 19.06.2022 г., статус подключен.

Согласно информации об открытых и закрытых счетах, представленной Управлением Федеральной налоговой службы по Липецкой области от 18.11.2022 г. Шевяков М.М. имеет открытые счета в АО «Почтабанк», ПАО МТС банк, АО «Газпромбанк», Банк ВТБ (ПАО), закрытые счета в АО «ОТП Банк», ПАО «Росбанк», ПАО Сбербанк, АО «Газпромбанк».

Согласно ответам АО «Тинькофф Банк» Шелягин М.М. не является клиентом Банка, лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и т.п. счетов на его имя не имеется.

Таким образом, судом установлено, что простая электронная подпись истцу в действительности не принадлежит. Как следует из материалов дела, лично истцом посредством проставления подписи на бумажном носителе договор займа не подписывался. Обмен электронными документами с подтвержденной усиленной электронной подписью истцом также не осуществлялся; сертификат ключа проверки электронной подписи не составлялся; соответствующие протоколы проверки ответчиком также не представлены.

Указание личных персональных данных истца при регистрации на сайте и, посредством сети «интернет», само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно самим истцом, так как при дистанционном представлении копий документов посредством сети «интернет» личность лица, осуществившего такие действия, в настоящем случае никаким официальным органом или иной компетентной организацией не удостоверялась. Простая электронная подпись, полученная при регистрации на сайте, истцу также не принадлежит.

Из материалов дела видно, что проверка личности лица, осуществившего регистрацию на сайте, должна была осуществляться посредством подтверждения телефонного номера и банковской карты.

Вместе с тем, телефонный номер № принадлежит иному лицу и зарегистрирован в Воронежской области, денежные средства по кредиту перечислялись на банковскую карту, использованную для подтверждения личности, владельцем которой истец в действительности не является.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий неустановленных лиц является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку истцом названный договор займа, оформленный от его имени, не подписывался, суд находит требования истца о признании договора займа недействительным подлежащими удовлетворению, так как оспариваемый договор займа не соответствует требованиям закона, юридически и фактически не существует, а равно посягает на права и законные интересы истца, являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом по отношению к сделке, права которого нарушены заключением такого договора

Согласно п.3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218 ФЗ «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица указывается, в том числе указание суммы обязательства, установленной договором займа (кредита) на дату его заключения, а в случае, если в договоре займа (кредита) участвуют несколько заемщиков, обязанных солидарно, также количества таких заемщиков, либо указание лимита по кредиту, предоставляемому с использованием платежной карты или в рамках кредитной линии, либо указание общей суммы договора лизинга на дату его заключения; дата предоставления займа (кредита), предмета лизинга; указание срока исполнения обязательства заемщика, лизингополучателя в полном размере в соответствии с заключенным договором, о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита), договору лизинга, договору залога, договору поручительства, выданной независимой гарантии и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории

В силу п. 1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории предоставляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ «О кредитных историях», в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ч. 5 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность источников формирования кредитной истории - организацией, являющейся заимодавцем (кредитором) по договору займа, к которым относится ООО «МФК Быстроденьги» направить информацию в бюро кредитных историй.

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований об обязании ООО «МФК Быстроденьги» передать в АО «Национальное бюро кредитных историй», Акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» сведения об исключении факта заключения договора займа № 101954227 от 19.06.2022 г. между Шелягиным Михаилом Михайловичем и ООО «МФК Быстроденьги», поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав ООО «МФК Быстроденьги» в части отказа передать, предусмотренные законом сведения в бюро кредитных историй.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании истец подтвердил, что не обращался к ответчику с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований об обязании ООО «МФК Быстроденьги» прекратить обработку персональных данных, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав ООО «МФК Быстроденьги» в указанной части.

Такжене имеется оснований для удовлетворения исковых требований Шелягина М.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ одним из условий возмещения вреда является вина и противоправность действий лица, причинившего вред. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению лишь в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Истец Шелягин М.М., заявляя требования о компенсации морального вреда, ссылается на то, что в связи с действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как ответчик должен был проверить с кем заключает договор займа и кому переводит деньги, запросить копию паспорта, поскольку ответчик этого не сделал, то нарушил его права.

Между тем, суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком ООО «МФК Быстроденьги» истцу Шелягину М.М. причинены нравственные и физические страдания. Сам по себе факт обращения истца в суд с исковыми требованиями имущественного характера, не может являться безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Не могут быть удовлетворены требования Шелягина М.М. о компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом договор займа № 101954227 от 19.06.2022г. признан недействительным, то у ООО «МФК Быстроденьги» не возникло обязательств перед Шелягиным М.М., которые регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

Истцом при подаче в суд иска была оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп., что подтверждается чек ордером.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №) ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7325081622, ░░░░ 1087325005899) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № 101954227 ░░ 19.06.2022, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 101954227 ░░ 19.06.2022 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.02.2023 ░.