Решение по делу № 33-8698/2019 от 26.08.2019

Судья Репринцева Н.Ю. Дело № 33-8698/2019

22RS0011-02-2018-003092-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2019 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Сухаревой С.А., Диденко О.В.,

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя истца Харчишиной Валентины Петровны – Соснова Евгения Анатольевича, ответчиков Администрации г.Рубцовска, Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 июня 2019 года по делу

по иску Харчишиной Валентины Петровны к Администрации г.Рубцовска, Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности произвести капитальный ремонт.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харчишина В.П. обратилась в суд с иском к Администрации г.Рубцовска, в котором просила обязать ответчика произвести капитальный ремонт многоквартирного <адрес> в <адрес>, а именно:

выполнить капитальный ремонт крыши, в том числе путем полной замены кровли, выполнить облицовку коньков и внешних наклонных ребер крыши асбестоцементовыми фасонными деталями, выполненными из тонколистовой оцинкованной стали или алюминиевого сплава; выполнить устройство ендов крыши с облицовкой из тонколистовой стали, выполнить устройство фартуков из оцинкованной листовой кровельной стали, в местах примыкания кровли к слуховым окнам и выпускам вентиляционных шахт, выполнить установку ограждения и водосточных желобов по периметру крыши;

выполнить капитальный ремонт по замене системы отопления в том числе: ремонт замена трубопроводов, стояков и подводок к отопительным приборам; установка отопительных приборов со встроенными или пристроенными автоматическими терморегуляторами; установка запорной арматуры; установка автоматизированного узла управления системы отопления; установка автоматических балансировочных клапанов на стояках, ветках и кольцах системы отопления; установка общедомового узла учета потребления тепловой энергии; наладка системы отопления, пуск и наладка автоматизированного узла управления системы отопления;

капитальный ремонт по замене системы канализации, в том числе ремонт и замена трубопроводов, замена канализационных лежаков к сантехприборам; ремонт и реконструкция внутреннего водостока; устройство водоотводящего лотка;

капитальный ремонт системы электроснабжения, в том числе замена внутридомовых питающих магистралей, магистралей стояков и групповых сетей освещения общедомовых помещений; ремонт (замена) вводно-распределительных устройств, домовых, подъездных и этажных электрощитов; установка устройств защитного отключения для каждой квартиры, замена освещения общедомовых мест; установка фото-выключателей, реле времени и других устройств автоматического или дистанционного управления освещением место общего пользования, аварийного освещения лестничных площадок, входов в подъезды, указателя пожарного гидранта, уличных указателей; замена светильников на электроснабжающие светильники в антивандальном исполнении с электросберегающими лампами;

капитальный ремонт по замене системы холодного водоснабжения в том числе ремонт, замена трубопроводов, относящихся к общедомовым инженерным системам; замена трубной разводки; установка запорной арматуры; оборудование мест под установку индивидуальных приборов учета холодной воды; установка индивидуальных приборов учета холодной воды, устройство бытового пожарного крана со шлангом на трубопроводе холодной воды в квартирах; замена сантехприборов, находящихся в собственности города; ремонт или замена трубопровода пожарного водоснабжения;

капитальный ремонт по замене системы горячего водоснабжения с заменой непригодной арматуры, в том числе, выполнить замену трубопроводов системы горячего водоснабжения, разводящих магистралей и стояков с заменой запорной арматуры. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, разрешить истцам совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В обоснование иска указала, что является собственником <адрес>, расположенной в доме по <адрес> в <адрес>. Ответчик –бывший наймодатель и собственник многоквартирного дома <адрес> Поскольку капитальный ремонт с момента ввода вышеуказанного многоквартирного дома в 1953 году не проводился, до настоящего времени дом в перечень объектов капитального ремонта жилищного фонда не включен, то ранее возникшее у его жителей право требования проведения капитального ремонта не утрачено. В связи с чем обязанность по осуществлению ремонта лежит на администрации г.Рубцовска. Полагает, что ответчик должен произвести работы за счет собственных средств по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Определением суда от 13 ноября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 июня 2019 года исковые требования Харчишиной В.П. удовлетворены частично. Судом постановлено возложить обязанность на администрацию г.Рубцовска Алтайского края перечислить денежные средства на счет Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в целях проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес> в объеме, указанном в заключении эксперта ***, составленным ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы», в общей сумме 16 253 462,79 руб. в течение одного года с момента вступления решения в законную силу.

Возложить обязанность на Некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в объеме перечисленных средств администрацией г.Рубцовска Алтайского края включить в план капитального ремонта на следующий после перечисления денежных средств год и организовать работы по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> в <адрес>, указанные в заключении эксперта ***, составленным ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы».

В удовлетворении остальной части исковых требований Харчишиной В.П. отказано.

С Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» взысканы расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 35 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца Харчишиной В.П. – Соснов Е.А. просит решение суда отменить и возложить на администрацию г. Рубцовска Алатайского края обязанность провести работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, указанные в заключении эксперта ***, составленном ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» в течение одного года с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в сроки, указанные в решении суда, возложить на некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обязанность провести работы по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме в объеме, указанном в заключении эксперта ***, составленном ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» с последующим взысканием денежных средств, потраченных на ремонт с администрации г. Рубцовска Алтайского края.

В жалобе указывает, что нарушенное право истца решением суда восстановлено. Однако полагает, что администрация г. Рубцовска Алтайского края обязанности по проведению капитального ремонта своевременно не выполнит, с учетом подачи апелляционной жалобы в летнее время обратится с заявлением предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Возложение на администрацию обязанности перечислить денежные средства на счет некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» сделает решение неисполнимым, так как администрация г. Рубцовска не будет переводить денежные средства, а сумма взысканных санкций судебными приставами не будет стимулировать ответчика к исполнению решения суда.

В апелляционной жалобе ответчик некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - ФКРМКД) просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст. 141, 158, 168-169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) и ст. 16 пунктом 16 Федерального закона от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации) указывает, что надлежащим ответчиком является администрация г. Рубцовска.

При этом, у ФКРМКД отсутствует возможность исполнения решения суда в части включения в план капитального ремонта спорного многоквартирного дома, поскольку включение дома в краевую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных дома производится постановлением администрации Алтайского края.

Кроме того, капитальный ремонт производится ФКРМКД на основании принятого собственниками помещений решения о его проведении с утверждением перечня работ, сроков, объема, источников финансирования и смет, а такого решения собственники дома не принимали.

Учитывая изложенное, капитальный ремонт спорного многоквартирного дома должен быть произведен администрацией г. Рубцовска за свой счет и своими силами.

С решением суда не согласился также ответчик - администрация г. Рубцовска, которая в жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве оснований для отмены судебного акта ссылается на информационное письмо Министерства строительства, транспорта жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края от 19 октября 2018 года, в соответствии с которым при формировании краткосрочного плана реализации краевой программы на 2013-2015 годы, в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения этот дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда, но капитальный ремонт на дату приватизации и после ее не проводился до включения дома в краевую программу за счет средств местного бюджета, то органом местного самоуправления должны быть перечислены денежные средства на счет регионального оператора для дальнейшего финансирования проведения капитальных работ.

В материалах дела отсутствует подтверждение включения жилого дома в план капитального ремонта домов, нуждающихся в таком ремонте при передаче его в муниципальную собственность.

Таким образом, основанием для проведения капитального ремонта на момент первой приватизации является включение его в перспективный план ремонта. Поскольку в материалах дела отсутствует подтверждение того, что жилой дом включен в такой план, он не требовал ремонта по состоянию на момент первой приватизации.

Кроме того, в приложении к акту приема - передачи фонда от «Алтайский тракторный завод им. М.И. Калинина» отражен процент износа дома 31,2%, а в особых условиях к акту перечислены работы, обязанность по выполнению которых завод возложил на себя после передачи спорного дома в муниципальную собственность. Указанным доказательствам судом не дана надлежащая оценка.

Обращает внимание на то, что в силу ст. 154 и ст. 210 ЖК РФ, также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлена обязанность собственников по оплате проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Вместе с тем решение собственников жилых помещений многоквартирного дома о необходимости проведения капитального ремонта в материалах дела отсутствует.

В судебном акте имеются ссылки на нормы права, утратившие силу, то есть, применен закон, не подлежащий применению, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Соснов Е.А., представитель ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Янченков А.В. апелляционные жалобы поддержали по указанным в них основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный в <адрес>, сданный в эксплуатацию в 1954 году, на основании решения 10.03.1993 № 272 Рубцовского городского Совета народных депутатов передан АО «Алттрак» в муниципальную собственность. Судом установлено, что приватизация первой квартиры в данном доме состоялась в июле 1992 года.

Судом установлено и сторонами по делу не оспорено, что Харчишина В.П. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>.

Управляющей компанией ООО «УК Светлова» на запрос суда представлены сведения о том, что в период с мая по июль 2017 года проведены работы по капитальному ремонту на общую сумму 187 427 руб. 04 коп., включающие в себя установку ОПУ ХВС, датчиков движения, пластиковых окон в подъездах и замена расходомера на отоплении.

В целях определения нуждаемости дома в проведении ремонта, вида ремонтных работ и его необходимого объема на момент приватизации первого жилого помещения судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ***, составленному ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы», объектом исследования являлся многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Из заключения следует, что продолжительность эксплуатации конструктивных элементов исследуемого жилого дома на июль 1992 года (момент первой приватизации квартиры в данном доме) составляла 38 лет.

Экспертом установлено, что многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> по состоянию на момент первой приватизации жилья в данном доме (июль 1992 года) в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, нуждался в капитальном ремонте. В частности, был необходим капитальный ремонт на июль 1992 года следующим конструктивным элементам: капитальный ремонт крыши (кровли из волнистого шифера; системы водоотвода – водосточных труб и мелких покрытий по фасаду из черной стали); системы отопления (трубопроводов отопления: стояков при закрытой схеме; домовых магистралей при закрытой схеме; задвижки, вентили, краны; элеватор; изоляция трубопроводов отопления); системы электроснабжения (электрооборудования-вводно-распределительного устройства, внутридомовых магистралей – сети питания квартир с распределительными щитками; сети дежурного освещения мест общего пользования; системы горячего водоснабжения (трубопроводов горячей воды из газовых черных труб при закрытой схеме теплоснабжения; задвижек и вентелей из чугуна; изоляции трубопроводов системы горячего водоснабжения); системы холодного водоснабжения (трубопроводов холодной воды из газовых черных труб; задвижек и вентелей из чугуна; водомерный узел).

Экспертами определен объем работ, который необходимо провести в качестве капитального ремонта многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> (в соответствии с единицами измерений Постановления Правительства Алтайского края от 24.05.2018 № 177) вентилируемой крыши без утепления в объеме 1700 кв.м. площади крыши; ремонт системы теплоснабжения в размере 2050,0 п.м.; ремонт системы электроснабжения – 4055,1 кв.м. общей площади многоквартирного дома; ремонт системы горячего водоснабжения- 360 п.м.; ремонт системы холодного водоснабжения- 355 п.м.

Стоимость работ, которые необходимо провести в качестве капитального ремонта указанного многоквартирного жилого дома, исходя из предельной стоимости услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной Законом Алтайского края от 28.06.2013 № 37-ЗС «О регулировании некоторых отношений по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края» и Постановлением Правительства Алтайского края от 24.05.2018 № 177 «Об установлении размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе являющихся объектами культурного наследия» составляет: ремонт электроснабжения- 3 608 674,04 руб., теплоснабжения- 4 536 445 руб. холодного водоснабжения- 756 196,15 руб., горячего водоснабжения- 740 343,60 руб., ремонт вентилируемой крыши без утеплителя- 6 711 804 руб.

В соответствии с Законом Алтайского края от 28.06.2013 № 37-ЗС «О регулировании некоторых отношений по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края» на 2014-2043 годы многоквартирный дом по адресу: <адрес> в <адрес> внесен в реестр многоквартирных домов, включенных в краевую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории г.Рубцовска, среди планируемого перечня работ по капитальному ремонту: ремонт крыши- 2020-2022 годы, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в период 2019-2031 годы, ремонт фасада и фундамента- 2041-2043 годы.

Разрешая при установленных обстоятельствах спор по существу, установив факт нуждаемости дома в проведении капитального ремонта системы теплоснабжения, системы электроснабжения, вентилируемой крыши без утепления, системы горячего водоснабжения, системы холодного водоснабжения на момент первой приватизации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований,

Принимая во внимание положения ст. 190.1 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу о необходимости возложения на администрацию г.Рубцовска обязанности по финансированию работ по капитальному ремонту путем перечисления денежных средств на счет ФКРМКД в течение одного года с момента вступления решения в законную силу.

Поскольку жилищным законодательством обязанность по проведению капитального ремонта возложена на ФКРМКД, суд пришел к выводу о необходимости возложить на ФКРМКД обязанность организовать работы по капитальному ремонту спорного многоквартирного дома в объеме перечисленных средств администрацией г.Рубцовска Алтайского края в следующем после перечисления денежных средств году.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, не усматривая оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено принимать решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Между тем, в соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В то же время, согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если на момент приватизации указанная обязанность не была выполнена.

Исходя из системного толкования указанных положений обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации, сохраняется до исполнения обязательства и не может быть возложена на нового собственника приватизированной квартиры, эта обязанность сохраняется у того субъекта, у которого она возникла.

Статьей 141 ЖК РСФСР была установлена обязанность наймодателя своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории. Финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществлялось за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета (ст. 149 ЖК РСФСР).

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» наймодателем по договору жилищного найма выступал собственник государственного или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо.

При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 01 марта 2012 года N 389-О-О, определяя в Законе Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16). Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (определения от 19 октября 2010 года № 1334-О-О и от 14 июля 2011 года № 886-О-О).

Таким образом, до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, бывший наймодатель обязан исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя истца на спорные правоотношения распространяются положения ст. 190.1 ЖК РФ введенной Федеральным законом от 20.12.2017 N 399-ФЗ, вступившем в силу со дня его официального опубликования 20.12.2017.

Согласно ст. 2 данного Вводного закона, статья 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 дополнена словами «в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации».

Таким образом, на момент рассмотрения дела данная норма распространялась на спорные отношения и подлежала применению.

В соответствии с п. 1 ст. 190.1 ЖК РФ в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Согласно пункту 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Поскольку механизм участия бывшего собственника многоквартирного дома в проведении капитального ремонта установлен положениями ст. 190.1 ЖК РФ, доводы жалобы представителя истца о том, что возложение на администрацию обязанности перечислить денежные средства на счет некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» сделает решение неисполнимым, судебной коллегией отклоняются.

При этом ссылка в жалобе на то, что администрация г. Рубцовска не будет переводить денежные средства, а сумма взысканных санкций судебными приставами не будет стимулировать ответчика к исполнению решения суда основана на предположениях, в связи с чем не может являться основанием для отмены решения суда.

Также предположительный характер носит утверждение представителя истца в жалобе о том, что администрация г. Рубцовска Алтайского края в последующем обратится в суд с заявлением об отсрочке исполнения суда.

Доводы представителя истца о том, что длительное неисполнение администрацией г. Рубцовска Алтайского края обязанности по проведению капитального ремонта и обращение с апелляционной жалобой в летнее время года, что затянет исполнение решения суда, также подлежат отклонению, поскольку сроки обжалования решения суда установлены ст. 321 ГПК РФ вне зависимости от времени года.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца Харчишиной В.П. – Соснова Е.А. судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы администрации г.Рубцовска об отсутствии оснований для возложения на нее обязанности по производству капитального ремонта дома основанием для отмены решения суда не являются.

Как следует из акта приема-передачи жилого фонда ПО «АТЗ им. М.И. Калинина» в муниципальную собственность от 16.08.1993, к акту прилагаются особые условия передачи жилого фонда. Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела особых условий к акту усматривается, что проведение каких-либо работ в спорном многоквартирном жилом доме силами ПО «АТЗ им. М.И. Калинина» не предусмотрено.

Ссылки в апелляционной жалобе администрации г.Рубцовска на отсутствие в материалах дела подтверждения того, что жилой дом включен в план капитального ремонта, поэтому он не требовал ремонта по состоянию на момент первой приватизации, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как заключением судебной экспертизы установлена нуждаемость спорного жилого дома в проведении капитального ремонта на момент первой приватизации жилых помещений, его элементов с учетом срока их эксплуатации.

Доводы апелляционной жалобы администрации г.Рубцовска об отсутствии решения собственников жилых помещений о необходимости проведения капитального ремонта не являются основанием для отмены решения суда, поскольку отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не исключает обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, возникшую у бывшего наймодателя (органа местного самоуправления) и не исполненную им на момент приватизации жилых помещений, занимаемых в этом доме.

Ссылка в жалобе на применение судом норм права, утративших силу, не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда в силу положений ст. 330 ГПК РФ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика ФКРМКД о том, что надлежащим ответчиком является только администрация г. Рубцовска, судебная коллегия отмечает, что рассматриваемые правоотношения предполагают взаимодействие ответчиков при организации и проведении капитального ремонта многоквартирных домов, в связи с чем избранный истцом способ защиты права предполагает выполнение ФКРМКД работ по капитальному ремонту спорного многоквартирного дома за счет денежных средств, перечисленных администрацией г. Рубцовска.

Как следует из п. 8 Порядка подготовки и утверждения краткосрочных планов реализации краевой программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края» на 2014 - 2043 годы, утв. Постановлением Правительства Алтайского края от 29.12.2017 N 496, региональный оператор определяет прогнозируемый объем средств фондов капитального ремонта муниципальных образований и направляет его в уполномоченный орган и органы местного самоуправления до 1 февраля года, предшествующего тому, в котором планируется проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Органы местного самоуправления с учетом предложений лиц, указанных в пункте 7 настоящего порядка, и представленного региональным оператором прогнозируемого объема средств фондов капитального ремонта формируют сведения о многоквартирных домах и направляют их в уполномоченный орган до 1 апреля года, предшествующего тому, в котором планируется проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории соответствующего муниципального образования и включенных в краевую программу (п.9).

Уполномоченный орган на основании представленных органами местного самоуправления сведений о многоквартирных домах и прогнозируемого объема средств фонда капитального ремонта, представленного региональным оператором, в течение двух месяцев после внесения изменений в краевую программу в установленном порядке формирует и утверждает план реализации краевой программы в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории Алтайского края (п.10).

Кроме того, при наличии оснований для актуализации краевой программы в соответствии с п.п. 13-14 Порядка Региональный оператор и органы местного самоуправления в течение пятнадцати рабочих дней с момента наступления оснований для актуализации программы направляют в уполномоченный орган сведения о многоквартирных домах для актуализации планов реализации краевой программы.

На основании полученных сведений о многоквартирных домах от регионального оператора и органов местного самоуправления уполномоченный орган вносит соответствующие изменения в планы реализации краевой программы не реже одного раза в полугодие.

Таким образом, ФКРМКД не лишено возможности совершения действий в пределах своей компетенции, направленных на исполнения решения суда по внесению соответствующих изменений (актуализации) в программу капитального ремонта, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются.

Вопреки доводам жалобы ФКРМКД, капитальный ремонт, возложенный на ответчика, проводится во исполнение обязанности бывшего собственника, в связи с чем принятие решения помещений о проведении капитального ремонта в пределах, установленных заключением эксперта, не является обязательным. При этом не исключается принятие собственниками решения об утверждении дополнительного перечня работ сроков, объема работ за счет их собственных средств.

Таким образом, Доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли повлиять на правильность выводов суда, и не были предметом судебной оценки, апелляционные жалобы не содержат.

Само по себе несогласие ответчиков с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать суду апелляционной инстанции решение неправильным.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда и направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в связи с чем оснований к отмене либо изменения решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Между тем, судебная коллегия с целью точного исполнения решения суда в соответствии с Порядком подготовки и утверждения краткосрочных планов реализации краевой программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края» на 2014 - 2043 годы, считает необходимым уточнить абзац 3 резолютивной части решения суда в части возложения на ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обязанности принять в пределах своей компетенции меры для актуализации плана реализации краевой программы капитального ремонта многоквартирных домов путем включения в план капитального ремонта на следующий после перечисления денежных средств год и организовать работы по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> в <адрес>, указанные в заключении эксперта ***, составленном ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы».

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Харчишиной Валентины Петровны – Соснова Евгения Анатольевича, ответчиков Администрации г.Рубцовска, Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» - без удовлетворения.

Уточнить абз. 3 резолютивной части решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 июня 2019 года, изложив его в следующей редакции.

«Возложить обязанность на Некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» принять в пределах своей компетенции меры для актуализации плана реализации краевой программы капитального ремонта многоквартирных домов путем включения многоквартирного <адрес> в <адрес> в объеме перечисленных средств администрацией г.Рубцовска Алтайского края в план капитального ремонта на следующий после перечисления денежных средств год и организации работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> в <адрес>, указанные в заключении эксперта ***, составленном ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы».

Председательствующий:

Судьи:

Судья Репринцева Н.Ю. Дело № 33-8698/2019

22RS0011-02-2018-003092-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

16 октября 2019 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Сухаревой С.А., Диденко О.В.,

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя истца Харчишиной Валентины Петровны – Соснова Евгения Анатольевича, ответчиков Администрации г.Рубцовска, Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 июня 2019 года по делу

по иску Харчишиной Валентины Петровны к Администрации г.Рубцовска, Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности произвести капитальный ремонт.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Харчишиной Валентины Петровны – Соснова Евгения Анатольевича, ответчиков Администрации г.Рубцовска, Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» - без удовлетворения.

Уточнить абз. 3 резолютивной части решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 июня 2019 года, изложив его в следующей редакции.

«Возложить обязанность на Некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» принять в пределах своей компетенции меры для актуализации плана реализации краевой программы капитального ремонта многоквартирных домов путем включения многоквартирного <адрес> в <адрес> в объеме перечисленных средств администрацией г.Рубцовска Алтайского края в план капитального ремонта на следующий после перечисления денежных средств год и организации работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> в <адрес>, указанные в заключении эксперта ***, составленном ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы».

Председательствующий:

Судьи: